Дело №2-6/2023 УИД 21RS0012-01-2022-000266-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Турхан А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к ФКУ «Волга-Вятскуправтодор» об обязании освободить часть земельного участка,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, к ФКУ «Волга-Вятскуправтодор» об обязании освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> землеустроительного (межевого) дела № ООО «Аршин» от 2006 года и присужденного по решению Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Границы земельного участка были определены на основании землеустроительного (межевого) дела № подготовленного ООО «Аршин» от 2006 года, а в последующем были установлены вступившими в законную силу решениями Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик захватил часть земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> в границах участка, расположенного по номерам точек на карте (плане) земельного участка <данные изъяты> землеустроительного (межевого) дела № ООО «Аршин» от 2006 года и присужденного решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО1 и ФИО4, чем нарушены права истца, как собственника земельного участка. Руководствуясь требованиями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседания не явились.

Представители ответчика ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», в судебное заседание не явились, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствии, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела третьи лица филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике, УФССП по Чувашской Республике в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили.

Согласно письменного отзыва филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Местоположение границ земельного участка определено на основании описания земельного участка от 2006 года, подготовленного ООО «Аршин» по заказу ФИО2

Координаты характерных точек границ земельного участка определены с погрешностью 0,3 м, что не соответствует требованиям к точности координат характерных точек границ, предусмотренным Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии России от 23 октября 2020 года №П/0393.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в ЕГРН право собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом ДД.ММ.ГГГГ строительства за ФИО2

Руководствуясь требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В статье 36 Конституции Российской Федерации закреплено, что граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (часть 2).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (часть 3).

Согласно требований части 1 статьи 64, пункта 8 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем, способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также Федерального закона №218-ФЗ) государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 5 статьи 1 Федерального закона №218-ФЗ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, решений Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Границы земельного участка определены на основании землеустроительного (межевого) дела № изготовленного ООО «Аршин» в 2006 году.

Из отзыва на иск, поступившего из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ следует, что координаты характерных точек границ земельного участка определены с погрешностью 0,3 м, что не соответствует требованиям к точности координат характерных точек границ, предусмотренным Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии России от 23 октября 2020 года №П/0393.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпунктов 2 и 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

Способы защиты нарушенного прав и законных правообладателей земельных участков, предусмотренные пунктом 2 статьи 60 и пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть применены по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

ФИО2 обратился в суд с требованием обязать ответчика освободить часть его земельного участка площадью <данные изъяты>, который по мнению истца захвачен, так как не исполнены решения Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение доводов истца его представителем ФИО3 в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО2, какие-либо объекты движимого либо недвижимого имущества, принадлежащие ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», отсутствуют.

Экспертное заключение выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, соответствует положениям статей 85 и 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Данное экспертное заключение суд признает достоверным, допустимым и относимым доказательством.

Суд не находит оснований для назначения по делу повторной, либо дополнительной землеустроительной экспертизы, вызова эксперта в суд для разрешения вопросов поставленных в письменном ходатайстве представителя истца от ДД.ММ.ГГГГ, так как экспертное заключение не требует разъяснения либо дополнения.

Истцом при подаче иска была представлена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что право собственности ФИО2 возникло на основании свидетельства о праве на наследство, решений Моргаушского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Из отзыва филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в кадастр недвижимости внесены на основании Описания земельного участка от 2006 года подготовленного ООО «Аршин» по заказу ФИО2

Из изложенного следует, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № отражены с учетом решений Моргаушского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и Описания земельного участка от 2006 года подготовленного ООО «Аршин» от 2006 года. Эксперт при подготовке заключения руководствовался сведениями об исследуемом земельном участке содержащимися в ЕГРН.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства суду не представлены доказательства подтверждающие, что права и законные интересы истца нарушены действиями ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 предъявленных к ФКУ «Волго-Вятскуправтодор».

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, расходы по производству которой были возложены на истца ФИО2 с предварительной оплатой им на счет Управления судебного департамента в Чувашской Республике – Чувашии в сумме 40 000 рублей.

По представленным ООО «Земля» сведениям, стоимость проведенной землеустроительной экспертизы составила 40 000 руб.

Из пояснений представителя истца судом установлено, что ФИО2 на счет УСД по ЧР в счет предварительной оплаты землеустроительной экспертизы денежные средства не вносились.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истца отказано в полном объеме, суд считает необходимым взыскать по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ООО «Земля» расходы по проведению экспертизы в общей сумме 40 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО7 к ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» об обязании освободить часть земельного участка с кадастровым номером 21:17:070802:6, отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу ООО «Земля» расходы по проведению экспертизы в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Реквизиты расчетного счета ООО «Земля»:

Получатель: общество с ограниченной ответственность «Земля»

ИНН <***> КПП 213001001 ОГРН <***>

Банк получателя: Ф-л Приволжский ПАО Банк ФК Открытие г.Нижний Новгород

Р/с <***>

к/с 30101810300000000881 БИК 042282881.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 4 мая 2023 года.

Судья А.Н. Турхан