Приговор по делу № 1-202/2023 от 30.08.2023.

УИД: 66 RS 0048-01-2023-001074-70

Дело № 1-202/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ревда Свердловской области 30 августа 2023 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Дунаева А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Ревда Свердловской области Гордеевой А.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника- – адвоката Бадалян К.О.,

при секретаре судебного заседания Шкуновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы аудиопротоколирования в общем порядке судебного разбирательства в здании Ревдинского городского суда Свердловской области уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне - специальным образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, работающего инженером в ООО «Профит Сервис», военнообязанного, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

осужденного:

21.06.2023 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области по ст. 177 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 360 часов. Приговор по состоянию на 30.08.2023 года в законную силу не вступил.

в отношении него избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного заключения получившего в полном объеме на 17 листах 30 июня 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Ревда Свердловской области при следующих обстоятельствах.

26 мая 2023 года, около 18:25 часов, у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения по адресу: <адрес>, и, подвергнутого административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ставя под угрозу безопасность движения, 26 мая 2023 года, около 18:25 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки АУДИ А6 государственный регистрационный знак №, и начал движение на указанном автомобиле от дома №7 по ул. Рассветной с. Мариинск г. Ревды Свердловской области в сторону дома №2 по ул. Учителей с. Мариинск г. Ревды Свердловской области, будучи при этом подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области от 08 декабря 2020 года, вступившему в законную силу 19 декабря 2020 года.

26 мая 2023 года в 18:34 часов, ФИО1, управляя автомобилем марки АУДИ А6 государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, совершил дорожно-транспортное происшествие, допустив наезд на стоящий около дома №2 по ул. Учителей в с. Мариинск г. Ревды Свердловской области автомобиль марки NISSAN X-TRAIL государственный регистрационный знак №, в связи с чем на место ДТП в 19 часов 05 минут 26.05.2023 года прибыл наряд ДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский».

В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что были достаточные основания полагать, что водитель АУДИ А6 государственный регистрационный знак <***> находится в состоянии опьянения, ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством АУДИ А6 государственный регистрационный знак <***>. Затем ФИО1 при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Pro-100 touch было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего ФИО1 в присутствии двух понятых отказался. После чего, ФИО1 согласно протоколу 66 МО №0667079 от 26.05.2023 года было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №28 от 26.05.2023 года, освидетельствуемый ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако, будучи подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ФИО1 вновь нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автотранспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ревдинского судебного района Свердловской области от 08 декабря 2020 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления т/с на срок 1 год 6 месяцев. Решение он не обжаловал, водительское удостоверение он сдал в ГИБДД 25.01.2021 года. 26 мая 2023 года, в вечернее время, он находился у родителей дома по адресу: <адрес>, где у него произошел конфликт с родственниками, после которого он употребил 150 грамм водки. В какой-то момент он решил поехать в магазин за приобретением спиртного. Он вышел на улицу, запустил двигатель принадлежащего ему автомобиля марки АУДИ А6 г/н № имеющимися у него ключами и начал движение от дома №7 по ул. Рассветной с. Мариинск г. Ревды в сторону дома №2 по ул. Учителей с. Мариинск г. Ревды Свердловской области. В автомобиле он находился один. Он совершил ДТП, допустив наезд на стоящий около магазина «Софушка», расположенного по адресу: <...>, автомобиль Ниссан х-Трэйл, он подъехал к парковке, расположенной у магазина и задел стоящий на парковке автомобиль. На место были вызваны сотрудники ГИБДД. По приезду сотрудники ДПС попросили предъявить документы, он предъявил документы на автомобиль и водительское удостоверение. В ходе общения с сотрудниками ДПС они выявили у него признаки опьянения. В присутствии понятых его отстранили от управления транспортным средством, он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Его доставили в Ревдинскую городскую больницу, где он был освидетельствован при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, первым освидетельствованием у него было установлено состояние опьянения, второе исследование не проводилось ввиду его отказа от его прохождения. Автомобиль, которым он управлял, был эвакуирован на специализированную стоянку г. Ревда. На момент управления автомобилем марки АУДИ А6 государственный регистрационный знак №, 26.05.2023 года он осознавал, что является лицом, подвергнутым административной ответственности по административному правонарушению, предусмотренному по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Автомобиль АУДИ А6 г/н № ему сейчас не принадлежит, по определению Ленинского районного суда г. Екатеринбурга данный автомобиль по мировому соглашению был передан им Свидетель №7 в счет погашения долга, но свидетельство о регистрации транспортного средства им на Свидетель №7 переоформлено не было. По его просьбе Свидетель №7 временно предоставил ему данный автомобиль для личных целей.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении указанного преступления, его вина в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом отстранения от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом задержания транспортного средства, постановлением по делу об административном правонарушении, протоколами выемки, протоколами осмотра предметов, показаниями свидетелей, а также иными материалами дела.

Свидетель Свидетель №6, будучи допрошенным в ходе судебного заседания, суду пояснил, что он работает в должности врача-терапевта в ГАУЗ СО «Ревдинская городская больница» с 2007 года. В его должностные обязанности входит оказание квалифицированной медицинской помощи, проведение медицинских освидетельствований, осмотров больных и т.д. С 01.03.2021 года по 05.03.2021 года в ГБУЗ СО «Клиническая психиатрическая больница» он проходил подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем у него имеется сертификат №6/1 от 05.03.2021 года.

26 мая 2023 года он находился на дежурстве в больнице. Около 21:50 часов в сопровождении сотрудников ГИБДД для проведения медицинского освидетельствования был доставлен ФИО1, который вел себя неадекватно, находился в возбужденном состоянии, был многословен, у него присутствовал запах алкоголя изо рта, речь смазана, с запинками, пошатывание при ходьбе. На вопрос о последнем употреблении алкоголя ответил, что употреблял алкоголь на момент освидетельствования около 4 недель назад. В 22:16 часов было проведено первое освидетельствование, результат составил 0,94 мг/л. Во время проведения освидетельствования ФИО1 отказался от проведения тест на скорость мышления, сказав, что они устраивают клоунаду. На основании отказа им было вынесено заключение об отказе от медицинского освидетельствования и дальнейшие тесты не проводились.

Свидетель Свидетель №1, будучи допрошенным в ходе судебного заседания, суду пояснил, что он является инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский». В его должностные обязанности входит контроль за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения, выявление и пресечение правонарушений в области дорожного движения. С 19:00 часов 26.05.2023 года до 07:00 часов 27.05.2023 года, согласно ранее утвержденного графика, он находился на службе в составе патрульного экипажа. В ходе несения службы было получено сообщение от дежурного ДЧ МО МВД России «Ревдинский» о том, что по адресу: Свердловская область, г. Ревда, <...>, произошло ДТП без пострадавших с участием автомобиля Ниссан Х-трэйл и АУДИ А6. Прибыв по данному адресу, было установлено, что ФИО1, управляя автомобилем АУДИ А6, допустил наезд на стоящее транспортное средство Ниссан Х-трэйл, принадлежащее Свидетель №3 Когда они приехали на место ДТП, ФИО1 сидел на скамейке возле магазина, около него находилась бутылка с пивом. Им у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения в виде нарушения речи, запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы. ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, затем ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров алкоголя в выдыхаемом воздухе, от освидетельствования ФИО1 в присутствии двух понятых отказался, о чем в акте имеется соответствующая запись. От подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 также в присутствии двух понятых отказался. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 был согласен. ФИО1 был доставлен в Ревдинскую городскую больницу, где при проведении первого исследования на состояние опьянения у него было установлено состояние опьянения. От проведения второго исследования ФИО1 отказался, оно не проводилось. Им был получен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в котором содержится заключение о том, что от медицинского освидетельствования ФИО1 отказался 26.05.2023 года. В ходе проверки по базе данных ФИС-ГИБДД было установлено, что ФИО1 08 декабря 2020 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Ревдинского судебного района был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу. Водительское удостоверение в ГИБДД ФИО1 сдал 25.01.2021 года. Автомобиль ФИО1 был задержан и эвакуирован на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <...>.

Свидетель Свидетель №7, будучи допрошенным в ходе судебного заседания, суду пояснил, что ФИО1 является его другом. ФИО1 в свое время был должен ООО «М Квадрат» определенную денежную сумму, он приобрел у данного ООО денежный долг ФИО1, став кредитором для ФИО1 Для возмещения понесенных им затрат он заключил с ФИО1 в Ленинском районном суде г. Екатеринбурга мировое соглашение, по которому ФИО1 передал ему автомобиль «марки « АУДИ А6», о чем был составлен акт приема - передачи автомобиля, в связи с чем, он стал законным владельцем данного автомобиля. Он хотел зарегистрировать данный автомобиль на свое имя, однако, данный автомобиль находится по арестом у судебных приставов по нескольким исполнительным производствам, в связи с чем, данный автомобиль был оставлен зарегистрированным за ФИО1 В мае 2023 года ФИО1 попросил у него данный автомобиль для поездки к родственникам в деревню, он ФИО1 в этом не отказал. Очевидцем совершения ФИО1 преступления он не является.

Согласно оглашенным, в связи с неявкой, с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они всей семьей на автомобиле NISSAN X-TRAIL г/н № из г. Ревды поехали на дачу в пос. Краснояр. По пути они остановились в с. Мариинск около дома №2 по ул. Учителей, у магазина «Софушка». Он с детьми вышел в магазин, жена осталась в машине. Затем жена забежала в магазин и сообщила, что в их автомобиль врезалась машина. Выйдя из магазина, он увидел повреждения (вся правая сторона - передняя дверь и задняя дверь, нижний молдинг). Рядом стоял автомобиль АУДИ А6 г/н №, на левой стороне бампера у которого имелось повреждение. Водитель в тот момент, когда они подошли к его машине вообще на них не реагировал, его голова была наклонена вбок, вперед, он как будто даже уже успел заснуть. Его водительское окно было открыто. Они начали будить его, просили его выйти из машины. Он открыл водительскую дверь и вышел из автомобиля. В автомобиле он находился один. Когда тот начал выходить из автомобиля, то они увидели, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как его шатало, от него исходил резкий запах алкоголя, он невнятно разговаривал и вообще не понимал, что он натворил, не отдавал отчет своим действиям. Супруга вызвала сотрудников ГИБДД для оформления ДТП. Затем данный гражданин пошел в магазин, из магазина вышел с бутылкой пива, которую начал употреблять. Впоследствии, пока они ждали приезда сотрудников ГИБДД, он еще два раза ходил в магазин и выпил еще две бутылки пива. распивал он их присутствии на скамейке. По приезду сотрудников полиции данный гражданин предоставил документы на автомобиль и водительское удостоверение. Данного гражданина зовут ФИО1 В его присутствии и присутствии его жены Свидетель №3 ФИО1 была отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки АУДИ А6 государственный регистрационный номер №, о чем был составлен протокол 66ОУ №260523 от 26.05.2023 года. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров алкоголя в выдыхаемом воздухе Алкотектора Pro-100 touch, от чего ФИО1 в их присутствии отказался. Данные об отказе и о том, что алкотектор не применялся были внесены в акт 66АО №260523 от 26.05.2023 года, в котором они оба поставили свои подписи. Далее, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился. По прибытии в приемный покой Ревдинской городской больницы по адресу: <...>, одно исследование он прошел и результат опьянения составил 0,94 мг/л, а от второго исследования отказался. Факт управления транспортным средством АУДИ А6 г/ № в состоянии опьянения ФИО1 отрицал. Он утверждал, что стал употреблять алкоголь после совершения ДТП, пока ждал приезда сотрудников ГАИ. От сотрудников полиции стало известно, что ФИО2 ранее подвергался административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Ревдинского судебного района Свердловской области от 08 декабря 2020 года он был признан виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Ранее ФИО1 ему знаком не был. Автомобиль АУДИ А6 г/н № был задержан и эвакуирован на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <...>. после этого они уехали. Также он пояснил, что в некоторых процессуальных документах имелись ошибки, которые были исправлены в присутствии ФИО1 и в их присутствии (исправления). ( т.1 л.д.40-43).

Согласно оглашенным, в связи с неявкой, с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в ходе предварительного следствия, 26 мая 2023 года в вечернее время они всей семьей на принадлежащем ей автомобиле NISSAN X-TRAIL г/н № из г. Ревды поехали на дачу в пос. Краснояр. По пути остановились в с. Мариинск около дома №2 по ул. Учителей, у магазина «Софушка». Муж с детьми вышел в магазин, а она осталась в машине. В какой-то момент, около 18:33-18:34 часов, на парковку магазина повернул автомобиль АУДИ А6 г/н № и совершил дорожно-транспортное происшествие, допустив наезд на принадлежащий ей автомобиль. Во время поворота он левой стороной (левым бампером) по всей длине процарапал правую сторону их автомобиля (вся правая сторона - передняя дверь и задняя дверь, нижний молдинг). Она сразу же вышла из автомобиля и пошла за мужем в магазин. Муж тут же вышел из магазина, и они пошли к водителю. Водитель в тот момент, когда они подошли к его машине вообще на них не реагировал, его голова была наклонена вбок, вперед, он как будто даже уже успел заснуть. Его водительское окно было открыто. Они начали будить его, просили его выйти из машины. Он открыл водительскую дверь и вышел из автомобиля. В автомобиле он находился один. Когда он начал выходить из автомобиля, то они увидели, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как его шатало, от него исходил резкий запах алкоголя, он невнятно разговаривал и вообще не понимал что он натворил, не отдавал отчет своим действиям. Далее она вызвала сотрудников ГИБДД для оформления ДТП. Данный гражданин пошел в магазин, из магазина вышел с бутылкой пива, которую начал употреблять. Впоследствии, пока они ждали приезда сотрудников ГИБДД, он еще два раза ходил в магазин и выпил еще две бутылки пива. Распивал он в их присутствии на скамейке. По приезду сотрудников полиции данный гражданин предоставил документы на автомобиль и водительское удостоверение. Данного гражданина зовут ФИО1 В ее присутствии и присутствии ее супруга ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки АУДИ А6 государственный регистрационный номер №, о чем был составлен протокол 66ОУ №260523 от 26.05.2023 года. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров алкоголя в выдыхаемом воздухе Алкотектора Pro-100 touch, от чего ФИО1 в их присутствии отказался. Данные об отказе и о том, что алкотектор не применялся были внесены в акт 66АО №260523 от 26.05.2023 года, в котором они оба поставили свои подписи. Далее, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился. По прибытии в приемный покой Ревдинской городской больницы по адресу: <...>, одно исследование ФИО1 прошел и результат опьянения составил 0,94 мг/л, а от второго исследования отказался. Факт управления транспортным средством АУДИ А6 г/н № в состоянии опьянения ФИО1 отрицал. Он утверждал, что стал употреблять алкоголь после совершения ДТП, пока ждал приезда сотрудников ГАИ. От сотрудников полиции стало известно, что ФИО2 ранее подвергался административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и по постановлению Мирового судьи судебного участка №3 Ревдинского судебного района от 08 декабря 2020 года признан виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Ранее ФИО1 ей знаком не был. Вышеуказанный автомобиль АУДИ А6 г/н № был задержан и эвакуирован на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <...>, после этого они уехали. Также пояснила, что в некоторых процессуальных документах имелись ошибки, которые были исправлены в присутствии ФИО1 и в их присутствии (исправления). ( т.1 л.д.46-49).

Согласно оглашенным, в связи с неявкой, с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям свидетеля Свидетель №4, данным в ходе предварительного следствия, он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. У его супруги имеется магазин «Софушка», расположенный по адресу: Свердловская область, г. Ревда, <...>. На территории, прилегающей к магазину, установлена камера видеонаблюдения. 26 мая 2023 года, он находился в доме, расположенном за магазином, который используется как дача. Около 18:40 часов к нему пришла продавец магазина и сообщила, что около магазина произошло ДТП и нужно просмотреть запись с камер видеонаблюдения. Он пришел в магазин, за ним следом пришел гражданин, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал резкий запах алкоголя изо рта и неадекватное поведение, не соответствующее обстановке. Данный мужчина вел себя агрессивно, отрицал факт совершения им ДТП, просил показать ему запись совершения им ДТП. На записи он увидел как водитель АУДИ А6 (этот самый мужчина) при подъезде на парковку магазина допустил наезд на стоящий на парковке автомобиль Ниссан Х-Трэйл. Ниссан даже от удара немного качнулся. Затем из Ниссана вышла женщина, которая в момент ДТП находилась в своем автомобиле, она пошла за мужем в магазин, они оба просили водителя АУДИ А6 выйти из своего автомобиля. После просмотра записи с камер видеонаблюдения он ушел в дом. Запись с камер видеонаблюдения предоставил. ( т.1 л.д.52-54).

Согласно оглашенным, в связи с неявкой, с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям свидетеля Свидетель №5, данным в ходе предварительного следствия, она работает продавцом в магазине «Софушка» ИП «Денисов», расположенном по адресу: Свердловская область, г. Ревда, <...>. 26 мая 2023 года она находилась на рабочем месте. В вечернее время в помещении магазина находилось около 4-5 покупателей. Около 18 часов 35 минут в магазин забежала женщина, как она узнала позже, в магазине находились ее муж и дети. Женщина стала рассказывать мужу о том, что только что в их автомобиль, находящийся на парковке около магазина, въехал другой автомобиль, водитель которого был пьяный. Около 18 часов 40 минут в магазин зашел ранее известный ей ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения. О том, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, свидетельствовало, что от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, неустойчивость позы. После чего ФИО2 вышел на улицу из магазина. Она решила в окно посмотреть, что происходит на улице, так как у нее были другие покупатели и она не могла выйти. В окно она увидела, что около магазина стояли две автомашины, одна из них была «АУДИ», вторая машина «НИССАН». ФИО2 был водителем машины АУДИ, он совершил ДТП и находился в состоянии опьянения. Спустя время ФИО2 вновь зашел в магазин, его интересовала запись с камер видеонаблюдения, так как за несколько минут до этого он совершил наезд на стоящий около магазина автомобиль Ниссан и был с этим не согласен. Она не имеет доступа к просмотру записей с камер видеонаблюдения, поэтому сразу же побежала к Свидетель №4, мужу хозяйки магазина. Свидетель №4 сразу же пришел в магазин, поскольку он находился дома. Его дом расположен прямо за магазином. Свидетель №4 продемонстрировал ФИО3 запись с камер видеонаблюдения. ФИО3 отрицал факт совершения им ДТП, пока сам не увидел этого на видеозаписи. Она сама также просмотрела эту запись. На записи она увидела как ФИО3 при подъезде на парковку магазина допустил наезд на стоящий на парковке автомобиль НИССАН Х-Трэйл. Ниссан даже от удара немного качнулся. Затем из Ниссана вышла женщина, которая в момент ДТП находилась в своем автомобиле, она пошла за мужем в магазин, далее они оба просили ФИО3 выйти из автомобиля. После просмотра записи с камер видеонаблюдения Свидетель №4 ушел домой. ФИО3 после просмотра записи неоднократно заходил в магазин и приобретал пиво, купил всего три бутылки пива, которые распивал на скамейке около магазина, пока все ждали приезда сотрудников ГИБДД. (т.1 л.д.73-74).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами.

- рапортом инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России Ревдинский Свидетель №1 согласно которого, 26.05.2023 года в 19:05 часов при несении службы в районе дома №2 по ул. Учителей с. Мариинск г. Ревды Свердловской области было остановлено транспортное средство АУДИ А6 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 с признаками опьянения ( т.1 л.д. 6).

- протоколом 66 ОУ № 260523 от 26.05.2023 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством автомобилем марки АУДИ А6 государственный регистрационный знак № ( т.1 л.д. 8).

- актом 66 АО № 260523 от 26.05.2023 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указано, что техническое средство измерения опьянения не применялось в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также указано, что от подписи в акте ФИО1 также в присутствии двух понятых отказался. ( т.1 л.д. 11).

- протоколом 66МО №0667079 от 26.05.2023 года, в котором указано, что гр. ФИО1 согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ( т.1 л.д.12).

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №28 от 26.05.2023 года, в котором имеется медицинское заключение о том, что от медицинского освидетельствования ФИО1 отказался 26.05.2023 года. ( т.1 л.д.13).

- протоколом № 66 ЗТ № 0437377 от 27.05.2023 года о задержании транспортного средства автомобиля марки АУДИ А6 государственный регистрационный знак №, которое помещено на специализированную стоянку по адресу: <...>. (т.1 л.д.14).

- копией постановления по делу об административном правонарушении № 5-379/2020 от 08 декабря 2020 года, вступившего в законную силу 19 декабря 2020 года, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 с административным наказанием в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. (т.1 л.д.33).

- рапортом инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Ревдинский» Л.Р. Кибкало, в котором указано, что порядок исчисления срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, указан в статье 4.6 КоАП РФ.ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Ревдинского судебного района Свердловской области от 08.12.2020 на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 19.12.2020 года. Однако, ФИО1 уклонялся от сдачи водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. Согласно ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Водительское удостоверение было изъято 25.01.2021 ода. Срок лишения права управления транспортным средством начал исчисляться с 25.01.2021 года. Дата окончания течения лишения специального права - 25.07.2022 года. После 25.07.2022 года ФИО2 в течение 1 года, т.е. до 25.07.2023 года может быть привлечен к уголовной ответственности за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения.( т.1 л.д.34).

- протоколом выемки от 15.06.2023 года, в ходе которой Свидетель №4 выдал диск с записью совершения ДТП ФИО1 около дома №2 по ул. Учителей с. Мариинск г. Ревды Свердловской области ( т.1 л.д.56-59).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.06.2023 года, в ходе которого осмотрен: 1)бумажный носитель с записью результатов исследования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 2) бумажного носителя с записью результатов исследования на состояние опьянения ФИО1 в РГБ в 22:16 часов; 3) диск с записью совершения ДТП ФИО1 около дома №2 по ул. Учителей с. Мариинск г. Ревды Свердловской области 4) автомобиль марки АУДИ А6 г/н № ( т.1 л.д. 60-69).

- протоколом выемки от 16.06.2023 года, в ходе которой ФИО1 добровольно выдал свидетельство о регистрации транспортного средства №. ( т.1 л.д.81-84).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.06.2023 года, в ходе которого осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства № ( т.1 л.д.85-88).

Оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении им указанного преступления.

Приходя к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, суд за основу своих выводов принимает показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного заседания, свидетелей Свидетель №1., Свидетель №6, данные ими в ходе судебного заседания, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами по делу, ничем не опровергнуты и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил одно преступление небольшой тяжести, однако, он свою вину признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и место работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, имеет благодарственные письма и грамоту, является ветераном боевых действий, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает то, что он свою вину признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и место работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, имеет благодарственные письма и грамоту, является ветераном боевых действий, учитывая состояние здоровья подсудимого, а также других членов его семьи и его близких родственников.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и место работы, ведет социально-адаптированный образ жизни, таким образом, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным назначить подсудимому ФИО1. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством, что будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить к ФИО1 положения ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Назначение иного более мягкого наказания не будет соответствовать принципу социальной справедливости, целям и задачам назначения наказания, способствовать исправлению осужденного.

Оснований для назначения ФИО1 иного дополнительного наказания суд не усматривает.

Прокурором г. Ревда Свердловской области заявлено о взыскании с обвиняемого ФИО1 процессуальных издержек по делу, связанных с участием в деле в ходе предварительного следствия защитника по назначению в сумме 3 588 рублей 00 копеек.

Согласно ч.1, п.п.5 ч.2 ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии со ст. 132 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Судом рассмотрено данное уголовное дело в общем порядке, при этом ФИО1 заявлялось ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судопроизводства, однако, в связи с несогласием государственного обвинителя с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке судопроизводства ходатайство ФИО1 было оставлено без удовлетворения, в связи с чем, суд считает возможным расходы на оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи по данному уголовному делу в ходе производства предварительного следствия, в соответствии с ч.1, п.5 ч.2,ст.131, ч.1 ст. 132 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, отнести за счет средств федерального бюджета с освобождением подсудимого ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в полном объеме.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления. При вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественное доказательство по уголовному делу: бумажный носитель с записью отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, хранящийся при данном уголовном деле, надлежит хранить при данном уголовном деле по вступлении данного приговора суда в законную силу, бумажный носитель на состояние опьянения ФИО1 в РГБ в 22:16 часов, хранящийся при данном уголовном деле, надлежит хранить при данном уголовном деле по вступлении данного приговора суда в законную силу, диск с записью совершения ДТП ФИО1 26.05.2023 года около дома №2 по ул. Учителей с. Мариинск г. Ревды Свердловской области, хранящийся при данном уголовном деле, надлежит хранить при данном уголовном деле по вступлении данного приговора суда в законную силу, свидетельство о регистрации транспортного средства № №, хранящийся при данном уголовном деле, надлежит хранить при данном уголовном деле по вступлении данного приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации имущества, принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 по документам является собственником транспортного средства - автомобиля АУДИ А6 государственный регистрационный номер № регион, что подтверждается свидетельством о регистрации данного транспортного средства.

Как установлено в ходе судебного заседания по рассмотрению данного уголовного дела, автомобиль марки АУДИ А6 государственный регистрационный номер № регион хранится на стоянке, расположенной по адресу: <...>.

В судебном заседании ФИО1 отрицал наличие в его собственности указанного автомобиля, с использованием которого им было совершено преступление, пояснив, что по мировому соглашению данный автомобиль им передан Свидетель №7, который переоформление данного автомобиля на себя не произвел.

Государственный обвинитель Гордеева А.С. настаивала на конфискации автомобиля, против чего возражали подсудимый ФИО1 и его защитник Бадалян К.О.

Указанная информация подсудимым ФИО1 в ходе производства дознания дознавателю предоставлена не была, в связи с чем, постановлением Ревдинского городского суда Свердловской области от 20.06.2023 года на имущество, принадлежащего на праве собственности подозреваемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: автомобиль АУДИ А6 г.н. № регион, легковой седан 2006 года выпуска, в кузове черного цвета, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 500 000 рублей, находящегося на специализированной стоянке по адресу: <...>, наложен арест в пределах срока дознания.

С учетом показаний свидетеля Свидетель №7, данных им в ходе судебного заседания по рассмотрению настоящего дела, определения судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18 мая 2022 года, акта передачи автомобиля от 18 мая 2022 года, по мнению суда, автомобиль, который использовался ФИО1 при совершении преступления, не находится в его собственности, в связи с чем, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, он не подлежит конфискации в доход государства и подлежит возврату владельцу Свидетель №7 по вступлении данного приговора суда в законную силу,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ДВА года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору суда и приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21 июня 2023 года окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ДВА года, с отбыванием наказания в виде обязательных работ не более четырех часов в день.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в районе жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить прежней до вступления данного приговора суда в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 3 588 рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство по уголовному делу: бумажный носитель с записью отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, хранящийся при данном уголовном деле, - хранить при данном уголовном деле по вступлении данного приговора суда в законную силу, бумажный носитель на состояние опьянения ФИО1 в РГБ в 22:16 часов, хранящийся при данном уголовном деле, - хранить при данном уголовном деле по вступлении данного приговора суда в законную силу, диск с записью совершения ДТП ФИО1 26.05.2023 года около дома №2 по ул. Учителей с. Мариинск г. Ревды Свердловской области, хранящийся при данном уголовном деле, - хранить при данном уголовном деле по вступлении данного приговора суда в законную силу, свидетельство о регистрации транспортного средства № №, хранящийся при данном уголовном деле, - хранить при данном уголовном деле по вступлении данного приговора суда в законную силу, автомобиль марки АУДИ А6 государственный регистрационный номер №, находящийся на хранении на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, - возвратить владельцу Свидетель №7 по вступлении данного приговора суда в законную силу,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья А.Ю. Дунаев