Решение по делу № 2-1561/2022 от 15.09.2022 | Миллеровский районный суд (Ростовская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

В Миллеровский районный суд Ростовской области обратились истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> с иском к <ФИО>, <адрес>, в котором просили суд сохранить жилой дом литер «Л» общей площадью 111,1 кв.м., расположенный

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец <ФИО> в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить иск в полном объеме. Представитель ответчика Администрации Миллеровского района <ФИО> в судебном заседании

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиками соответствует закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, и полагает возможным принять данные признания иска и удовлетворить заявленные

Резолютивная частьитоговое решение суда

Сохранить жилой дом литер «Л» общей площадью 111,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> реконструированном виде.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 61RS0018-01-2022-002296-43

№ 2-1561/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022г. г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Бугаевой Е.А.

при секретаре Эсауленко Е.С.

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Администрации Миллеровского района - ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, Администрации Миллеровского района о признании права собственности на реконструированный жилой дом, о выделе доли в праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

В Миллеровский районный суд Ростовской области обратились истцы ФИО1, ФИО4, ФИО5 с иском к ФИО6, <адрес>, в котором просили суд сохранить жилой дом литер «Л» общей площадью 111,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> реконструированном виде.

Выделить и признать за ФИО1 право собственности на 4/9 доли в праве собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

жилой дом литер «Л» общей площадью 111,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

гараж литер «Н» общей площадью 40,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

сарай литер «Н1» общей площадью 3,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

душ литер «Д» общей площадью 1,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

Выделить и признать за ФИО5 право собственности на 13/36 доли в праве собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

жилой дом литер «Л» общей площадью 111,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

гараж литер «Н» общей площадью 40,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

сарай литер «Н1» общей площадью 3,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

душ литер «Д» общей площадью 1,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить и признать за ФИО4 право собственности на 7/36 доли в праве собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

жилой дом литер «Л» общей площадью 111,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

гараж литер «Н» общей площадью 40,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

сарай литер «Н1» общей площадью 3,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

душ литер «Д» общей площадью 1,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО6 на следующие объекты недвижимого имущества:

- жилой дом литер «Л» общей площадью 111,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

гараж литер «Н» общей площадью 40,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

сарай литер «Н1» общей площадью 3,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

душ литер «Д» общей площадью 1,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1, ФИО5, ФИО7 и ФИО6 на нежилое здание летней кухни площадью 28,4 кв.м., с кадастровым номером №, располагавшейся по адресу: <адрес> снять его с государственного кадастрового учета.

В обоснование иска было указано, что ДД.ММ.ГГГГг. умер ФИО3, после его смерти открылось наследство, состоящее в том числе, из земельного участка, жилого дома и нежилых строений по адресу: <адрес>. Наследниками ФИО3 являются ФИО1, ФИО5 и ФИО4 В настоящее время данный земельный участок, жилой дом и нежилые строения принадлежат истцам на праве собственности.

После вступления в наследство в ходе оформления документов на домовладение истцы обнаружили следующие обстоятельства, которые препятствуют в распоряжении вышеуказанными объектами недвижимого имущества.

Юридически собственником строений, расположенных на земельном участке, числится ответчик ФИО6

В процессе оформления документов на наследство стало известно, что решением Миллеровского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ доля ответчика из данного совладения выделена, за ней признано право собственности на строения, находящиеся в ее фактическом пользовании, однако встречного искового заявления о выделе доли в натуре из домовладения наследодатель ФИО3 не подавал. Истцы считают, что данный факт нарушает их права, а доля ФИО6 должна быть выделена из принадлежащих нам объектов недвижимости.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с требованиями части 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой с собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Кроме того, при жизни ФИО3 произвел реконструкцию жилого дома без получения необходимых документов.

В результате реконструкции площадь жилого дома увеличилась с 73, 6 кв.м. до 111, 1 кв.м. Данные изменения произошли за счет включения площади летней кухни в площадь жилого дома и его перепланировки. С заявлением о выдаче разрешительных документов истцы обратились в I. Администрацию Миллеровского городского поселения, на что им было отказано и рекомендовано обратиться в суд. Согласно заключению специалиста, жилой дом в настоящее время соответствует всем строительным нормам и правилам, и не нарушает права третьих лиц.

Согласно ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, попускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, объект недвижимости «летняя кухня», зарегистрированный за истцами, в настоящее время перестал существовать в натуре.

Как было сказано выше, в ходе реконструкции ФИО3 объединил жилой дом и летнюю кухню, в результате чего площадь жилого дома увеличилась. При этом объект недвижимости «летняя кухня» в настоящее время находится на кадастровом учете и имеет собственников. Истцы считают, что данный объект должен быть снят с кадастрового учета, что невозможно сделать без присутствия ответчика ФИО6 при подаче документов, так как юридически она имеет долю в праве на данное здание. Снять с кадастрового учета данный объект недвижимости во внесудебном порядке в настоящее время невозможно.

В силу ч. 1, ст. 235 Гражданского кодекса РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В, силу ч. 5, ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Истцы ФИО5, ФИО4 о дате и времени судебного заседания были уведомлены надлежаще, просили в заявлениях рассмотреть иск в их отсутствие и просили требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Миллеровского района ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования истцов, о чем предоставила суду соответствующее заявление.

Ответчик ФИО6 о дате и времени судебного заседания была уведомлена надлежаще, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ее заявление, в котором она просила суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, признала исковые требования, и не возражала против удовлетворения иска.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, представителя ответчика определил рассмотреть гражданское дело при сложившейся явке.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, определил удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд руководствуется ст. 39, 173 ГПК РФ.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Представитель ответчика, ответчик признали исковые требования в полном объеме, заявления о признании иска приобщены к материалам дела, также ответчикам известны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска судом принимается решение об удовлетворении исковых требований, что подтверждается подписью в заявлении о признании иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.173, ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ: