Дело № 2-1222/2023

УИД 18RS0005-01-2023-000142-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре Кельдиватовой Ю.Г.,

с участием представителя истца ООО «Экспресс-Лизинг» – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Лизинг» к ФИО2 об обязании возвратить предмет лизинга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Лизинг» обратилось с исковыми требованиями к ФИО2 об обязании ответчика в течение 5 (пяти) календарных дней со дня вступления решения в законную силу возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Лизинг» предмет лизинга – транспортное средство (ТС): марка <данные изъяты>, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, по истечении пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлине в размере 6000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Экспресс Лизинг» (далее – истец, лизингодатель, покупатель) и ФИО2 (далее – ответчик, лизингополучатель, продавец) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор финансовой аренды (лизинга) №.

В соответствии с договором лизинга № лизингодатель на основании заявления лизингополучателя обязуется приобрести в собственность у ФИО2 и передать за определенную плату во временное владение и пользование лизингополучателю на 12 месяцев предмет лизинга – транспортное средство (ТС): <данные изъяты>. Данный договор заключен в соответствие с Правилами лизинга транспортных средств, утверждённых директором ООО «Экспресс Лизинг» ДД.ММ.ГГГГ и является договором присоединения. Транспортное средство со всеми необходимыми документами переданы продавцом покупателю по письменному акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.9 договора лизинга, Лизингополучатель оплачивает лизинговые платежи ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, однако указанная обязанность ответчиком надлежащим образом не исполнена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 374 161 руб. В связи с наличием просрочки оплаты лизинговых платежей сроком более 5 календарных дней истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора и необходимости возврата предмета лизинга. До настоящего времени предмет лизинга лизингодателю не возвращен.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что ответчиком лизинговые платежи вносились несвоевременно. Уведомление по возврату предмета лизинга направлено в адрес ответчика. До настоящего времени предмет лизинга не возвращен, задолженность не погашена.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 3 ст. 233 ГПК РФ, в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом и т.д.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ЭкспрессЛизинг» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор финансовой аренды (лизинга) №

В рамках договора финансовой аренды (лизинга) № лизингодатель на основании заявления лизингополучателя обязуется приобрести в собственность у ФИО2 и передать за определенную плату во временное владение и пользование лизингополучателю на 12 месяцев предмет лизинга – транспортное средство (ТС): <данные изъяты>. Цена предмета лизинга составляет 50000 рублей 00 копеек. Лизингополучатель является продавцом предмета лизинга. ФИО2 обязался принять транспортное средство во временное владение и пользование с уплатой ежемесячных арендных (лизинговых) платежей и правом выкупа автомобиля досрочно.

Автомобиль был передан ответчику сроком на 12 месяцев с даты передачи лизингополучателю ТС.

Ответчик был обязан ежемесячно уплачивать лизинговый платеж в размере 6 295 руб. не позднее 22 числа каждого месяца.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов существа (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (ст. 625 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» также предусмотрена обязанность лизингополучателя по договору лизинга выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, которые предусмотрены в договоре лизинга.

Согласно п. 5 ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Согласно п. 4.9. договора лизинга Лизингополучатель оплачивает лизинговые платежи ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 374 161 руб. по внесению лизинговых платежей. Оплата лизинговых платежей просрочена более, чем на шесть месяцев. Доводы, изложенные в исковом заявлении, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены. Лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, расторгнуть договор и изъять транспортное средство в случаях, предусмотренных п.12 Правил лизинга.

ООО «Экспресс Лизинг» ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 было направлено уведомление о расторжении договора, оплате просроченной задолженности и возврате предмета лизинга.

Лизингополучатель обязан в течение 1 дня от даты расторжения договора возвратить Лизингодателю транспортное средство в месте, указанном Лизингодателем (п. 9.1 Правил лизинга).

В связи с изложенным истцом ФИО2 заявлено о необходимости в течение 1 дня с даты расторжения договора оплатить задолженность в полном объеме с учетом с условием доначисления пени (штрафа) на день фактической оплаты либо в этот же срок возвратить транспортное средство, доставив его по адресу: <адрес>

До настоящего времени данные требования ответчиком не исполнены.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору лизинга, наличие задолженности по данному договору, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности возвратить ООО «Экспресс Лизинг» предмет лизинга по договору возвратного лизинга транспортного средства №

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 10000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, по истечении пяти календарных дней с момента вступления решения в законную силу и до момента его фактического исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая отсутствие негативных последствий для истца в результате нарушения его прав, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом быть направленной на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд считает, что заявленный размер неустойки не соответствует требованию разумности.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу неустойки, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, соблюдения баланса имущественных интересов сторон, суд полагает, что размер неустойки подлежит снижению и составит 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда, по истечении пяти календарных дней с момента вступления решения в законную силу и до момента его фактического исполнения

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования по основному требованию о возврате лизингового имущества удовлетворены, с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс Лизинг» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Лизинг» к ФИО2 об истребовании имущества по договору финансовой аренды (лизинга) и взысканию судебной неустойки удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 <данные изъяты> в течение пяти календарных дней со дня вступления решения в законную силу возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Лизинг» (ИНН №) транспортное средство: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Лизинг» (ИНН №) судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда, по истечении пяти календарных дней с момента вступления решения в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Лизинг» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2023 года.

Судья С.А. Нуртдинова