Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2025-010816-58

Дело № 2-5859/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...ой ... к ...у ... о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной, прекращении права собственности, выплате компенсации, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...а Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику ...у В.В., в котором просила признать за ней право собственности на ¼ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, прекратить право собственности ответчика на ¼ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, с выплатой компенсации в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что ...а Н.А. является наследником первой очереди по закону наследственного имущества открывшегося после смерти супруга ...фио, паспортные данные, умершего 30 мая 2021 года. Ответчик ... В.В. сын умершего ...фио Истец и ответчик приняли наследство, являются собственниками имущества: однокомнатной квартиры с кадастровым номером ..., кадастровой стоимостью сумма, площадью 32,2 кв.м., расположенной на 5 этаже девятиэтажного дома по адресу: адрес, доля ответчика составляет 1/4, доля истца - ¾ в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 02.12.2021 года. Истец много лет была зарегистрирована и проживала в данной квартире. Доля ответчика в квартире незначительная, осуществлять фактическое пользование спорным жилым помещением обеими собственниками не представляется возможным, реальный выдел доли в квартире невозможен. На принадлежащие ...у В.В. 1/4 доли приходится 8 кв.м. общей площади квартиры, которые не могут являться самостоятельным объектом жилищных отношений, соответственно, отсутствует реальная возможность использования для проживания приходящейся на долю ответчика жилой площади в квартире. Ответчик в квартире не проживал и не проживает, имеет постоянное жилье трехкомнатную квартиру.

Истец ...фиоА, и ее представитель ... С.Г. в судебное заседание явились, требования поддержали.

Ответчик ... В.В. в судебное заседание явился, возражал относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть, разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой, собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании ст. 252 ГК РФ, его доле в праве собственности устраняется путем выплаты, соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может, при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в редакции от 25 декабря 2018 г.).

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при, исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующей ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

В ст. 244 ГК РФ указано, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2).

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец и ответчик являются собственниками имущества: однокомнатной квартиры с кадастровым номером ..., кадастровой стоимостью сумма, площадью 32,2 кв.м., расположенной на 5 этаже девятиэтажного дома по адресу: адрес, доля ответчика составляет 1/4, доля истца - ¾ в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 02.12.2021 года.

Исходя из буквального толкования перечисленных норм закона, пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, чего в данном случае сделано не было.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения заявленных требований, указав, что в Чертановский районный суд адрес подано исковое заявление об определении права пользования жилым помещением, кроме того, возможен раздел жилой комнаты на две изолированные, истец в спорном жилом помещении не проживает, предоставляет квартиру в пользование третьим лицам.

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ...ым В.В., не представлено, доказательств, подтверждающих наличие его заинтересованности в пользовании спорным жилым помещением, поскольку ответчик не проживал в спорном жилом помещении, в указанную квартиру не вселялся, сведений об оплате жилищно-коммунальных услуг не представил, право собственности на ¼ доли указанной квартиры возникло у ответчика в связи с принятием наследства.

Также суд учитывает, что ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о продажи доли в квартире по цене сумма от 21.05.2025, тем самым ответчиком представлены документы, свидетельствующие об отсутствии заинтересованности в использовании данной квартиры.

Судом учитывает также, что ... В.В. проживает по адресу: адрес, данный адрес указан ответчиком в возражениях на исковое заявление.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что принадлежащая ...у В.В. 1/4 доля квартиры является незначительной и не может быть использована ее собственником для проживания, то есть использования по назначению, помещения, соответствующего доле ответчика ...фио, то есть 8,05 кв.м., и жилой площади 4,66 кв.м, в квартире не имеется. ... В.В. в спорном жилом помещении не проживал, фактически порядок пользования жилым помещением между ним и истцом не сложился.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ...ой Н.А. исковых требований о признании 1/4 доли ...фио в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, незначительной, прекращении права собственности ...фио на указанную долю квартиры и признании за ...ой Н.А. права собственности на 1/4 долю квартиры по адресу: адрес.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с ...ой Н.А. в пользу ...фио, суд руководствуется экспертным заключением №25ОТ-4720 от 14.08.2025, составленным ЧПО фио, в соответствии с которым, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, представляющего собой жилую квартиру общей площадью 32,20 кв. м, расположенной по адресу: адрес, по состоянию на дату оценки составляет сумма. Указанное заключение стороной ответчика не оспорено, ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

В целях соблюдения баланса имущественных и жилищных интересов сторон суд считает необходимым исходить из того, что величина компенсации должна рассчитываться путем деления рыночной стоимости квартиры на соответствующую долю без понижающего коэффициента.

Оценивая представленные доказательства по делу, суд считает, что с истца подлежит взысканию в пользу ответчика денежная компенсация в размере сумма (1/4 от рыночной стоимости), определенная экспертным заключением №25ОТ-4720 от 14.08.2025, составленным ЧПО фио

По мнению суда, такой размер денежной компенсации прав ответчика не нарушит, соответствует стоимости той доле, которой он владел.

Поскольку в силу ч. 5 ст. 252 ГК РФ собственник утрачивает право на долю в общем имуществе только с получением компенсации, право собственности на 1/4 долю ...фио, подлежит прекращению только после выплаты денежных средств, внесенных истцом ...ой Н.А., на депозит Управления Судебного Департамента в адрес.

Решение суда является основанием для выплаты Управлением Судебного Департамента в адрес ...у В.В. денежной компенсации в размере сумма, перечисленной ...ой Н.А., на счет Управления Судебного Департамента в адрес на основании чеков от 10.07.2025 в сумме сумма, от 21.08.2025 в сумме сумма, от 12.11.2025 в сумме сумма.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...ой ... к ...у ... о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной, прекращении права собственности, выплате компенсации, признании права собственности - удовлетворить.

Признать долю ...а ... (паспортные данные) в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес в размере 1/4 доли в праве общей собственности незначительной.

Взыскать с ...ой ... (паспортные данные) в пользу ...а ... (паспортные данные) денежную компенсацию за 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес в размере сумма, путем обращения взыскания на денежные средства, внесенные ...ой Натальей Александровной на депозитный счет Управления Судебного Департамента в адрес на основании чеков от 10.07.2025 в сумме сумма, от 21.08.2025 в сумме сумма, от 12.11.2025 в сумме сумма

Прекратить право собственности ...а ... (паспортные данные) на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Признать за ...ой Натальей Александровной, (паспортные данные) право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, после прекращения права собственности ...а ..., на 1/4 долю в праве общей долевой собственности.

Решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записи о праве собственности ...а ... на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, и основанием для регистрации права собственности ...ой ... на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, после выплаты ответчику ...у Виталию Викторовичу компенсации в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 09 февраля 2026 года.

Судья Е.А. Седых