Дело № 2-1732/2022
УИД61RS0002-01-2022-002852-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:
судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,
при секретаре КАВКАЛО А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, КБ «Локо-Банк» (АО), третье лицо - нотариальная палата Ростовской области об исключении записи из реестра залогов,
Установил:
ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с настоящим иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону вынесено решение по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскал с ФИО1, ФИО5 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1301571,98 руб.
В целях обеспечения заявленных исковых требований определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО2 в рамках исковых требований ПАО «Сбербанк».
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем произведена опись имущества должника ФИО2 и составлен акт о наложении ареста (описи имущества). В соответствии с данным актом арест наложен на следующее имущество: SUBARULEGACY, цвет серый, 2011 года выпуска №. Исполнительные действия совершены в присутствии понятых ФИО12 представителя взыскателя ФИО13. Арестованное имущество передано на ответственное хранение представителю взыскателя ФИО11 Установлено место хранения – <адрес>, установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования имуществом.
ДД.ММ.ГГГГ в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесена запись – номер уведомления № о залоге транспортного средства SUBARULEGACY, цвет серый, 2011 года выпуска VIN№, залогодателем является ФИО1, залогодержателем КБ «Локо-Банк» (АО), что подтверждается сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты.
Истец указывает, что поскольку на момент составления акта описи ареста ДД.ММ.ГГГГ сведения о залоге спорного автомобиля не были зарегистрированы в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества, соответственно КБ «Локо-Банк» (АО) лишен права ссылаться на принадлежащее ему право залога на спорный автомобиль.
На основании изложенного истец просит суд исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты записи о залоге транспортного средства SUBARULEGACY, цвет серый, 2011 года выпуска VIN№, номер уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, применительно к положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону рассмотрено гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО14 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскал с ФИО1, ФИО5 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1301571,98 руб.В целях обеспечения заявленных исковых требований определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем произведена опись имущества должника ФИО1 и составлен акт о наложении ареста (описи имущества). В соответствии с данным актом арест наложен на следующее имущество: SUBARULEGACY, цвет серый, 2011 года выпуска VIN№. Исполнительные действия совершены в присутствии понятых ФИО6, ФИО7, представителя взыскателя ФИО8, ФИО9 Арестованное имущество передано на ответственное хранение представителю взыскателя ФИО8 Установлено место хранения – <адрес>, установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования имуществом.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно положениям статьи 329, пункта 1 статьи 334, пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации залог имущества представляет собой один из способов исполнения обязательства должника перед кредитором, при котором кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В пункте 4 статьи 329 Гражданского кодекса установлено, что прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором. Залог прекращается, в частности, в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства (подпункт 1 пункта 1 статьи 352 данного Кодекса).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Локо-Банк» (АО) и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 790000 руб. Договор заключен в офертно-акцептном порядке путем акцепта банком заявления ФИО2 о присоединении к Правилам кредитования КБ «Локо-Банк» (ЗАО) физических лиц по продукту «Автокредит», Правилам кредитования физических лиц, осуществляющих расчеты с использованием банковских карт, выпущенных в рамках развития розничных программ.
Согласно пункту 2.1раздела 2 «Информация о приобретаемом автомобиле» заявления кредит предоставлен ФИО2 на приобретение транспортного средства SUBARULEGACY, цвет серый, 2011 года выпуска VIN№, переданного в залог банку.
Согласно пункту 2.4 раздела 2 «Информация о приобретаемом автомобиле» заявления установлено, что залоговая стоимость автомобиля составила 1230000 руб.
В соответствии с пунктом 2 заявления заемщик согласился, что обеспечением надлежащего исполнения им кредитного договора является передача в залог банку приобретаемого транспортного средства, параметры которого изложены в разделе 2 настоящего заявления.
Согласно сведениям КБ «Локо-Банк» (АО) со состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО2 составляет 7326,44 руб., в том числе: 483,83 руб. – сумма основного долга, 1844,37 руб. – сумма процентов по просроченной задолженности, 555,65 руб. – сумма просроченного основного долга, 625,86 руб. – сумма просроченных процентов, 1,44 руб. – сумма процентов по просроченной задолженности, 3815,29 руб. – сумма неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесена запись – номер уведомления № о залоге транспортного средства SUBARULEGACY, цвет серый, 2011 года выпуска VIN№, залогодателем является ФИО2, залогодержателем КБ «Локо-Банк» (АО), что подтверждается сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты.
Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что поскольку на момент составления акта описи ареста ДД.ММ.ГГГГ сведения о залоге спорного автомобиля не были зарегистрированы в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества, КБ «Локо-Банк» (АО) лишен права ссылаться на принадлежащее ему право залога на спорный автомобиль. В этой связи сведения о залоге транспортного средства подлежат исключению из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты записи.
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце 1 пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.
Суд находит доводы истца необоснованными, основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку в соответствии с положениями статей 329, 407 Гражданского кодекса Российской Федерации КБ «Локо-Банк» (АО) вправе был обратиться в нотариальную палату с заявлением о регистрации уведомления о залоге, поскольку основное обязательство по кредитному договору, заключенному между ФИО2 и КБ «Локо-Банк» (АО) до настоящего времени не исполнено.
Суд отмечает, что совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по аресту имущества, составлении акта описи ареста не влечет прекращение залога, поскольку не исключает возможности существования залога транспортного средства, и, как следствие, его регистрации.
То обстоятельство, что сведения о регистрации залога внесены в реестр после совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, также не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку регистрация уведомления о залоге произведена КБ «Локо-Банк» на законных основаниях, в связи с наличием задолженности по заключенному с КБ «Локо-Банк» (АО) кредитного договора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, КБ «Локо-Банк» (АО), третье лицо -нотариальная палата Ростовской области об исключении записи из реестра залогов отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.