Дело №2-2077/2022

УИД №23RS0004-01-2022-004270-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Анапа 17 ноября 2022 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.

при секретаре Забора М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Ад-Абзатова ША к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», третьему лицу судебному приставу – исполнителю АГО УФССП по КК ФИО2 об исключении имущества из акта описи и ареста,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в Анапский районный суд с исковым заявлением, в котором указал, что ответчик ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ИП Ад-Абзатов ША основным видом деятельности которого является перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами. В целях реализации предпринимательских целей истец заключил с ФИО1 01.03.2022 года два договора: Трудовой договор <***>, согласно которому ФИО1 принимается на работу на должность менеджера по снабжению, в обязанности которого входит приобретение и доставка автозапчастей для ремонта автомобилей по Краснодарскому краю и другим регионам Российской Федерации на личном транспорте ФИО1 MAZDA 6 2004 г.в. г/н <***> и Договор аренды транспортного средства с экипажем, в связи с чем с 01.03.2022 года транспортное средство находится в аренде ИП Ад-Абзатов ША в пределах срока действия Трудового договора <***> от 01.03.2022 года. 20.03.2022 года истец узнал, что с 17.03.2022 года автомобиль MAZDA 6 2004 г.в. г/н <***> находится в аресте, так как ФИО1 является должником по и/п № 95726/17/23023-ИП в пользу взыскателя ООО «ЭОС». 17.03.2022 года судебным приставом-исполнителем АГО УФССП по КК ФИО2 были составлены Акт описи и ареста и Постановление о наложение ареста на указанный автомобиль. Поскольку ИП ФИО3 владеет арестованным автомобилем на праве аренды, и его арест препятствует вести полноценную предпринимательскую деятельность, на основании ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 131 - 132, 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он обратился в суд с исковым заявлением об исключении данного автомобиля из акта описи и ареста от 17.03.2022 года.

В судебное заседание истец Ад-АбзатовШ.А.не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо, судебный пристав-исполнитель АГО УФССП по КК ФИО2, в судебное заседание не явилась, направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте разбирательства дела, в порядке, установленном ст.ст. 113-116 ГПК РФ, посредством направления заказной корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об уважительности причин неявки в судебное заседание в адрес суда не представил, в связи с чем суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте разбирательства дела, в порядке, установленном ст.ст. 113-116 ГПК РФ, посредством направления заказной корреспонденции по адресу места его проживания, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об уважительности причин неявки в судебное заседание в адрес суда не представил, в связи с чем суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). По общему правилу нормы о юридически значимых сообщениях применяются к судебным извещениям и вызовам.

Исследовав материалы дела, заверенную копию исполнительного производства, предоставленную судебным приставом-исполнителем АГО УФССП по КК ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований. Свои вывод суд мотивирует следующим:

Глава 17 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентирует вопросы защиты прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий.

Указанный Закон предусматривает два варианта судебной защиты нарушенных гражданских прав хозяйствующих субъектов, связанных с арестом принадлежащего им имущества в ходе исполнительного производства: обращение заинтересованных лиц в суд с вещно-правовым иском (статья 119 Закона N 229-ФЗ), то есть когда возникает спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание; обращение заинтересованных лиц с жалобой на решения (действия) судебных приставов-исполнителей применительно к правилам и процедурам исполнительного производства (статья 121 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Данные положения разъяснены в пункте 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". При этом согласно пункту 51 указанного Постановления споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, приведенные нормы законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве и его разъяснения, свидетельствуют о том, что защита права собственности при наложении ареста на имущество, не являющееся собственностью должника, осуществляется собственником соответствующего имущества путем обращения в суд с иском об исключении имущества из акта описи и ареста.

Представленными в материалы дела копии исполнительного производства подтверждается факт задолженности ответчика ФИО1 перед ООО «ЭОС». В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем АГО УФССП по КК ФИО2 17.03.2022 года был составлен акт описи и ареста, в который включен легковой автомобиль MAZDA 6 2004 г.в. г/н <***> <***>, принадлежащий ФИО1 Одновременно с этим постановлением судебного пристава-исполнителя АГО УФССП по КК ФИО2 от 17.03.2022 года обращено взыскание на заработную плату должника, в связи с чем интересы взыскателя ООО «ЭОС» защищены ежемесячными выплатами из заработной платы ответчика ФИО1

Сведениями ЕГРИП подтверждается, что ФИО3 с 28.03.2008 года является индивидуальным предпринимателем (ОГРН <***>) с основным видом деятельности по ОКВЭД 49.41.2 Перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами.

В материалы дела представлены трудовой договор <***>, согласно которому ФИО1 принимается на работу на должность менеджера по снабжению, в обязанности которого входит приобретение и доставка автозапчастей для ремонта автомобилей по Краснодарскому краю и другим регионам Российской Федерации на личном транспорте ФИО1 MAZDA 6 2004 г.в. г/н <***> и договор аренды транспортного средства с экипажем от 01.03.2022 года, в связи с чем с 01.03.2022 года транспортное средство находится в аренде ИП Ад-АбзатовШевкетАблямитович в пределах срока действия Трудового договора <***> от 01.03.2022 года.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Ад-АбзатоваШевкетаАблямитовича удовлетворить.

Исключить из акта описи и ареста от 17.03.2022 года, составленного судебным приставом-исполнителем АГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю И.О.ЕБ. легковой автомобиль MAZDA 6 2004 г.в. г/н <***> <***>, принадлежащий ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Судья

Анапского районного суда С.А. Киндт

Мотивированный текст решения суда изготовлен 22 ноября 2022 года