Дело №

50RS0№-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 24 ноября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Задорновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, посредством направления заявки (оферты). Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получения займа и Общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора.

При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления ООО «МигКредит» микро займов физическим лицам, общими условиями.

Ответчику предоставлены денежные средства в размере 48980 руб. на срок до ДД.ММ.ГГ, за пользование кредитом была установлена процентная ставка: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 418,169%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 412,587%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 382,334%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 356,215%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 333,436%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 313,396%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 295,628%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 279,766%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 265,51%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 252,655%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 240,97%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 230,335%.

Денежные средства перечислены на счет банковской карты, принадлежащей ответчику.

Задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 127149,17 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 48980 руб., задолженность по процентам – 53712 руб., задолженность по штрафам – 24457,17 руб.

ДД.ММ.ГГ между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДиКоллект» заключен договор уступки прав (требований) №Ц2021/04/24-01 от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГ, заключенного с ФИО1, ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект».

Ответчик был надлежаще извещен о смене кредитора, а также о наличии задолженности.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ в размере 127149,17 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3742,98 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, указав на выплату большей части долга и некорректный расчет, наличие задолженности по основному долгу подтвердила, с начисленными процентами и штрафом не согласна, просила снизить сумму до разумных пределов.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Сторонами по делу, согласно, заключенному между ними договору и приложениями к нему установлено, что надлежащим исполнением обязательств, является ежемесячное погашение основного долга равными долями, а также процентов, начисленных в соответствии с договором, не позднее 03-го числа каждого месяца. Указанное обязательство не было исполнено заемщиком надлежащим образом.

Статьями 819-820 ГК РФ, установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Как следует из представленных доказательств, между сторонами состоялась передача денежных средств путем перечисления их Кредитором на счет открытый Заемщику.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), и заемщиком допущено нарушение срока, установленного для возврата очередной части займа.

Как следует из п.1 ст.14 Закона №353-ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступки требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также и другие связанные с требованием права, в том, числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно положениям п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, посредством направления заявки (оферты). Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получения займа и Общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора.

При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления ООО «МигКредит» микро займов физическим лицам, общим условиями.

По условиям договора, сумма займа составила 48980 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГ, за пользование кредитом была установлена процентная ставка: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 418,169%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 412,587%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 382,334%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 356,215%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 333,436%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 313,396%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 295,628%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 279,766%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 265,51%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 252,655%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 240,97%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 230,335%.

В соответствии с п. 17 договора, заем был предоставлен следующим способом: 1380 руб.-перечислено в ПАО СК «Росгосстрах» в счет уплаты страховой премии, 800 руб. – перечислено в ООО «АдвоСервис» в целях оплаты стоимости сертификата на дистанционные юридические консультации, 800 руб. – перечислено в ООО «ЕЮС» стоимость сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку, 46000 руб. – перечислено на счет банковской карты, принадлежащей заемщику.

С условиями договора займа ответчик ознакомлен, договор подписан. В судебном заседании ФИО1 подтвердила получение денежных средств.

ДД.ММ.ГГ между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДиКоллект» заключен договор уступки прав (требований) №Ц2021/04/24-01 от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГ, заключенного с ФИО1, ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект».

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось, доказательств обратного суду не представлено.

За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ размер задолженности должника по договору займа № от ДД.ММ.ГГ составляет: основной долг - 48980 руб., проценты – 53712 руб.

Расчет истца судом проверен и представляется арифметически верным, в связи с чем, задолженность в сумме 102692 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п. 12 договора, а также со ст. 21 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Истцом начислено ответчику 24457,17 рублей неустойки (штрафа) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Судом расчет неустойки проверен, представляется арифметически и методологически верным, вместе с тем, неустойку, суд полагает возможным снизить на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и считает возможным взыскать в пользу истца 1000 рублей в качестве неустойки за пропуски платежей, учитывая повышенную процентную ставку по договору займа, а также ходатайство ответчика.

При этом доводы ответчика о выплате большей части данного займа судом проверены и не нашли подтверждения допустимыми доказательствами по делу.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 3742,98 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН<***>) задолженность по договору займа 1922537803, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 103692,00 рублей, в том числе: сумма основного долга 48980,00 рублей, сумма задолженности по процентам 53712,00 рублей, штраф 1000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3742,98 рублей.

В удовлетворении иска в части, превышающей взысканные суммы штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова