Дело № 2-69/2023

УИД 75RS0025-01-2022-004081-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Бучок С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 17.07.2015 года выдало ФИО1 кредит в сумме 157 000 рублей на срок 60 мес. под 22,5 % годовых. За период с 18.08.2018 года по 21.03.2019 год образовалась просроченная задолженность в сумме 94 035,84 рублей. Указанная задолженность была взыскана по заявлению взыскателя 12.04.2019 года судебным приказом, который исполнен должником. 24.01.2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии отмене определением от 21.02.2022 года. По состоянию на 27.05.2022 года задолженность ответчика составляет 30 004, 73 рубля, в том числе задолженность по процентам. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 17.07.2015 года, взыскать с ФИО1 за период с 22.03.2019 года по 27.05.2022 год задолженность в размере 30 004,73 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100,14 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что проценты не должны были начисляться, так как задолженность выплачена.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 17.07.2015 года выдало ФИО1 кредит в сумме 157 000 рублей на срок 60 мес. под 22,5 % годовых..

ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил кредитные средства заемщику, а ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными средствами.

12.04.2019 года мировым судьёй судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору <***> от 17.07.2015 года за период с 17.08.2018 года по 21.03.2019 год в размере 94 035,84 рублей, судебные расходы в размере 151,54 рублей.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 24.01.2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <***> от 17.07.2015 года за период с 22.03.2019 года по 10.08.2021 год отменен.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору <***> от 17.07.2015 года за период с 17.08.2018 года по 21.03.2019 год в размере 94 035,84 рублей исполнен, что сторонами не оспаривалось. Однако, кредитный договор расторгнут не был, в связи с чем образовалась задолженность по уплате процентов в размере 30 004,73 рубля.

Данный расчет задолженности, ответчиком не опровергнут и не оспорен.

Как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения гражданского дела в суде ответчиком сумма задолженности перед банком не погашена, в связи с чем, суд считает возможным иск удовлетворить, расторгнуть кредитный договор и взыскать задолженность с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 100,14 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 17.07.2015.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 17.07.2015 за период с 22.03.2019 по 27.05.2022 (включительно) в размере 30004,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Беспечанский П.А.

Мотивированное решение составлено 15.02.2023 г.