Дело №2а-90/2023

УИД: 34RS0042-01-2022-001733-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» февраля 2023 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,

при секретаре Самохваловой О.В.,

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России №6 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России №6 по Волгоградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, указав, что административный ответчик ФИО1, является плательщиком налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ, а так же плательщиком НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ.

Административным ответчиком, 29 апреля 2022 года представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2021 год.

По состоянию на текущую дату не оплачен НДФЛ по сроку уплаты 26 апреля 2021 года в размере 6033 рублей, 26 июля 2021 года в размере 10 954 рублей, 25 октября 2021 года в размере 12 055 рублей.

Просят взыскать недоимку на налогу на доходы физических лиц полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ: налог в размере 29 042 рублей.

Представитель административного истца - Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №6 по Волгоградской области надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще судебной повесткой, направленной по месту регистрации, которая возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N36, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, неполучение административным ответчиком извещения о дате судебного заседания не может быть оценено в качестве ненадлежащего извещения о явке в судебное заседание, что не препятствует в рассмотрении дела без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации, п.1 ст.3, пп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.2 ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных налоговым законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно п.1 ст.45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли срок обращения в суд.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона Федерального закона от 31.05.2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", является лицом, получившее в установленном данным федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность.

При этом адвокатская деятельность не является предпринимательской (пункт 1 статьи 2, пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 31.05.2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

Административный ответчик в соответствии со статьей 227 НК РФ обязан уплачивать налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицам, зарегистрированными в качестве адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частичной практикой в соответствии со статьей.

ФИО1 29 апреля 2022 года представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2021 год.

Не оплачен налог НДФЛ по сроку уплаты 26 апреля 2021 года в размере 6033 рублей, 26 июля 2021 года в размере 10 954 рублей, 25 октября 2021 года в размере 12 055 рублей.

В соответствии со ст.69 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

В связи с этим административному ответчику было направлено требование №3171 от 17 мая 2022 года об уплате налогов.

Факт направления требования об уплате налогов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Административный ответчик доказательств, подтверждающих уплату недоимки НДФЛ, суду не представил.

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налогов и сборов, по результатам рассмотрения заявления 28 июля 2022 года мировым судьей судебного участка №59 Фроловского судебного района Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате налога на доходы физических лиц, который определением мирового судьи судебного участка №59 Фроловского судебного района Волгоградской области отменен по заявлению должника ФИО1, исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций, МИ ФНС России №6 по Волгоградской области поступило в суд 14 декабря 2022 года, то есть в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными, поскольку до момента обращения в суд и в момент рассмотрения дела в суде административный ответчик в добровольном порядке не произвёл оплату налога НДФЛ в связи с чем, административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №6 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании платежей и санкций, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №6 по Волгоградской области при подаче административного искового заявления освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ.

Согласно требованиям п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Цена иска составляет 29 042 рублей.

При таких условиях с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1071,26 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России №6 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, №) в пользу Межрайонной инспекции ФНС России №6 по Волгоградской области задолженность:

- недоимку по налогу на доходы физических лиц полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ: налог в размере 29 042 рублей.

Взыскать с ФИО1, №) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1071,26 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено «15» марта 2023 года.

Судья Е.В.Карпухина