Мотивированное решение составлено 27 июля 2023 г.

№

77RS0№-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Дизайн Строй Комплект» к ФИО2 о взыскании суммы за фактический принятый товар, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дизайн Строй Комплект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за фактически поставленный товар в размере 141 239,70 рублей, неустойки за нарушение сроков оплаты товара за период с 18.04.2019г. по 05.10.2020г. в размере 12 851,69 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 282 рублей.

Требования мотивирует тем, что 17.04.2019г. ООО «Дизайн Строй Комплект» поставило товар – керамический гранит ФИО7 100 бежевый №) 30х30 (64,8 м2пал./1,62 1 сорт) на сумму 141 239,70 рублей в адрес ГБУ города ФИО3 «ФИО3 <адрес>» по договору № на поставку материалов для капитального ремонта подъездов МКД от 27.03.2019г. и универсально-передаточному документу УПД № от 17.04.2019г. Товар принят ФИО2, о чем последний расписался в УПД. Поскольку полученный товар не был оплачен ГБУ города ФИО3 «ФИО3 <адрес>», для которого предназначался товар и которому, товар был поставлен, истец обратился с иском в Арбитражный суд к ГБУ города ФИО3 «ФИО3 <адрес>» о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 141 239,70 рублей, а также договорной неустойки в сумме 9 433,63 рублей. Решением суда от 25.05.2020г. в удовлетворении исковых требований ООО «Дизайн Строй Комплект» к ГБУ города ФИО3 «ФИО3 <адрес>» отказано ввиду отсутствия доказательств получения ГБУ города ФИО3 «ФИО3 <адрес>» поставленного товара. Поскольку вступившим в законную силу решением суда подтверждено получение поставленного товара лично ответчиком, истцом в адрес последнего направлена претензия с требованием погашения задолженности и уплаты неустойки. В связи с неполучением ответа на претензию, истец вынужден обратиться в суд с указанными требованиями.

Истец – ООО «Дизайн Строй Комплект», представитель в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – ФИО2, его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Третье лицо - ГБУ города ФИО3 «ФИО3 <адрес>», представитель в судебном заседании возражал против удовлетворения иска (л.д.35-37).

Суд, огласив исковое заявление, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 27.03.2019г. между ООО «Дизайн Строй Комплект» и ГБУ города ФИО3 «ФИО3 <адрес>» заключен договор № на поставку материалов для капитального ремонта подъездов МКД (л.д.159-161).

По условиям Договора, поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки передать покупателю материалы для капитального ремонта подъездов МКД в количестве и ассортименте, указанных в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель принять и оплатить на условиях Договора поставки материалов.

17.04.2019г. ООО «Дизайн Строй Комплект» поставило товар – керамический гранит ФИО7 100 бежевый (С-АК9А015) 30х30 (64,8 м2пал./1,62 1 сорт) на сумму 141 239,70 рублей в адрес ГБУ города ФИО3 «ФИО3 <адрес>», в счет-фактуре № от 17.04.2019г. в графе товар получен имеется подпись заведующего складом ФИО2 (л.д.16).

Согласно трудовому договору от 15.02.2017г. № ФИО2 работает в ГБУ города ФИО3 «ФИО3 <адрес>» в должности заведующего складом, с 01.10.2019г. ответчик переведен на должность кладовщика в отдел материально-технического обеспечения (л.д.103-108).

Согласно должностной инструкции кладовщика отдела материально-технического обеспечения ГБУ города ФИО3 «ФИО3 <адрес>» в должностные обязанности работника входит, в том числе, прием на склад, хранение различных материальных ценностей: топлива, сырья, полуфабрикатов, готовой продукции, деталей, инструментов, вещей и т.д. (л.д.).

Решением Арбитражного суда г.ФИО3 от 25.05.2020г. по делу № А40-32384/20-37-223 в удовлетворении исковых требований ООО «Дизайн Строй Комплект» к ГБУ города ФИО3 «ФИО3 <адрес>» о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки за просрочку оплаты отказано в связи с отсутствием доказательств осуществления ООО «Дизайн Строй Комплект» поставки товара по договору (л.д.17-18).

Решение вступило в законную силу 04.09.2020г. (л.д.19-20).

16.10.2020г. истцом в адрес ФИО2 направлена досудебная претензия о погашении задолженности и взыскании неустойки (л.д. 21-22).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1 ст.454 ГК РФ). По договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором (ст.506,516 ГК РФ).

По мнению суда, представленные истцом доказательства не позволяют установить наличие между сторонами договорных отношений по поставке строительных материалов.

В данном случае товар принят ответчиком как работником ГБУ города ФИО3 «ФИО3 <адрес>», при этом ФИО2 действовал в интересах ГБУ города ФИО3 «ФИО3 <адрес>» в рамках своих должностных обязанностей – кладовщика отдела материально-технического обеспечения ГБУ города ФИО3 «ФИО3 <адрес>», а не в личных интересах.

Уклонение ГБУ города ФИО3 «ФИО3 <адрес>» от оплаты поставленного товара не может являться основанием для возложения на ответчика ответственности по оплате товара.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Дизайн Строй Комплект» к ФИО2 о взыскании суммы за фактически принятый товар, неустойки, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий А.В. Волкова