Дело № 2а-4301/2025

УИД 50RS0036-01-2025-003370-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г.Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Майоровой А.С.,

с участием старшего помощника Пушкинского городского прокурора Московской области Макаревич Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 <данные изъяты> к УМВД России «Пушкинское» о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Грибов <данные изъяты> обратился в суд с административным иском к УМВД России «Пушкинское» о досрочном прекращении административного надзора.

Требования мотивированы тем, что решением Московского районного суда г.Рязани от <дата> в отношении административного истца ФИО1 был установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением соответствующих административных ограничений. Административный надзор был установлен в отношении административного истца в связи с отбытием им наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Пушкинского городского суда Московской области от <дата> по ч.2 ст.228 УК РФ. Кроме того, ранее административный истец привлекался к уголовной ответственности: <дата> Пушкинским городским судом Московской области по п.п.«а», «г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162, ч.1 ст.161 УК РФ; <дата> Сергиево-Посадским городским судом Московской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ; <дата> Пушкинским городским судом Московской области по ч.2 ст.162 УК РФ. <дата> Пушкинским городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ. В настоящее время истекло уже более половины установленного в отношении административного истца срока административного надзора. При этом административный истец положительно характеризуется по месту жительства и работы, нарушений не допускает, вовремя отмечается у сотрудников внутренних дел, ведет нормальный образ жизни, женился, имеет несовершеннолетнюю дочь. На основании этого административный истец ставит вопрос о досрочном прекращении административного надзора, установленного в отношении него решением Московского районного суда г.Рязани от <дата>.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, подробно изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика УМВД России «Пушкинское» – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения административных исковых требований не возражала, пояснив, что ФИО1 был поставлен на административный надзор в МУ МВД России «Балашихинское» <дата>. <дата> ФИО1 убыл по маршрутному листу № 18 УМВД России «Пушкинское» в связи с переной места жительства. Поставлен на профилактический учет в УМВД России «Пушкинское» <дата>. ФИО1 за время административного надзора к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений не поступало. Полагала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Прокурор Макаревич Л.Н. дала заключение, согласно которому полагала, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в виде снятия одной обязательной явки в месяц в орган внутренних делу, поскольку административный истец привлекался к уголовной ответственности за тяжкие преступления.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, материал личного дела ФИО1 суд приходит к следующему.

В силу ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

По смыслу ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из положений п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу ч.ч.2, 3 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное заявление может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

По смыслу ст.10 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право, в том числе, обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Из положений п.п.1, 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре, Закон) в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности (далее – административное ограничение). Исходя из изложенного административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора. Административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения. При рассмотрении данной категории дел суд прекращает административный надзор полностью и выносит решение об удовлетворении требований либо отказывает в их удовлетворении. Отказывая в досрочном прекращении административного надзора, суд не вправе дополнить ранее установленные административные ограничения либо продлить срок административного надзора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Пушкинского городского суда Московской области от <дата> по уголовному делу № административный истец ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и ему с учетом положений ст.64 УК РФ было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом был признан опасный рецидив преступлений на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ (л.д.19).

Из представленных административным истцом документов следует, что последний также неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, а именно: <дата> приговором Пушкинского городского суда Московской области признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а», «г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162, ч.1 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; <дата> приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (постановлением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от <дата> на основании ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима); <дата> приговором Пушкинского городского суда Московской области признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.20-23).

<дата> на основании решения Московского районного суда г.Рязани по административному делу № административному истцу ФИО1 был установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением следующих административных ограничений: запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрещение выезда за пределы Московской области без разрешения органов внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д.5-7).

<дата> административный истец ФИО1 был освобожден из <данные изъяты> в связи с отбытием срока наказания по приговору Пушкинского городского суда Московской области от <дата> по уголовному делу № (л.д.12-13).

Из личного дела ФИО1 усматривается, что установленные ограничения он соблюдал, нарушения отсутствуют.

Кроме того, судом также установлено, что административный истец ФИО1 с <дата> по <дата> был официально трудоустроен в <данные изъяты> в должности чистильщика металла, отливок, изделий и деталей 2-го разряда. По месту работу характеризовался положительно, дисциплинарных взысканий не получал (л.д.8).

Согласно характеристике <данные изъяты> ОП УМВД России «Пушкинское» следует, что административный истец ФИО1 по месту жительства: <адрес>, характеризуется удовлетворительно. Жалоб от соседей на ФИО1 не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д.9).

Как следует из свидетельства о рождении серии №, административный истец ФИО1 имеет на иждивении малолетнюю дочь: <данные изъяты> (л.д.18).

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст.84 КАС РФ, учитывая характер совершенного административным истцом ФИО1 преступления, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы, что и явилось основанием для установления в отношении него административного надзора, а также то, что установление административного надзора и соответствующих ограничений имеет целью устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, оказание воспитательного воздействия в целях недопущения антиобщественного поведения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Вопреки доводам административного истца ФИО1, суд исходит из того, что преступление, за совершение которого он отбывал наказание в местах лишения свободы, совершено им при опасном рецидиве, что и послужило основанием для установления в отношении него административного надзора, каких-либо обстоятельств, безусловно свидетельствующих о том, что административный истец более не нуждается в контроле со стороны органов внутренних дел, суду представлено не было.

Выбранные в отношении административного истца ФИО1 административные ограничения не являются произвольными, направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения. Назначенные административные ограничения не ограничивают права поднадзорного лица, принимая во внимание положения вышеперечисленных норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, сведения о совершенном административным истцом преступлении при опасном рецидиве преступлений, а также то обстоятельство, что установленный судом срок административного надзора не превышает срока погашения судимости, установленные судом срок административного надзора и административные ограничения являются обоснованными и допустимыми.

Истечение более половины установленного судом срока административного надзора, соблюдение административным истцом административных ограничений, а также положительная характеристика по месту жительства и предыдущему месту работы, не являются безусловным основанием для удовлетворения административных исковых требований, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют лишь о формальном соблюдении административным истцом условий, при которых возможно обращение в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора, однако, не свидетельствуют об обязанности суда удовлетворять такой административный иск.

Иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на оценку судом имеющихся в деле доказательств, сторонами в порядке ст.62 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

При таком положении суд полагает, что административные исковые требования административного истца о досрочном прекращении административного надзора удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 <данные изъяты> к УМВД России «Пушкинское» о досрочном прекращении административного надзора – отказать.

Разъяснить, что повторное заявление о досрочном прекращении административного надзора может быть подано в суд не ранее, чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А.Овчинникова

Решение изготовлено в окончательной форме 15.05.2025 года.

Судья А.А.Овчинникова