Дело №2-2105/2022

УИД 22RS0067-01-2022-002667-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 18 августа 2022 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Тарасенко О.Г.,

при секретаре Пушкареве В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации Октябрьского района г. Барнаула о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Октябрьского района г. Барнаула о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнения требований, указывает, что с 28.09.1987 ФИО5 (ранее - ФИО15, ФИО4, ФИО18), зарегистрирована, непрерывно проживает и фактически владеет жилым домом, находящимся по адресу: <адрес> (<адрес>). Фактически семья истца владеет указанным домом с 1953 года. Согласно домовой книге в доме с 1953 года были зарегистрированы и постоянно проживали до момента смерти дедушка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., бабушка – ФИО15 (ранее – ФИО19) ФИО20.ФИО21., отец – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ мать – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время, с 2003 г. по вышеуказанному адресу зарегистрированы и постоянно проживают дети истца – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ., а так же сама истец.

ФИО5 ссылается на то, что в течение более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом как своим собственным имуществом, осуществляет текущий и капитальный ремонт дома, несет бремя содержания имущества, оплачивает расходы на содержание инфраструктуры жилья и земельного участка.

Ввиду того, что документы на домовладение и землю отсутствуют, поскольку право собственности на жилой дом (Литер А) и земельный участок по адресу: <адрес> никем из родственников не оформлялось, ФИО5 не имеет возможности узаконить иным способом свои права на спорный объект, в связи с чем обратилась в суд за защитой, представив настоящий иск.

В судебное заседание истец ФИО5, представитель истца ФИО9 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором полагал при достаточности доказательств, подтверждающих условия признания права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, исковые требования подлежат удовлетворению.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, а также ФИО10 (собственник дома, расположенного по адресу: <адрес>) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили письменные отзывы, поддерживающие позицию истца, полагали, что исковые требования подлежат удовлетворению. ФИО10, также указал, что претензий к расположению спорного строения не имеет.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки представителей суду не сообщили, каких либо ходатайств, отзывов суду не представили.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учётом мнения явившихся в судебное заседание лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав представленные доказательства, материалы дела, допросив свидетеля суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не должно знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

По смыслу закона, под добросовестным владельцем понимается лицо, которое приобретает вещь внешне правомерными действиями, и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество.

Сам по себе факт открытого и непрерывного пользования жилым помещением основанием для приобретения права собственности на жилое помещение являться не может.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Из технического заключения ООО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» следует, что на земельном участке, расположенном по <адрес>, 28 в <адрес> находится жилой дом (литер А) 1958 года постройки с примыканием сеней (литер а).

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отсутствуют в ЕГРН записи о зарегистрированных правах на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>.

В ЕГРН содержатся сведения о жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 41,7 кв.м., статус записи об объекте «актуальные, ранее учтённые», сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 108). Также содержатся сведения о жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 39,9 кв.м., статус записи об объекте «актуальные, ранее учтённые», сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 109).

В хорде судебного разбирательства установлено, что истец проживает в доме, которому присвоен кадастровый №. При этом, согласно техническому паспорту, указанный дом площадью 47,1 кв.м., имеет литер А (л.д. 94-96).

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по результатам обследования технического состояния строительных конструкций и коммуникаций жилого дома (литер А), по <адрес>, 28 в <адрес>, установлено, что состояние строительных конструкций указанного дома ограниченно работоспособное. Угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено, жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке (л.д. 87-93).

Согласно справке от 25.03.2022 №168 о соответствии объекта пожарным нормам и правилам, противопожарное расстояние по отношению к жилому дому №26 по <адрес> составляет 6,5 м., что не соответствует требованиям СП 4.13130.2013, по отношению к иным домам нарушений нет. Эксперт отмечает, что спорный жилой дом, при нормальной эксплуатации не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан (л.д. 97-98).

Как указано выше, собственник жилого <адрес>, не возражает против удовлетворения исковых требований, претензий к расположению спорного строения не имеет.

Согласно справке о технических характеристиках объекта от 08.04.2022 №5358, спорный объект недвижимости 1958 года постройки, общая площадь объекта 47,1 кв.м., жилая – 30,1 кв.м. (л.д. 98-оборот).

Согласно выписке из домовой книги по настоящее время в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают ФИО5, ФИО7, ФИО13, указанные лица зарегистрированы и проживают по указанному адресу с рождения.

Из искового заявления следует и не оспорено ответчиком администрацией <адрес>, что истец стал фактическим владельцем спорного жилого дома с момента регистрации, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 суду пояснила, что в 1972 году ее родители Ш-вы купили дом по <адрес>, где она с 6 лет проживала совместно с ними, затем в 90-х переехала на <адрес> на 2 хозяина, с одной стороны жила истец, а с другой стороны родители свидетеля – Ш-вы. Входы разные, крыша разная, но объединяет только стена веранды – она общая. Пояснила, что родители покупали половину дома, так же как и родители истца. В настоящее время оформлена пока тоже только земля. ФИО16 там уже жили, когда Ш-вы заехали в дом по <адрес>. ФИО16 проживает в этом доме по настоящее время. Сообщила, что ФИО6 отремонтировала крышу, забор, несет бремя содержания имущества.

Также, материалами дела подтверждается, что ФИО6 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом на протяжении более 30 лет, неся расходы по его содержанию, оплате коммунальных услуг. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

В течение всего времени владения ФИО6 домостроением ни иные физические лица, ни муниципальное образование какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П по делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО12, переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

В правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника - публично-правового образования в лице компетентных органов - не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений (пункт 4.1).

Таким образом, публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, должно и могло знать о бесхозяйном имуществе, однако в течение 20 лет какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло.

С учетом приведенных выше фактических обстоятельств дела и норм права, у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении иска ФИО6

На момент разрешения спора право собственности в отношении спорного объекта недвижимости ни за кем не зарегистрировано.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

В связи с длительным бездействием публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса РФ.

Материалами дела подтверждается наличие оснований необходимых для признания за истцом права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

Требование истца об установлении факта владения ФИО5 спорным жилым домом в течение срока приобретательной давности фактически является основанием иска. Установив данный факт суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании за ФИО5 права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (литер А), общей площадью 47,1 квадратных метра.

На основании изложенного,

руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 (№) к администрации Октябрьского района г. Барнаула удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Тарасенко

Мотивированное решение составлено 25 августа 2022 г.

Председательствующий О.Г. Тарасенко