Дело № 2-2-107/2025

64RS0003-02-2025-000132-75

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года р.п. Турки

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Киреевой В.В.,

при секретаре Новичковой Т.С.,

с участием истца ФИО4,

представителя истца ФИО4- ФИО6 /по доверенности/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плетневой ФИО3 к ФИО1 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным,

установил:

ФИО4 в лице представителя ФИО7/по доверенности/ обратилась в Аркадакский районный суд с иском к ответчику о признании договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> недействительным. В обоснование требований представитель истца указал, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>: №) и состояла в фактических брачных отношениях с ФИО1 При этом он был вписан в страховку указанного автомобиля, имел на руках СТС и ПТС транспортного средства. Автомобиль был куплен истцом при помощи автокредитования, кредит был выплачен примерно за 3 месяца. ДД.ММ.ГГГГ истец узнала, что указанный автомобиль был переоформлен на ответчика. Свое согласие на переоформление она не давала, договор купли-продажи, представленный в РЭУ ГИБДД, не подписывала. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области (КУСП № 7137), однако, в возбуждении уголовного дела ей было отказано в связи с невозможностью взятия образцов подписи истца на территории <адрес>. При этом, ответчик признает факт подделки подписи, что содержится в материалах проверки сообщения о преступлении, постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. Таким образом, ФИО1 переоформил указанный автомобиль на свое имя с существенным нарушением закона (подделал подпись), следовательно, указанный договор является недействительным.

В судебном заседании истец уточнила требования и просила применить последствия недействительности сделки путем возврата в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты> транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> №). Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты> на транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>: №), остальные требования остались прежними.

Согласно статье 39 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, уточнить исковые требования, увеличив либо уменьшив их.

Суд считает, что имеются все основания для принятия искового заявления истца с уточненными требованиями.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Статья 165-1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По данным МО МВД «Аркадакский» <адрес>, ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Ответчику судом по данному адресу направлялись заказным письмом с уведомлением копия определения суда о принятии к производству, извещение о дате и месте судебного разбирательства, но вся корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Суд считает, что ответчик ФИО1 уклонился от получения судебной корреспонденции, то есть распорядился своими правами на участие в судопроизводстве по своему усмотрению, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не заявил ходатайства об отложении судебного заседания и не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, в связи с чем, с учетом мнения истца, в порядке приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, установленного главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону или иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью первой статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Судом установлено, что в феврале 2023 года ФИО2 приобрела в собственность автомобиль марки <данные изъяты> №) за 250000 рублей. В это время она проживала совместно с ответчиком ФИО1, который был вписан в страховку указанного автомобиля, имел на руках СТС и ПТС транспортного средства (л.д.46,47).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> №), государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.9)

О том, данный автомобиль ФИО2 продала ФИО1, истец узнала ДД.ММ.ГГГГ и сразу же обратилась с заявлением в МО МВД РФ «Ртищевский» <адрес> о привлечении его к ответственности, поскольку договор купли-продажи транспортного средства она не подписывала, продавать автомобиль не планировала (л.д.43 оборот, л.д.42 КУСП №).

Согласно объяснениям ответчика ФИО1, данных им при проведении проверки о сообщении преступления в порядке статей 144-145 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в начале февраля 2023 года они с ФИО5 купили автомобиль, ФИО5 оформила автокредит на свое имя, сразу перевела денежную сумму в размере 250000 рублей на счёт продавца машины. До покупки автомобиля они обсудили, что кредит будет оплачивать он, однако машина первоначально будет оформлена на ФИО5, так как та брала автокредит. Через некоторое время денежную сумму за купленный автомобиль он перевел ФИО5 В ноябре 2023 года они с ФИО5 поссорились, и он решил переоформить автомобиль на свое имя. ДД.ММ.ГГГГ он поехал с договором купли-продажи в РЭО ГИБДД МО MBД России «Ртищевский», но инспектор ГИБДД сказал, что договор частично неправильно заполнен, после чего он поехал домой и лично сам переписал договор купли продажи от имени ФИО5, и расписался за неё. Подписи от имени ФИО5 и от своего имени, он поставил лично. После чего в РЭО ГИБДД МО MB, России «Ртищевский» у него приняли документы, и автомобиль был оформлен на его имя (л.д.59-60).

Постановлением МО МВД России «Ртищевский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано (л.д.99-100).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не подписывала договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, и оспариваемый истцом договор купли-продажи не соответствует требованиям статьи. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации о принадлежности собственнику права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, договор купли-продажи является недействительной ничтожной сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна с момента его совершения, в связи с чем, исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу истца ФИО4 с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Плетневой ФИО3 к ФИО1 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>: №), заключенный между ФИО2 и ФИО1 - недействительным

Применить последствия недействительности сделки путем возврата в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты> транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>: №).

Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты> на транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>: №)

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8500 рублей.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Аркадакский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий В.В. Киреева