Дело № 2-314/2025

УИД-46RS0016-01-2025-000402-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2025 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Романенко И.М., при секретаре судебного заседания Есиповой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Администрации Обоянского района Курской области о признании права собственности в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес>. Указанная квартира расположена на земельном участке общей площадью 1 900 кв.м., принадлежащем истцу. В 2020 году истец произвел пристройку к спорной квартире, после чего увеличилась её площадь. Поскольку реконструкция производилась без получения соответствующего разрешения, то получить акт ввода в эксплуатацию для составления технического плана с последующим обращением в Управление Росреестра не представляется возможным. В связи с тем, что целевое назначение земельного участка, на котором расположена квартира, не изменено, пристройка возведена в границах земельного участка, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, отвечает требованиям безопасности, истец просит суд признать за ним право собственности на квартиру с кадастровым номером № в реконструированном виде общей площадью 75 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика – <адрес> будучи надлежащим образом извещённым о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица ФИО6 и ФИО7, а также представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО6 и ФИО7 представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, полагали заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В связи с изложенным, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон и третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Юридически значимым обстоятельством по делу о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании. Одним из критериев самовольности постройки в силу п.1 ст.222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, на отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом, в соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п.14 ст.1 ГрК РФ.

Согласно указанной норме, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе, надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пристройка к жилому дому либо в квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая жилая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях, в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо к дому.

Согласно ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном жилом доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения, предназначенные для обслуживания жилого дома, инженерные коммуникации и оборудование, обслуживающие жилой дом, несущие конструкции дома, земельный участок, на котором находится дом.

Положениями пп.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ вопрос о согласовании реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением) отнесен к компетенции общего собрания собственников помещений этого дома.

На основании ч.1 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу о согласовании реконструкции многоквартирного дома принимается единством не менее двух третей голосов от общего числа собственников помещение в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истец является собственником <адрес> в <адрес> с кадастровым номером №, площадью 45 кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН, выпиской из постановления главы администрации муниципального образования «Рудавский сельсовет» <адрес> №а от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная квартира расположена на принадлежащем истцу земельном участке общей площадью 1 900 кв.м. с кадастровым номером 46:16:170201:56, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Собственниками <адрес> в <адрес> являются ФИО7 (2/3 доли) и ФИО6 (1/3 доли).

ФИО7 и ФИО6 дали истцу ФИО2 свое согласие на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещения – <адрес>.

Следовательно, необходимое в силу требований ст.36 ЖК РФ согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу на реконструкцию <адрес> до фактически имеющегося состояния истцом было получено.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 уведомил администрацию <адрес> о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства – квартиры <адрес> в <адрес>, что подтверждается соответствующим уведомлением.

В свою очередь администрация <адрес> уведомила ФИО2 о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Из ответа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.01-52/4076 следует, что полномочия по предоставлению услуги «Выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию» переданы в Министерство строительства <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством архитектуры и градостроительства <адрес> принято решение об отказе ФИО2 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ввиду отсутствия документов, указанных в ч.ч.3, 4 ст.55 ГрК РФ.

ООО «Застройщик» ДД.ММ.ГГГГ изготовлено техническое заключение, согласно которому пристройка к <адрес> в <адрес> в настоящее время является завершенным строительством. В ходе эксплуатации квартиры была проведена реконструкция с увеличением площади квартиры посредством пристройки новых помещений, после окончания которой общая площадь квартиры составила 75 кв.м. На момент обследования пристройка находится в удовлетворительном состоянии, не имеет видимых повреждений, возведена без отклонений от норм, не представляет угрозы для жизни людей, может эксплуатироваться по существующему назначению. Пристройка не влияет на несущую способность основного строения, не затрагивает его конструктивные характеристики надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требования СП 54.13330.2011 (СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»).

Как следует из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ по определению степени и категории технического состояния объекта недвижимости по адресу: <адрес>, квартира, принадлежащая ФИО2, расположена в жилом доме блокированной застройки, её площадь после реконструкции стала составлять 75 кв.м. Спорная квартира с учетом проведенной реконструкции не создает угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатирующих лиц и лиц, находящихся в непосредственной близости от него, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Сохранение и использование объекта недвижимого имущества – квартиры по указанному адресу в существующем виде в результате проведенной реконструкции возможно.

Согласно Выписке из ЕГРН и кадастровому паспорту до реконструкции общая площадь <адрес> в <адрес> составляла 45 кв.м.

<адрес> спорной квартиры в реконструированном виде составляет 75 кв.м., что следует из технического плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец предпринимал меры к легализации постройки, обратившись к ответчику и в Министерство архитектуры и градостроительства <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры в реконструированном виде.

Таким образом, оценивая совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что выполненная истцом реконструкция в виде строительства пристройки произведена со стороны квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности и в границах принадлежащего ему земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в совокупности с требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных п.3 ст.222 ГК РФ оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку произведенная истцом реконструкция соответствует требованиям действующего законодательства, отсутствие разрешения на проведение реконструкции не может являться основанием для отказа в узаконении самовольно произведенной реконструкции. При этом суд учитывает, что истец предпринимал меры к легализации постройки, сохранение данной квартиры в реконструированном виде, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, реконструкция квартиры произведена при наличии согласия всех собственников помещений в доме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к Администрации Обоянского района Курской области о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде, удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру с кадастровым номером № в реконструированном виде общей площадью 75 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 21 ноября 2025 года, в 16 часов 00 минут.

Председательствующий