Дело № 2-5255/2023
УИД: 41RS0001-01-2023-007958-91
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2023 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Калининой О.В.,
при секретаре Пасканной Ю.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) ФИО4 о взыскании двукратной стоимости утраченного транспортного средства, в котором, с учетом уточнений в судебном заседании в порядке статьи 39 ГПК РФ, просили взыскать с ответчика в пользу ФИО2 денежные средства в размере 298700 рублей, судебные расходы в размере 58187 рублей, состоящие из оплаты юридической помощи в сумме 40000 рублей, оплате услуг по оценке ущерба в сумме 12000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 6187 рублей; в пользу ФИО3 денежные средства в размере 298700 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6187 рублей.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным представителем ФИО4 и ФИО3 заключен договор по ремонту транспортного средства №. Место оказания услуг: <адрес> автосервис комплексного обслуживания автомобилей <данные изъяты> В этот же день транспортное средство вместе с ключем зажигания переданы ФИО7 в помещение автосервиса для проведения ремонтных работ: сварочные работы, узлы подвески и сопутствующие в срок до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой услуг по факту выполнения работ. Автомобиль приобретен истцами в браке и зарегистрирован на ФИО2 В автосервисе произошло возгорание указанного транспортного средства, истцам причинен ущерб в размере 298700 рублей, с учетом Отчета эксперта, которым определена рыночная стоимость ТС – 339500 рублей, стоимость годных остатков – 40800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ представителю ответчика вручена претензия, ответа на претензию и возмещения ущерба не последовало.
Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, направили в суд представителя по доверенности.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал.
Ответчик ИП ФИО4 участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. С заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась, об уважительности неявки суду не сообщила.
Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие лиц участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.
При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой права, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Таким образом, для возмещения ущерба необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.
При этом бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возложена на лицо, причинившее вред.
В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно пункту 1 статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.
Применительно к правоотношениям, вытекающим из договора оказания услуг по ремонту транспортных средств, положения статьи 714 ГК РФ, означают, что исполнитель (ответчик), получивший от заказчика (истца) во временное владение имущество (автомобиль), несет ответственность за ухудшение технического состояния переданного ему для оказания услуг имущества, если такое ухудшение произошло в период оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2001 года № 290, настоящие Правила регулируют отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании услуг (выполнении работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств и их составных частей.
Согласно пункту 36 Правил в случае полной или частичной утраты (повреждения) принятого у потребителя автомототранспортного средства (запасных частей и материалов) исполнитель обязан известить об этом потребителя и в 3-дневный срок передать безвозмездно в собственность потребителю автомототранспортное средство (запасные части и материалы) аналогичного качества либо возместить в 2-кратном размере цену утраченного (поврежденного) автомототранспортного средства (запасных частей и материалов), а также расходы, понесенные потребителем.
В случае оказания услуги (выполнения работы) с использованием предоставленных потребителем запасных частей и материалов исполнитель освобождается от ответственности за их полную или частичную утрату (повреждение), если потребитель предупрежден исполнителем об их особых свойствах, которые могут повлечь за собой их полную или частичную утрату (повреждение).
В силу статей 34, 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством; ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.
Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 июня 2002 года № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Как следует из представленных материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и представителем ответчика по доверенности ФИО7 заключен устный договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту принадлежащего его супруге ФИО2 на праве собственности транспортного средства №. Место оказания услуг: <адрес> автосервис комплексного обслуживания автомобилей <данные изъяты> принадлежащий ИП ФИО4
В этот же день транспортное средство вместе с ключем зажигания переданы ФИО7 в помещение автосервиса для проведения ремонтных работ: сварочные работы, узлы подвески и сопутствующие в срок до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой услуг по факту выполнения работ.
Факт договорных отношений между ответчиком и ФИО3 подтверждается опрошенными в рамках проведенной проверки по заявлению истца ФИО2 в полицию (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) истцом ФИО3, а также представителем ответчика ФИО7 (л.д. 11-13).
Автомобиль приобретен истцами в браке и зарегистрирован на ФИО2 (л.д. 14-15,25).
ДД.ММ.ГГГГ в автосервисе во время сварочных работ, производимых сотрудником СТО, произошло возгорание указанного транспортного средства, в результате происшествия огнем был частично уничтожен автомобиль истцов.
По факту пожара по заявлению истца была проведена проверка, по результатам которой в возбуждении уголовного дела было отказано (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ представителю ответчика вручена претензия, ответа на претензию и возмещения ущерба не последовало.
Таким образом, ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, приняв транспортное средство по договору подряда в целях выполнения ремонтных работ в силу требований статей 401, 714 ГК РФ несет ответственность за сохранность переданного ему имущества, независимо от его вины в обстоятельствах, причинивших ущерб.
Однако ответчиком обязанность по обеспечению сохранности автомобиля истца не исполнена.
В результате бездействия ответчика, выразившееся в отсутствие контроля с его стороны за пожарной безопасностью, а также отсутствием контроля за сохранностью переданного ему имущества истцов, произошло причинение ущерба истцам.
Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному частнопрактикующим оценщиком ФИО8, рыночная стоимость ТС составила 339500 рублей, стоимость годных остатков – 40800 рублей.
При этом осмотром выявлено, что транспортное средство в результате возгорания получило повреждение внутренней части кузова, элементов салона, электрической системы. Эксперт пришел к выводу об экономической нецелесообразности восстановительного ремонта, так как восстановительный ремонт значительно превышает рыночную стоимость транспортного средства (л.д. 26-65).
Каких-либо сомнений данное доказательство у суда не вызывает и принимается судом. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данный отчет недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено. Доказательств причинения ущерба истцу в ином размере, отличном от определенного в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
С учетом установленных обстоятельств, суд находит требования о возмещении материального ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истцов при рассмотрении настоящего гражданского дела представлял ФИО1 на основании нотариальной доверенности, за услуги которого истцом ФИО2 оплачено 40 000 рублей, что подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей (л.д. 20-24).
Обязанностью суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ.
Таким образом, взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в частности, характер и степень сложности разрешенного спора, объём оказанных истцу юридических услуг, результатов рассмотрения дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд, руководствуясь положениями статьи 100 ГПК РФ, полагает, что заявленная к взысканию сумму судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей завышенной, в связи с чем, приходит к выводу, что сумма по оплате юридических услуг, связанных с представлением интересов истца по договору на оказание юридических услуг в размере 25 000 рублей будет соответствовать принципу разумности и справедливости.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 000 рублей (кассовый чек л.д. 66), расходы по оплате государственной пошлины по 6187 рублей подлежат возмещению каждому истцу (чек-ордер л.д. 6,7).
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
иск ФИО2, ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП <***>, №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства в размере 298700 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 25000 рублей, по оплате услуг оценки транспортного средства в сумме 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6178 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП <***>, №) в пользу ФИО3 №) денежные средства в размере 298700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6178 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 18 сентября 2023 года.
Председательствующий подпись О.В. Калинина
Подлинник заочного решения находится в материалах дела
№ 2-5255/2023 (УИД 41RS0001-01-2023-007958-91)
Копия верна:
Судья Петропавловск-Камчатского
городского суда Камчатского края О.В. Калинина