УИД : 50RS0№-54

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года

Волоколамский городской суд в составе: председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

Установил:

Истец публичное акционерное общество Сбербанк России в лице Среднерусского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно в размере ., расходов по оплате государственной пошлины в размере

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard по эмиссионному контракту №-Р-№. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9 процентов годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 350 , в том числе: просроченный основной долг – 299 974 руб. 26 коп, просроченные проценты – , неустойка – . Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен по месту регистрации, поскольку ответчик не получал данную корреспонденцию, она была возвращена в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата за ее получением. По правилам ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО "Сбербанк" с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита. В результате публичной оферты между ФИО1 и ПАО "Сбербанк" заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, по условиям которого ответчику выдана кредитная карта MasterCard с предоставленным по ней кредитом, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты по эмиссионному контракту №. Для проведения операций по карте ответчику предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 300000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,9 процентов годовых. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 процентов годовых.

Ответчик был ознакомлен с содержанием Общих условий, тарифов банка, Памятки держателя. Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется из выполнять (п. 14 Индивидуальных условий).

Пунктом 2 Индивидуальных условий предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств, в том числе сдачи карты или подачи заявления об ее утрате, погашения в полном объеме общей задолженности по карте, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета карты. Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании Банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора.

Ответчик воспользовался кредитной картой, произведя расходные операции, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно представленного истцом расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере из которых просроченный основной долг – 26 коп, просроченные проценты – , неустойка – . Указанный расчет соответствует условиям договора, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 3.38, 3.39 Общих условий банк имеет право при нарушении клиентом договора или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или клиента, либо нарушение действующего законодательства Российской Федерации, осуществить блокировку карты, а также принимать меры для ее изъятия, приостановить или прекратить проведение расходных операций по счету карты (с сохранением возможности проведения операций пополнения счета карты). В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, банк вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, комиссией и неустойки и возврата карты, направив клиенту письменной уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Определением мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Доказательства совершения ответчиком действий по погашению задолженности в материалы дела не представлены.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, на момент рассмотрения данного дела, требование истца о досрочном возврате кредита и уплате процентов ответчиком добровольно удовлетворено не было.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору на предоставление возобновляемой кредитной линии №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно в размере ., в том числе: просроченный основной долг – , просроченные проценты – . , неустойка – ., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере а всего

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья подпись Е.Н. Коняхина

Мотивированно решение изготовлено 14 июля 2022 года.

Копия верна

Судья