Решение по делу № 2-2364/2022 от 07.12.2022 | Норильский городской суд (Красноярский край)

Дело 2-2364/2022(24RS0040-01-2022-003049-65)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 07 декабря 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания Симковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 (с уточнениями) к ФИО1 к., Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 к. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в порядке наследования. Свои требования истец мотивировал тем, что ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор кредитный договор № от 08.07.2016г. на сумму 293944 рублей на срок 60 месяцев под 16,90% годовых.

При заключении кредитного договора подключение к программе страхования Заемщиком не осуществлялось, заявлений на страхование не подписывалось, договор страхования в интересах Заемщика не заключался. Сумма задолженности, согласно прилагаемым расчетам за период с 09.07.219г. по 13.05.2022г. составила 77799,93 рубля. 08.10.2020г. заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> от 21.01.2021г. Предполагаемым наследником умершего является ФИО1 к..

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 08.07.2016г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3, взыскать с ответчика ФИО1 к. сумму задолженности по кредитному договору № от 08.07.2016г. по состоянию на 13.05.2022г, в размере 77997,93 рубля, в том числе: просроченный основной долг в размере 61310,01 рублей, просроченные проценты в размере 16489,92 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 85534 рубля.

При этом, при подаче иска Банк указал, что в случае установления иных наследников, в порядке, предусмотренном ч.3 ст.40 ГПК РФ привлечь к участию в деле в качестве соответчиков наследников умершего ФИО3

В ходе подготовки настоящего к рассмотрению судом установлено, что согласно информации, размещенной на сайте Федеральной нотариальной палаты РФ, сведения об открытии наследственного дела в отношении умершего ФИО3 отсутствуют. Согласно ответу Госавтоинспекции Отдела МВД России по г.Норильску от 05.07.2022г. за гражданином ФИО2 зарегистрированы два автомобиля:

-<данные изъяты>, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №

-<данные изъяты>, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак №. 04.11.2020г. государственный учет прекращен в связи с наличием ведений о смерти.

Согласно ответу ПАО Сбербанк на имя ФИО3 по состоянию на 08.10.2020г. имеются следующие счета и вклады (с указанием остатка денежных средств):

-подразделение №8646/7771 ПАО Сбербанк счет № - 103893,09 рублей;

-подразделение №8644/244 ПАО Сбербанк счет № – 10 рублей;

-подразделение №8646/715 ПАО Сбербанк счет № – 32,54 рублей; -- - подразделение №5230/200 ПАО Сбербанк счет № – 338,83 рубля.

С учетом характера спорного правоотношения, наличия на имя умершего двух автомобилей и денежных средств на счетах в ПАОГ Сбербанк, отсутствием сведений о наследниках, принявших наследство, Определением Норильского городского суда от 05.10.2022г. привлек к участию в деле в качестве соответчика – МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, поскольку наследственное имущество ФИО3 является выморочным и подлежит переходу в собственность Российской Федерации.

С учетом уточнений к исковому заявлению от 02.11.2022г. Банк просит расторгнуть кредитный договор № от 08.07.2016г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3, взыскать с ответчика ФИО1 к., МТУ Росимущества в КК, а также других наследников сумму задолженности по кредитному договору № от 08.07.2016г. по состоянию на 13.05.2022г, в размере 77997,93 рубля, в том числе: просроченный основной долг в размере 61310,01 рублей, просроченные проценты в размере 16489,92 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 85534 рубля.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче иска просил дело рассмотреть без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО1 к. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования не признает, поскольку наследником умершего ФИО3 не является, наследство не принимала.

Представитель ответчика - Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, направила отзыв, в котором просила дело рассмотреть без своего участия, возражала против удовлетворения требований истца в полном объеме по тем основаниям, что межрегиональное территориальное управление в рамках своих полномочий не проводило мероприятий по принятию в федеральную собственность спорного наследственного имущества. Кроме того, указала, что истцом в материалы дела не было представлено бесспорных доказательств того, что транспортное средство принадлежало наследодателю на момент смерти. Сам по себе факт регистрации транспортного средства на имя умершего не мог свидетельствовать о его наличии, и как следствие, нахождении в обладании Российской Федерации. Так как спорный автомобиль мог быть передан иному лицу по договору купли-продажи без регистрации в органах ГИБДД. А регистрация в органах ГИБДД носит учетный характер. Кроме того, транспортное средство является средством повышенной опасности, и имеет все риска утратить своё фактическое существование в любой момент времени, в отличие от недвижимого имущества, и к моменту обращения на него взыскания может не существовать вовсе как движимая вещь. Доказанности фактического существования транспортного средства недостаточно для определения размера взыскиваемой суммы. Таким образом, истцу надлежит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с отсутствием предоставления истцом достаточных и достоверных доказательств в рамках ст.56 ГПК РФ.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, возражения ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 08.07.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор № от 08.07.2016г. на сумму 293944 рублей на срок 60 месяцев под 16,90% годовых.

Обязательство по гашению задолженности по кредитной карте надлежащим образом не исполнялось, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Сумма задолженности, что подтверждается приложенным расчетом за период с 09.07.219г. по 13.05.2022г., которая составила 77799,93 рубля, в том числе: просроченный основной долг в размере 61310,01 рублей, просроченные проценты в размере 16489,92 рубля.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 08.10.2020г., что подтверждается записью акта о смерти № от 13.10.2020г.

Согласно сообщению Инспекции Гостехнадзора г. Норильска от 30.06.2022г. за ФИО3 в соответствии с базой данный, самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу не регистрировались.

Согласно информации, размещенной на сайте Федеральной нотариальной палаты РФ, сведения об открытии наследственного дела в отношении умершего ФИО3 отсутствуют. Согласно ответу Госавтоинспекции Отдела МВД России по г.Норильску от 05.07.2022г. за гражданином ФИО3 зарегистрированы два автомобиля:

-<данные изъяты>, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №

-<данные изъяты>, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак № 04.11.2020г. государственный учет прекращен в связи с наличием ведений о смерти.

Согласно ответу Отдела МВД России по г.Норильску Госавтоинспекции от 19.10.2022г. сведения об участии за период с 2015г. по настоящее время автомобили <данные изъяты>, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак № и <данные изъяты>, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак № в административных правонарушениях в ОГИБДД по г.Норильску не зарегистрированы. Сведения о месте нахождения указанных автомобилей в настоящее время, в ом числе на охраняемой стоянке ООО «Велес» не находятся.

Совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается фактическое отсутствие наследственного имущества в виде указанных транспортных средств, доказательств обратному истцом суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что доказательств фактического наличия наследственного имущества в виде транспортных средств истцом не представлено и судом не установлено, в связи с чем, оснований для взыскания кредитной задолженности за счет выморочного имущества (транспортных средств) не имеется.

По сведениям ЕГРН и Норильского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» прав на недвижимое имущество, расположенное на территории городского округа город Норильск и на территории РФ не зарегистрированы.

-подразделение №8646/7771 ПАО Сбербанк счет № - 103893,09 рублей;

-подразделение №8644/244 ПАО Сбербанк счет № – 10 рублей;

Денежные средства на счетах в иных банках ФИО3 при жизни не имел, что подтверждается ответами на запросы суда другими банками.

Доказательств того, что кто-либо из наследников ФИО3 фактически принял наследство после его смерти, материалы гражданского дела не содержат.

Ответчик ФИО5 к. наследником не является, наследство умершего ФИО3 не принимала. Тем самым в удовлетворении исковых требований к ФИО1 к. належит отказать в полном объеме.

Оценивая представленные доказательства, учитывая нормы действующего законодательства, в соответствии с которыми смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Указанная норма права корреспондирует со ст.1112 ГК РФ, в соответствии с которой в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Согласно ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом в силу п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

По смыслу п. 1 и п.2 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности и, являясь наследниками одной очереди, наследуют в равных долях.

При этом наследниками первой очереди по закону согласно п.1 ст.1142 ГК РФ являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно сведениям, находящимся на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты на дату рассмотрения дела в суде (notariat.ru), наследственное дело в отношении наследодателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., не заводилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Сведения о наличии иного наследственного имущества умершего отсутствуют.

Кроме того, отсутствуют сведения о наследниках, фактически принявших наследство.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в п.1 ст. 1151 ГК РФ обстоятельств, независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Денежные средства на банковских счетах ФИО3, относящиеся к выморочному имуществу, также перешли в собственность Российской Федерации, от имени которой выступает МТУ Росимущества.

Суд считает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов и находит требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего ФИО3 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах суммы наследственного имущества. Завещания при жизни ФИО3 не оставил, к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство никто из наследников не обращался, сведений о фактическом принятии наследства материалы дела не содержат.

В соответствии со сведениями, предоставленными ПАО Сбербанк, на счетах, открытых она имя ФИО3 имеются денежные средства в общем размере 104274,46 рублей, суд полагает возможным обратить взыскание на указанные денежные средства в счет погашения задолженности перед ПАО Сбербанк.

В остальной части требования не подлежат удовлетворению, поскольку иного наследственного имущества, в пределах стоимости которого возможно произвести взыскание задолженности, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению, с ответчика - Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 08.07.2016г. в пределах стоимости наследственного имущества, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк на счетах: №; №№.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку требования истца о взыскании суммы кредита, просроченных процентов, предусмотренных договором, в связи с ненадлежащим исполнением наследодателем своих обязательств по заключенному кредитному договору подлежат удовлетворению, и одна из сторон по договору настаивает на расторжении договора, суд полагает целесообразным прекратить обязательства сторон по кредитному договору, расторгнув кредитный договор № от 08.07.2016г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 8534 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 26.05.2022.

Согласно п.19 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховым Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» установлено, что в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы федерального агентства.

Согласно п.1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенных в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Таким образом, Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и республике Тыва и Администрация города Норильска по настоящему делу выступают формальными ответчиками, на которых в силу прямого указания закона возложена обязанность принять от имени государства выморочное имущество и при этом каких-либо прав и законных интересов истца ими нарушено не было, в связи с чем, основания для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов, в том числе и в виде оплаченной государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО1 к., Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в порядке наследования, – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 08.07.2016г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 08.07.2016г. по состоянию на 13.05.2022г, в размере 77997,93 рубля, в том числе: просроченный основной долг в размере 61310,01 рублей, просроченные проценты в размере 16489,92 рубля, за счет наследственного имущества ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк на счетах: № в размере 103893,09 рублей; №№ в размере 10 рублей; № в размере 32,54 рублей; № в размере 338,83 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Г.Крамаровская

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022г.