Решение по делу № 2-940/2023 от 13.11.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года пос. Чернь Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Митина О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филоновой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-940/23 по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

представитель «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита на приобретение транспортного средства в сумме 460031 рубль 88 копеек под 24,4 % годовых на срок 60 месяцев. Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 взял на себя обязательства частично погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, в нарушение указанных условий кредитного договора ФИО1 не исполнил свои обязательства по своевременной оплате платежа, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решением акционера от ДД.ММ.ГГГГ наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) заключили договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) в размере задолженности по договору. Истец направил заемщику уведомление с требованием о возврате суммы задолженности, однако данное требование ответчик не выполнил. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 242651 рубль 23 копейки, состоящую из основного долга в сумме 208088 рублей 28 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 30897 рублей 40 копеек и пени в сумме 3665 рублей 55 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11627 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль FORD FUSION, <данные изъяты>, путем его реализации с публичных торгов и направления полученных денежных средств «Азиатско-Тихоокеанскому Банку» (АО) в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) в судебное заседание не явился. В деле имеется письменное ходатайство представителя по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судебной повесткой.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства и в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из копии заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ и копии Индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам по программе «Автоплюс» № судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» (БАНК) и ФИО1 (Заемщик) заключили кредитный договор, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 460031 рубль 88 копеек на срок 60 месяцев с процентной ставкой 24,4 % годовых на приобретение автомобиля, а ФИО1 взял на себя обязательство возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им, а также другие платежи в размере, сроки и на условиях, определенных Индивидуальными условиями кредитного договора.

ПАО «Плюс Банк» свои обязательства по условиям указанного кредитного договора выполнило в полном объеме, зачислив сумму кредита 460031 рубль 88 копеек на счет заемщика ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам по программе «Автоплюс» № от ДД.ММ.ГГГГ и графиком платежей погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ФИО1 ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 13341 рубль 20 копеек, за исключением последнего платежа, составляющего 12477 рублей 31 копейку.

Согласно п.12 Индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам по программе «Автоплюс» № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым согласился ответчик ФИО1, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка (пени) в размере 0,054 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора надлежащим образом не исполнил, платежи в счет погашения долга и процентов вносил не в полном объеме, в результате чего возникла задолженность по кредиту в сумме 242651 рубль 23 копейки, состоящая из основного долга в сумме 208088 рублей 28 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 30897 рублей 40 копеек и пени в сумме 3665 рублей 55 копеек.

Суд соглашается с данным расчетом задолженности, так как он составлен, исходя из условий, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 не представил в суд доказательства, которые свидетельствуют об оспаривании им расчета задолженности, составленного истцом.

На основании решения акционера № от ДД.ММ.ГГГГ наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», что подтверждается выпиской из решения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключили договор уступки прав (требований), в соответствии с которым к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности 226382 рубля 01 копейка, что подтверждается копией договора и выпиской из Приложения № к договору.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В материалах дела имеется уведомление о состоявшейся уступке права требования, направленное ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится требование о погашении всей суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 238168 рублей 26 копеек.

Оценивая представленные истцом письменные доказательства: заявление о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальные условия предоставления кредита физическим лицам по программе «Автоплюс» № от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей, договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, копию водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету заемщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку о фактических операциях по счету и расчет задолженности, суд в соответствии со ст.67 ГПК РФ признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для удовлетворения иска.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из требований вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 242651 рубль 23 копейки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленное «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, суд приходит следующему.

В целях обеспечения исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен договор залога автомобиля, о чем указано в п.10 Индивидуальные условия предоставления кредита физическим лицам по программе «Автоплюс», согласно которому обеспечением исполнения обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору является залог приобретаемого транспортного средства.

Из копии договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, копии паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, копии водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, копии акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и копии паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщиком ФИО1 в залог кредитору передано приобретенное по договору купли-продажи транспортное средство – автомобиль FORD FUSION, <данные изъяты>.

Внесение указанного автомобиля в реестр залогового имущества подтверждается уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Понятие и основания возникновения залога закреплены в ст.334 ГК РФ, согласно которой в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Поскольку транспортное средство - автомобиль FORD FUSION, <данные изъяты>, является предметом залога, обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполняет, то Банк вправе при наличии задолженности по кредитному договору ставить перед судом на разрешение вопрос об обращении взыскания на автомобиль.

Из сообщения МО МВД России «Плавский» № от ДД.ММ.ГГГГ и карточки учета транспортного средства следует, что указанный автомобиль поставлен на учет и зарегистрирован за собственником ФИО1 с указанием о выдаче дубликата паспорта транспортного средства (ПТС) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взамен сданного - ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку ФИО1 систематически нарушал сроки внесения периодических платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, исполнение которого обеспечено залогом транспортного средства.

Согласно ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, установление начальной продажной цены входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя при продаже предмета залога с публичных торгов.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из требований вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) уплатило при подаче иска государственную пошлину в размере 11627 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, суд считает, что с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) подлежит взысканию в соответствии с суммой удовлетворенных исковых требований уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 11627 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил :

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) задолженность по кредитному договору, заключенному ПАО «ПЛЮС БАНК» с ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ, за период до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 242651 рубль 23 копейки, состоящую из основного долга в сумме 208088 рублей 28 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 30897 рублей 40 копеек и пени в сумме 3665 рублей 55 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11627 рублей, а всего в сумме 254278 рублей 23 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль FORD FUSION, <данные изъяты>, путем его реализации с публичных торгов. Денежные средства, полученные от реализации автомобиля, направить «Азиатско-Тихоокеанскому Банку» (АО) в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Плавский межрайонный суд Тульской области заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.Ю.Митин

Заочное решение суда в окончательной форме принято 20 ноября 2023 г.