Дело № 2-6427/2023
УИД: 19RS0011-01-2023-002004-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2023 года г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего Берш А.Н.,
при секретаре судебного заседания Токмашовой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту - ООО «Нэйва», Общество) в лице представителя ФИО7, действующей на основании доверенности, обратилось в Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия с иском к ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ответчиком заключён договор о предоставлении займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключён договор уступки прав (цессии) № №, на основании которого право требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «Нэйва». В нарушение условий договора ФИО12 обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме: 79 500 руб. 81 коп., в том числе: 13 334 руб. – основной долг, 53 179 руб. 26 коп. – проценты, 12 987 руб. 54 коп. – неустойка (пени), которую истец просит взыскать, а также взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 255,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчёта цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения основного долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 585 руб. 02 коп.
Определением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа передано по подсудности в Абаканский городской суд Республики Хакасия.
В судебное заседание представитель ООО «Нэйва» - ФИО7, действующая на основании доверенности, не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым извещением, направила представителя.
Представитель ответчика ФИО1 - ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила в суд возражение на иск, в котором указала о пропуске истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.
Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Как следует из материалов дела, между ООО «СтильМаркет» и ФИО13 заключен договор денежного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого сумма займа составляет 20 000 рублей, срок действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 255,6 % годовых.
В п. 6 Договора отражено количество платежей заемщика по договору, равное шести, дата последнего платежа установлена ДД.ММ.ГГГГ, определен размер ежемесячного платежа.
Согласно п. 11 Договора, займ выдаётся на потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью.
В соответствии с п. 12 Договора займа, в случае нарушения заёмщиком срока возврата суммы займа и/или уплаты процентов за пользование займом заёмщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в следующем размере: 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств при начислении процентов и 0,1 % от суммы просроченной задолженности если проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Заемщик указала, что согласна с общими условиями договора, проставив свою подпись (п. 14 Договора).
Договор подписан ФИО21., а также представителем ООО «Стиль Маркет» - ФИО8, а также скреплён печатью.
К договору займа приложен график платежей от ДД.ММ.ГГГГ, который также подписан ФИО22
Факт исполнения обязательств ООО «СтильМаркет» по договору займа не оспаривался стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.
Таким образом, между ООО «СтильМаркет» и ФИО15 возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «СтильМаркет» (цедент) и ООО МКК «Арифметика» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, по условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента следующие права требования: права требования уплаты денежных средств к должникам по договорам микрозайма/денежного займа; права обеспечивающие исполнение обязательств, установленных в договорах микрозайма/денежного займа; права, связанные с обязательствами, установленными в договорах микрозайма/денежного займа, в том числе права на неуплаченные проценты, штрафы, а также иные права, следующие из договора микрозайма/денежного займа, заключенного с должником; права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в договорах микрозайма/денежного займа; права на возмещение судебных расходов.
Как следует из приложения № к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ год (реестр договоров для продажи), по договору цессии передано, в том числе, право требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ФИО16 (№ п/п №
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (цессии) № №, на основании которого право требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «Нэйва».
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).
Статья 383 ГК РФ предусматривает, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
В соответствии с п. 1.1 договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № № цедент передает, цессионарий принимает права (требования) платы денежных средств к должникам по договорам микрозайма/судебным приказам/исполнительным листам- в части суммы основного долга, процентов, штрафных санкций, судебных расходов и прочих платежей, связанных с указанными правами требования; иные права,; права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в договорах микрозайма.
Из Приложения № к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что от Цедента к Цессионарию перешли права (требования), в том числе, по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО17., общая сумма уступаемых прав (требований) 38 079 руб. (№ п/п 1056).
Как предусмотрено в п. 13 договора, займодавец вправе без ограничений уступать свои права по договору третьим лицам без согласования с заемщиком. Заемщик не запрещает займодавцу уступать любые свои права по договору третьим лицам.
ФИО23 дала согласие на уступку прав ООО «СтильМаркет» полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.
Учитывая изложенное, ООО «Нэйва» обладает правом на обращение в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в установленный договором срок ответчик сумму долга и проценты за пользование займом не возвратила.
Как усматривается из расчета задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 79 500 руб. 81 коп., в том числе: 13 334 руб. – основной долг, 53 179 руб. 26 коп. – проценты, 12 987 руб. 54 коп. – неустойка (пени).
Расчет задолженности не оспаривался стороной ответчика в ходе рассмотрения дела, вместе с тем, ответчик заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Из свидетельства о перемени имени серии I-ПВ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом департамента записи актов гражданского состояния Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по <адрес> следует, что ФИО18 изменила фамилию на «ФИО19
Проверив довод ответчика относительно пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).
Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).
Договором денежного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ (п. 2). Из графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ также усматривается, что последний платеж по договору займа должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на основании ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением обязательств по договору займа ООО МКК «Арифметика» в пределах срока исковой давности по непроизведенным платежам обратилось ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Хакасия с заявлением о выдаче судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> Республики Хакасия вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО20 в пользу ООО МКК «Арифметика» задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 334 руб. – сумма основного долга, 14 724 руб. – сумма начисленных процентов 9 359 руб. – сумма пени за просрочку исполнения обязательства по оплате товара, а также государственной пошлина 662 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, течение срока исковой давности продолжилось.
Поскольку ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением только ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на конверте (л.д. 32), суд соглашается с доводами представителя ответчика об истечении срока исковой давности на момент обращения истца в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, не представил доказательств уважительности причин его пропуска, не заявил ходатайства о восстановлении срока, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку Банку отказано в удовлетворении иска в полном объеме, заявленные им ко взысканию с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 585 руб. 02 коп. по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ возмещению за счет ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий А.Н. Берш
Дата составления мотивированного решения: ДД.ММ.ГГГГ.