Дело {Номер изъят} ({Номер изъят})
УИН 43RS0{Номер изъят}-62
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2023 года г. ФИО3
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующей судьи Смирновой Н.Ю.,
при секретаре Алалыкиной А.Е.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Сакса В.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Первяковой О.П., представившей удостоверение № 951 и ордер № 035093,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, { ... }
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с {Дата изъята} по {Дата изъята} ФИО1 решил совершить пособничество в подделке водительского удостоверения путем предоставления неустановленному лицу необходимой информации, а именно своей фотографии и личных данных, намереваясь использовать в дальнейшем поддельное водительское удостоверение при управлении транспортными средствами.
Осуществляя задуманное, осознавая, что нарушает официальный порядок получения водительского удостоверения, установленный законодательством Российской Федерации, находясь в вышеуказанный период времени в неустановленном месте, ФИО1 посредством информационно-коммуникационной сети «Интернет» нашел объявление об изготовлении водительского удостоверения и договорился с неустановленным лицом о подделке водительского удостоверения, после чего предоставил свою фотографию, личные данные, заранее пообещав приобрести поддельный документ.
В период времени не позднее 08 час. 30 мин. {Дата изъята} ФИО1, находясь в почтовом отделении, расположенном по адресу: {Адрес изъят} {Адрес изъят}, получил посылку с водительским удостоверением серии {Номер изъят} {Номер изъят} от {Дата изъята} на имя ФИО2, {Дата изъята} года рождения.
{Дата изъята} в период с 08 час. 30 мин. по 09 час. 30 мин. на 7 километре дороги ФИО3-Советск-Яранск ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21213» с государственным регистрационным знаком {Номер изъят}, был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в подтверждение наличия у него права на управление автомобилем предъявил сотруднику ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову в качестве подлинного документа, предоставляющего право на управление транспортным средством, водительское удостоверение серии {Номер изъят} {Номер изъят} от {Дата изъята} на имя ФИО2, {Дата изъята} года рождения.
Согласно заключению эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята} бланк водительского удостоверения на имя ФИО2, {Дата изъята} года рождения, с серийной нумерацией {Номер изъят} изготовлен не производством { ... }, данный бланк выполнен способом плоской печати, изображения (реквизиты) на лицевой и оборотной стороне удостоверения выполнены способом цветной электрофотографической печати.
Подсудимый ФИО1 согласен с изложенным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия, и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый ФИО1 указал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. ФИО1 заявил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он признает фактические обстоятельства содеянного, умышленную форму вины, согласен с юридической оценкой содеянного им.
Защитник Первякова О.П. поддерживает ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Сакс В.А. согласился рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд удостоверился в соблюдении условий, предусмотренных частями первой и второй ст. 314 УПК РФ. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, при наличии согласия государственного обвинителя согласился с предъявленным обвинением. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ как пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.
При назначении наказания суд учитывает совокупность всех обстоятельств совершения преступления, в котором ФИО1 признается виновным, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитываются: признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, изобличающих его в совершении указанного преступления, в которых он рассказал об обстоятельствах, не известных правоохранительным органам и входящих в предмет доказывания, в том числе о времени совершения преступления; наличие малолетней дочери у виновного; { ... }
Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее не судим (л.д. 88), на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога в КОГКБУЗ «Центр психиатрии и психического здоровья им. академика В.М. Бехтерева», КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер», КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая ЦРБ» не состоит (л.д. 81, 83, 85), по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, спиртными напитками не злоупотребляет, правила общежития в многоквартирном доме не нарушает (л.д. 90), проживает с семьей, содержит неработающую жену и двух совершеннолетних детей, обучающихся очно в образовательных учреждениях г. Кирова.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения ст. 6, ст. 60, ч.ч. 1 и 5 ст. 62, ст. 67 УК РФ, а также характер и степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, исходя из принципов справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа.
При этом суд исходит из того, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления, его активное сотрудничество с правоохранительными органами, свидетельствуют о реальном (моральном) раскаянии виновного, что существенно уменьшает степень общественной опасности указанного преступления, дает основание для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Определяя размер штрафа, суд учитывает положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, реальную возможность взыскания штрафа, имущественное положение подсудимого и членов его семьи, наличие у ФИО1 дохода и его размер.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1 не имеется. При этом суд принимает во внимание, что фактические обстоятельства, со ссылкой на которые принято решение об избрании в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохраняют свое значение для применения данной меры пресечения после постановления приговора и до его вступления в законную силу.
Вопрос о вещественном доказательстве суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, водительское удостоверение серии {Номер изъят} {Номер изъят} на имя ФИО2 необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику адвокату Первяковой О.П. за участие в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя взысканию с ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.
Получатель штрафа: УФК по Кировской области (УМВД России по г. Кирову), ИНН <***>, КПП 434501001, Банковский счет 03100643000000014000, ОТДЕЛЕНИЕ ФИО3 БАНКА России//УФК по Кировской области г. ФИО3, БИК 013304182, корреспондентский счет банка 40102810345370000033, л/с <***>, ОКТМО 33701000, КБК 18811603132010000140, УИН 188 543 2301 201 000 0661.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство - водительское удостоверение серии {Номер изъят} {Номер изъят} на имя ФИО2 - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу в виде выплаты вознаграждения защитнику адвокату Первяковой О.П. за участие в ходе предварительного расследования.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий
судья Н.Ю. Смирнова