Дело №

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2022 25RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.11.2022 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края

в составе председательствующего Воробьева В.А., при секретаре Абашевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что ответчиком не организован ремонт транспортного средства в качестве формы страхового возмещения, отказано в денежной выплате.

В соответствии с уточненными требованиями, просит суд взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 104 208,93 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, штраф.

Истец, представитель истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований с учетом уточнений, подтвердив доводы и основания, изложенные в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании предъявленные требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований - снизить размер взыскиваемых сумм на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении в части, в силу следующего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ года вследствие действий водителя Ду Тао, управлявшим транспортным средством Honda Fit, государственный регистрационный номер Е №, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Honda Fit, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность Ду Тао на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» получено заявление Заявителя о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направило в адрес Заявителя направление на ремонт № на станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) ООО «Союз-Авто», расположенную но адресу: <адрес>, стр. 16, лимит ответственности - 400 000 рублей 00 копеек, что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором №.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, стороной истца предоставлены достаточные, относимые и допустимые доказательства отказа ООО «Союз-Авто» от проведения ремонта транспортного средства, в том числе фактического принуждения истца к даче согласия на ремонт с использованием б/у деталей, отказа в выдаче письменных документов. Данные обстоятельства подтверждаются приобщенной к материалам дела видеозаписью, стороной ответчика не опровергнуты.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Таким образом, потерпевший - физическое лицо, имеющее в собственности легковой автомобиль, зарегистрированный на территории РФ, утратил право самостоятельно определять способ выплаты страхового возмещения, приоритетным является организация страховщиком восстановительного ремонта поврежденного средства на станции технического обслуживания.

Действующим законодательством предписан следующий порядок действий потерпевшего и страховщика при повреждении транспортного средства и обращении за получением страхового возмещения.

Согласно абз. 1 п. И ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или") организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно абз. 2 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Страховщиком выдано истцу направление на СТОА в установленные Законом Об ОСАГО сроки, однако надлежащее исполнение страховщиком возложенных на него обязанностей судом не установлено, так как принятие транспортного средства в ремонт не произошло, на неоднократные обращения истца в страховую организацию реакции не последовало, факт бездействия СТОА, как контрагента страховой компании последней не устанавливался, что свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца на получение страхового возмещения, соответственно, суд приходит к выводу о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 104 208,93 руб.

И. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО указывает, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

П. 6 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО устанавливает, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (ст. 7), т.е. 400 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям пп. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ); если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика (бездействие в связи с отказом в принятии транспортного средства на СТОА), характера и последствий нарушения прав истца, факта обращения истца с претензией только ДД.ММ.ГГГГ, последующим обращением к финансовому уполномоченному, что свидетельствует об отсутствии злонамеренного уклонения от выплаты страхового возмещения, дату обращения истца в суд, по истечении длительного периода времени с момента возникновения права на страховое возмещение, представления доказательств уклонения СТОА от проведения ремонта только в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, суд находит возможным, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки, поскольку заявленная к взысканию истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также с учетом принципа разумности и справедливости, размера установленного судом недоплаченного страхового возмещения, и с учетом баланса интересов обеих сторон, до суммы в в 104 208,93 руб.

В силу ч. 3 статьи 16.1 ФЗ об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Т.е. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 52 104,46 рублей.

Так же с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит ко взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 5 284 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 104 208,93 рублей, неустойку в размере 104 208,93 руб., рублей, штраф в размере 52 104,46 рублей.

Взыскать со САО «ВСК» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 284 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья В.А. Воробьев