Дело № 2 – 1149/2022
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2022 года г. Рязань
Московский районный суд г.Рязани в составе: председательствующего судьи Малышевой О.В., при секретаре Гусевой Н.Н.‚ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Администрации г.Рязани о признании права собственности на здание‚
УСТАНОВИЛ :
ФИО6 обратился к Администрации г.Рязани с иском о признании права собственности на здание‚ указав‚ что на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на объект незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ‚ договора купли-продажи доли в праве собственности на объект незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ‚ решения Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ‚ договора купли-продажи доли‚ заключенного между ним‚ истцом‚ и ФИО7‚ за истцом в настоящее время на праве собственности зарегистрирован объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>‚ степень готовности 70%‚ площадью застройки 232‚2 кв.м‚ кадастровый №. Согласно реестра БТИ от ДД.ММ.ГГГГ‚ поэтажного плана от ДД.ММ.ГГГГ‚ ДД.ММ.ГГГГ‚ технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ‚ незавершенный строительством объект ДД.ММ.ГГГГ года постройки‚ этажей 2‚ имеет площадь 281‚3 кв.м. С момента заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ им‚ истцом‚ никакие помещения не пристраивались к зданию и не надстраивались. Согласно заключению эксперта‚ здание в настоящее время является объектом завершенного капитального строительства‚ соответствует требованиям строительных норм и правил‚ другим обязательным нормативам в области строительства‚ предъявляемым к зданиям подобного типа‚ строительным‚ противопожарным‚ градостроительным‚ санитарно-эпидемиологическим‚ экологическим и иным нормам и Правилам‚ не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истец указывает‚ что им внутри произведен косметический ремонт‚ который не повлиял на площадь здания. На основании какого документа в сведениях ЕГРН в Управлении Росрестра по Рязанской области зарегистрирован объект незавершенного строительства‚ степень готовности 70% ему‚ истцу‚ неизвестно. В настоящее время истец обратился в Администрацию г.Рязани с заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию на здание‚ назначение – нежилое‚ по адресу: <адрес>‚ площадью 281‚3 кв.м‚ этаж – 2‚ площадью застройки 232‚2 кв.м. В ответе от ответчика письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему‚ истцу‚ указано‚ что разрешение на строительство в отношении объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес> не выдавалось‚ в связи с чем не может быть выдан и акт ввода в эксплуатацию на здание‚ назначение – нежилое‚ по адресу: <адрес>‚ площадью 281‚3 кв.м‚ этаж 2‚ площадью застройки 232‚2 кв.м. Между тем‚ в период с ДД.ММ.ГГГГ года объект недвижимости не изменялся по своим параметрам. Согласно сведений технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ‚ здание Лит.К (незавершенный строительством объект)‚ год постройки ДД.ММ.ГГГГ‚ число этажей 2‚ фундамент – бетонные блоки‚ наружные и капитальные стены – арбалитовые блоки‚ перегородки – блочные‚ полы – бетон‚ что‚ по мнению истца‚ свидетельствует о соответствии здания всем параметрам‚ предъявляемым к зданиям подобного типа. В настоящее время истец является собственником объекта незавершенного строительства‚ указанный объект возможно отнести к объектам завершенного строительства‚ который‚ согласно заключению специалиста‚ соответствует всем строительным требованиям нормам и требованиям‚ является безопасным для эксплуатации‚ не создает угрозу жизни и здоровью граждан‚ не нарушает права и интересы других лиц. Истец просит признать за ним‚ ФИО6‚ право собственности на здание‚ назначение – нежилое‚ площадью 281‚3 кв.м‚ этаж 2‚ по адресу: <адрес>‚ инвентарный №‚ инвентарный №‚ условный №‚ кадастровый номер объекта: №.
В судебное заседание истец ФИО6‚ надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела‚ не явился‚ в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.
Представитель ответчика Администрации г.Рязани‚ надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела‚ не явился.
Суд‚ основываясь на положениях ст.167 ГПК РФ‚ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела‚ суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.130 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в п.38 постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
По смыслу ст.131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом, по общему правилу, государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п.1 ст.130 ГК РФ).
При этом действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства.
Согласно п.30 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ.
В силу ч.1 ст.222 ГК РФ‚ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
На основании пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено‚ что объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>‚ дата постройки – ДД.ММ.ГГГГ находился‚ согласно плана приватизации‚ в собственности АООТ ”Рязаньтара”.
Указанный объект в извлечении из технического паспорта указан как лит. К‚ назначение –гараж‚ материал стен – арбалитовые блоки‚ застроенная площадь – 230‚5 кв.м.
Объект был возведен на земельном участке площадью 22 656‚44 кв.м‚ согласно договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ‚ заключенного между Рязанской городской администрацией и АООТ ”Рязаньтара” сроком на 10 лет.
Согласно паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ‚ застроенная площадь составляла 230‚5 кв.м.
На основании договоров №№ и № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ‚ 70/231 доли в праве общей долевой собственности на указанный объект было продано собственником ФИО1‚ и 161/231 доли – ФИО2
Согласно извлечению из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ‚ объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>‚ общие сведения - лит. К‚ назначение – гараж‚ материал стен – арбалитовые блоки‚ застроенная площадь – 230‚5 кв.м‚ помещение расположено на 1‚ 2 этаже.
На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ‚ ФИО2 продал принадлежавшие ему 161/231 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> <адрес> ФИО3
На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал принадлежавшие ему 70/231 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> ФИО1
ФИО1 продала принадлежавшие ей 70/231 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> ФИО3 (договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ).
Впоследствии‚ ФИО3 продала принадлежавшие ей 70/231 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> ФИО6 (договор купли-продажи доли в праве собственности на объект незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ).
ФИО3 продал принадлежавшие ему 161/231 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> ФИО6 (договор купли-продажи доли в праве собственности на объект незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно технического паспорта здания (строения) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ‚ здание‚ инвентарный № состоит из двух этажей‚ площадь застройки 232‚2 кв.м.
Решением Рязанского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ‚ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ‚ был произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО6 и ФИО4‚ в том числе‚ за каждым из супругов было признано право на ? долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №‚ назначение нежилое‚ площадь застройки 232‚2 кв.м‚ расположенное по адресу: <адрес>
На основании договора купли-продажи доли объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ‚ ФИО4 продала принадлежавшую ей ? доли в праве собственности на объект незавершенного строительства‚ находящийся по адресу: <адрес>‚ площадью 232‚2 кв.м‚ ФИО6
Право собственности ФИО6 на указанный объект недвижимости поименованный как объект незавершенного строительства со степенью готовности 70%‚ с инвентарными номерами №‚ условным номером №‚ кадастровый №‚ площадью застройки 232‚2 кв.м зарегистрировано органами Росреестра.
Согласно технического паспорта здания (гараж) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ‚ здание имеет два этажа‚ его площадь составляет 281‚3 кв.м.
ФИО6 обратился с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания с кадастровым номером №‚ площадью 281‚3 кв.м‚ расположенного по адресу: <адрес>.
Из письменного ответа Управления капитального строительства Администрации г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ №. следует‚ что поскольку разрешения на строительство указанного объекта не выдавалось‚ а также в связи с не предоставлением заявителем полного перечня документов‚ предусмотренного ч.3 ст.55 ГрК РФ‚ основания для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию здания с кадастровым номером №‚ расположенном по адресу: <адрес> отсутствуют.
Между тем‚ заключения эксперта ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ‚ с дополнениями № и №‚ а также пояснений‚ данных им в судебном заседании‚ следует‚ что объект завершенного капитального строительства – здание‚ назначение нежилое по адресу: <адрес>‚ площадью 281‚3 кв.м‚ соответствует требованиям Сводов Правил‚ СНиП‚ СанПиН‚ ГОСТ‚ Технического регламента о требованиях пожарной безопасности‚ технического регламента о безопасности зданий и сооружений. Требования строительных‚ санитарных‚ противопожарных норм‚ а также Технического регламента о безопасности зданий и сооружений выполняются. Помещение пригодно для безопасной эксплуатации по назначению и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанный объект недвижимости – нежилое здание площадью 281‚3 кв.м‚ является объектом завершенного капитального строительства. Установлено соответствие фактически имеющихся помещений объекта с помещениями‚ отраженными в ранее имевшимися в технических паспортах‚ какие-либо помещения вне пределов помещений по поэтажным планам от ДД.ММ.ГГГГ‚ с текущими изменениями от ДД.ММ.ГГГГ‚ ДД.ММ.ГГГГ‚ ДД.ММ.ГГГГ‚ отсутствуют. Объект завершенного капитального строительства – здание‚ назначение – нежилое по адресу: <адрес>‚ площадью 281‚3 кв.м‚ соответствует требованиям строительных норм и правил‚ другим обязательным нормативам в области строительства‚ предъявляемым к зданиям подобного типа‚ строительным‚ противопожарным‚ градостроительным‚ санитарно-эпидемиологичеким‚ экологическим нормативам. Указанный объект завершенного строительства соответствует требованиям противопожарной безопасности с учетом возможного нахождения в нем людей. Материал наружных стен – арболитовые блоки и силикатный кирпич‚ несущих столбов – кирпич силикатный‚ перегородки – деревянные‚ каркасные‚ перекрытия деревянные по балкам‚ крыша односкатная.
Данное заключение является логичным‚ непротиворечивым‚ а также согласуется с другими материалами дела‚ в связи с чем суд полагает возможным принять его как допустимое доказательство.
Доказательств‚ опровергающих указанные обстоятельства‚ суду не предоставлено.
Таким образом‚ суд приходит к выводу о том‚ что спорный объект недвижимости является объектом завершенного строительства площадью 281‚3 кв.м‚ при площади застройки 232‚2 кв.м‚ соответствует строительным нормам и требованиям‚ безопасен для эксплуатации и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах‚ учитывая‚ что признание права собственности на данный объект недвижимости не нарушает прав и законных интересов иных лиц‚ а также учитывая‚ что истец в течение длительного времени является собственником указанного объекта недвижимости в его неизменном виде‚ ошибочно обладавшего при этом статусом объекта незавершенного строительства‚ суд полагает‚ что исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 к Администрации г.Рязани о признании права собственности на здание удовлетворить.
Признать за ФИО6 право собственности на здание‚ назначение нежилое‚ площадью 281‚3 кв.м‚ этаж 2‚ по адресу: <адрес>‚ инвентарный №‚ инвентарный №‚ условный №‚ кадастровый номер объекта: №.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения записи о регистрации права собственности в Едином Государственном Реестре Недвижимости‚ а также в сведения кадастрового учета.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Московский районный суд г. Рязани.
Судья подпись Малышева О.В.
Верно: судья Малышева О.В.