№ 2-2138/2022

УИД: 26RS0008-01-2022-003177-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буденновск 26 октября 2022 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания Кудряшове А.И.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО1, действующей на основании доверенности <адрес>30 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО4,

рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором указал, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ. Гражданский иск в части взыскания затрат, возмещенных на восстановление поврежденного транспортного средства в размере 97 000 руб. оставлен без рассмотрения.

Апелляционным постановлением Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 изменен, а именно постановлено выплатить из средств федерального бюджета РФ потерпевшему ФИО3 процессуальные издержки (расходы на оплату услуг представителя) в сумме 30 000 руб., взыскать сумму процессуальных издержек с осужденного ФИО4 в размере 30 000 руб. в доход федерального бюджета РФ. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 мин. ФИО4 являясь индивидуальным предпринимателем, с видами экономической деятельности по страхованию и деятельностью страховых агентов, находясь в помещении офиса по адресу <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, при помощи персонального компьютера и принтера, изготовил на листе бумаги А4 копию недействительного электронного страхового полиса Ингосстрах № № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС на ФИО1 и лицами допущенного к управлению ТС ФИО3 на а/м №, регистрационный номер №, которую продал ФИО3

ФИО3 будучи обманутым об осуществлении страхования гражданской ответственности владельцев ТС передал ФИО4 денежные средства в размере 4 585 руб. в счет оплаты за страховую премию и оказании услуг при оформлении документа.

ДД.ММ.ГГГГ в пути движения ФИО3 не уступил дорогу а/м Лада Приора под управлением ФИО2, в результате чего транспортные средства получили технические повреждения. Постановлением ИДПС ОГИБДД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере 1 000 руб.

ФИО2 составил исковое заявление о взыскании с ФИО3 материального ущерба как с виновника ДТП, ФИО3 вынужден был оплатить ФИО2, возместить понесенные им материальные расходы в размере 97 000 руб., что подтверждается распиской о возмещении, исковым заявлением и другими документами.

Считает, что с ФИО4 подлежат взысканию в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 95 920 руб., которые он выплатил ФИО2, состоящие из: 70 000 руб. - стоимость восстановительного ремонта а/м ФИО2, 7 000 руб. - расходы по оплате услуг оценщика, 1 700 руб. - оплата услуг нотариуса, 202 руб. - почтовые расходы, 17 000 руб. - юридические услуги.

Просит взыскать с ФИО4 95 920 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился. Причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель истца ФИО3 – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании, предоставил письменное заявление о признании исковых требований. Правовые последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему понятны.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что признание иска в рамках настоящего дела не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и интересов третьих лиц. В связи с этим, суд пришёл к выводу о возможности принятия признания иска.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в случае принятия признания иска ответчиком, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 95 920 (девяносто пять тысяч девятьсот двадцать) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 26 октября 2022 года.

Судья подпись А.О. Куцев

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-2138/2022, находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края.

Секретарь с/з