к делу № 1-110/2023
44RS0026-01-2023-000764-97
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Кострома 31 июля 2023 г.
Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Ловыгиной Н.В., с участием: государственного обвинителя Каримова Х.Т., подсудимой ФИО1, её защитника адвоката Гасанова В.А.о., при секретаре Грачеве Э.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, владеющей русским языком, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> образованием, незамужней, иждивенцев не имеющей, официально не трудоустроенной не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершила приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.
Так ФИО1, являясь гражданкой Республики <адрес> и не имея гражданства Российской Федерации, в неустановленное время, в один из дней октября 2021 года, более точные дата и время в ходе дознания установить не представилось возможным, достоверно зная, что находится на территории Российской Федерации незаконно, так как срок ее временного пребывания в Российской Федерации истек ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная порядок пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, получения миграционной карты, порядок регистрации в Российской Федерации, а также порядок оформления необходимых для этого документов, находясь около супермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение, хранение в целях использования, а равно использование заведомо поддельного официального документа - миграционной карты, которая в соответствии с п.1 ст. 2 и ст. 5 Федерального Закона № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» является официальным документом, содержащим сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служащим для контроля за временным пребыванием иностранного гражданина в Российскую Федерацию, а также подтверждающим право иностранного гражданина временно проживать на территории Российской Федерации, в нарушение порядка получения миграционной карты, предусмотренного ст. 25.9 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», предусматривающего личное получение иностранным гражданином при въезде в Российскую Федерацию и заполнения миграционной карты, умышленно, с целью незаконного нахождения и проживания на территории Российской Федерации, находясь у супермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, незаконно приобрела у неустановленного лица бланк миграционной карты серии № № о пересечении границы Российской Федерации иностранным гражданином с проставленным в ней оттиском даташтампа КПП «Внуково 434» от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым приобрела заведомо подложный документ.
В продолжение своего преступного умысла ФИО1, заведомо зная, что имеющаяся у нее миграционная карта серии № №, является поддельной, так как получена в обход установленного законом порядка и не соответствует действительности, незаконно хранила при себе в целях использования, а именно для предъявления сотрудникам полиции для подтверждения законного нахождения на территории Российской Федерации с момента ее незаконного приобретения до момента ее изъятия ДД.ММ.ГГГГ.
Так, ФИО1, реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ не сообщив о своем преступном умысле, передала вышеуказанную миграционную карту ранее ей знакомому Ч.А.М. для постановки ее на миграционный учет по месту пребывания иностранного гражданина на жилплощади Ч.А.М.. по адресу: <адрес>.
Ч.А.М.. в период времени с 09 часов до 15 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время установить не представилось возможным, будучи не осведомленным относительно подлинности документа, переданного ему ФИО1, обратился в ОВМ ОП-3 УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> вопросом о постановке ФИО1 на миграционный учет, предоставив при этом среди прочих документов должностному лицу вышеуказанный поддельный документ, а именно: миграционную карту серии № № на имя ФИО1 о пересечении границы Российской Федерации иностранным гражданином с проставленным в ней оттиском даташтампа КПП «Внуково 434» от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ФИО1 использовала заведомо поддельный официальный документ.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Государственный обвинитель в судебном заседании, выразил согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке.
С учетом того, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; в содеянном раскаялась, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и без отражения в приговоре анализа доказательств и их оценки.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой ФИО1 квалифицируются судом по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
Согласно заключению комиссии экспертов № ФИО1 в период, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, в полной мере могла и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает – полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, данное до возбуждения уголовного дела, в котором она подробно рассказывает обстоятельства, совершенного ей преступления, ранее не известные правоохранительным органам, как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Согласно ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что преступление, которое совершила ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, совершено ей впервые, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, при изложенных обстоятельствах в силу ч.1 ст. 56 УК РФ ФИО1 не может быть назначено наказание в виде принудительных работ и лишения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.
ФИО1 является иностранной гражданкой, данных о наличии у неё российского гражданства материалы уголовного дела не содержат, в силу положений ч. 6 ст. 53 УК РФ ФИО1 не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии с абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, имущественное положение виновной и её семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода, личность виновной, которая не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, за последний год к административной ответственности не привлекалась, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом ограничений предусмотренных ч.1 ст. 56 УК РФ, ч.6 ст. 53 УК РФ суд полагает необходимым назначить ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа. Иное не способствует достижению целей наказания, указанных в ст.ст. 6, 43 УК РФ.
Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного. При назначении размера наказания суд руководствуется принципом соразмерности, справедливости, а также требованиями ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, оценив обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой ФИО1 суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Вопреки доводам стороны защиты положительные характеризующие данные, не являются безусловным основанием для прекращения уголовного преследования и назначения ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку сами по себе не свидетельствуют о принятии ею достаточных мер, направленных на заглаживание вреда.
Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу ФИО1 не изменять.
Вещественные доказательства: документы, изъятые в ходе выемки по уголовному делу №, миграционную карту № на имя ФИО1 -хранить при уголовном деле; паспорт гражданина <данные изъяты> № на имя ФИО1- оставить по принадлежности у ФИО1
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Костромской области УМВД России по Костромской области, ИНН <***>, КПП 4401005116, ОКТМО 34701000, единый казначейский счет 40102810945370000034, расчетный счет <***>, отделение Кострома Банка России/УФК по Костромской области, БИК 013469126 УИН 18854423010170001066 наименование платежа (денежные взыскания взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступления)
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г.Костромы в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Н.В.Ловыгина