УИД 19RS0002-01-2025-001976-39 Дело № 2-1143/2025
РЕШEHИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Дмитриенко Д.М.,
при секретаре Ляшенко К.Е.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическая группа ТАРАН» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, пени,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая группа ТАРАН» (далее - ООО «Юридическая группа ТАРАН», Общество) обратилось в суд иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 12.10.2022 в размере 100 000 руб., пени в размере 20 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4600 руб.
Требования мотивированы тем, что 12.10.2022 года между сторонами был заключен договор оказания услуг, по условиям которого Общество должно было оказать ответчику услуги юридического и информационно-консультационного характера, заключающиеся в подготовке пакета документов для подачи заявления о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом). Стоимость оказываемых услуг определена в размере 130 000 руб. ООО «Юридическая группа ТАРАН» исполнило принятые на себя обязательства, заявление о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 принято к производству Арбитражным судом Республики Хакасия, однако ответчиком обязательства по оплате услуг по договору исполнены частично путем внесения платежей на общую сумму 30 000 руб. Обществом в одностороннем порядке 25.08.2023 был расторгнут договор путем направления уведомления, а 30.08.2024 направлена претензия о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения. В связи с неисполнением условий договора ответчику была начислена пеня. В выдаче судебного приказа мировым судьей было отказано. В качестве правового обоснования своих требований Общество ссылается на положения ст.ст. 310, 421, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по приведенным в иске основаниям, пояснила, что Общество собрало и подготовило необходимый пакет документов, однако ответчик не внес денежные средства в счет оплаты услуг финансового управляющего.
Ответчик ФИО2 иск не признал, пояснил, что ООО «Юридическая группа ТАРАН» ненадлежащим образом, по его мнению, некачественно оказывало услуги, не уведомляя его о произведенных действиях, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил, что о необходимости внесения денежных средств в счет оплаты услуг финансового управляющего он узнал из итогового определения Арбитражного суда Республики Хакасия, сотрудники Общества об этом ему не сообщали.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 12.10.2022 между ООО «Юридическая группа ТАРАН» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг (далее - Договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику услуги юридического и информационно-консультативного характера.
В соответствии с пунктами 2.1 и 2.5 договора исполнитель обязался предоставить заказчику весь комплекс услуг (работ) в соответствии с условиями договора и действующим законодательством Российской Федерации, приступить к оказанию услуг после получения полной оплаты от заказчика и всей необходимой достоверной информации для оказания услуг (передачи документации).
Исполнитель имеет право своевременно и в полном объеме получать от заказчика оплату за предоставляемые услуги, в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случае нарушения заказчиком его условий, а также действующего законодательства, а также отказать в исполнении договора, если заказчик нарушает установленный порядок оплаты по договору (пункты 2.7, 2.11, 2.13 Договора).
Согласно пункту 2.15 Договора заказчик обязуется своевременно производить оплату указанных услуг в объеме и в порядке, предусмотренном настоящим договором, в том числе дополнительные расходы, не предусмотренные договором, но связанные с исполнением обязательств по заключенному договору.
Из пункта 3.1 Договора следует, что оплата услуг по настоящему договору производится в форме авансового платежа в размере, определенном прейскурантом (приложение № 1).
Заказчик оплачивает услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя с обязательным предоставлением квитанции банка, платежного поручения либо наличным платежом с использованием исполнителем бланков строгой отчетности (пункт 3.2 Договора).
Приложением № 1 к договору оказания услуг является прейскурант услуг, в соответствии с которым стоимость предоставления пакета услуг составляет 130 000 руб., порядок оплаты: 2 000 руб. – в день заключения договора, далее рассрочка – ежемесячный платеж 5 000 руб. в месяц не позднее 25 числа ежемесячно.
В пакет услуг входит:
- анализ кредитных договоров клиента, формирование дела клиента, составление обоснования сложного материального положения клиента (30 % от стоимости юридических услуг) (пункт 1.1);
- оказание информационных услуг по корректности составления пакета документов для подачи заявления (40 % от стоимости юридических услуг) (пункт 1.2);
- помощь в формировании документов, оказание консультационных услуг с целью выполнения обязательств по текущему договору (20 % от стоимости юридических услуг) (пункт 1.3);
- оказание консультационных и информационных услуг заказчику в соответствии с графиком работы офиса исполнителя (бесплатно) (пункт 1.4);
- составление заявления с целью признания финансовой несостоятельности заказчика (в соответствии с процедурой № 2 127-ФЗ), направление пакета документов участникам процесса и в суд (10 % от стоимости юридических услуг) (пункт 1.5);
- информационное сопровождение дела о банкротстве физического лица в арбитражном суде, до вынесения итогового решения по делу (бесплатно) (пункт 1.6).
За нарушение сроков оплаты по договору предусмотрено начисление пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.1 Договора).
Квитанциями к приходным кассовым ордерам от 27.12.2022 на сумму 10 000 руб., от 08.02.2023 на сумму 5 000 руб., от 09.03.2023 на сумму 5 000 руб., от 24.04.2023 на сумму 5 000 руб., от 09.06.2023 на сумму 5 000 руб. подтверждается внесение ответчиком оплаты по Договору в общей сумме 30 000 руб.
29.08.2024 Общество направило ФИО2 претензию о возврате задолженности в размере 100 000 руб.
До настоящего времени заказчик оплату услуг в полном размере не произвел, в связи с чем ООО «Юридическая группа ТАРАН» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору, однако определением мирового судьи от 13.02.2025 в принятии заявления отказано.
Выполненные работы по договору об оказании услуг подтверждаются актом об оказании услуг, в соответствии с которым 12.10.2022 по 09.06.2023 оказаны услуги по проведению консультации по процедуре банкротства, даны разъяснения по процедуре реструктуризации и реализации имущества, клиенту проведена консультация по сбору документов, даны разъяснения. представленными в материалы дела ходатайством о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), ходатайством об отложении судебного заседания от 26.06.2023, ходатайством об отложении судебного заседания от 24.04.2023, ходатайством об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения от 06.03.2023.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1).
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2).
В силу ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Бремя доказывания между сторонами по делу распределяется в порядке ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Юридическая группа Таран» указывает, что ФИО2 обязательства по договору оказания услуг от 12.10.2022 не исполнены, задолженность за оказанные услуги по договору в размере 100 000 руб. не оплачена.
В подтверждение оказания услуг по договору стороной истца представлены копии заявления в Арбитражный суд Республики Хакасия о признании ФИО2, несостоятельным (банкротом), определений Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.02.2023 об оставлении заявления гражданина о признании его банкротом без движения и от 10.03.2023 о принятия заявления к производству, ходатайства об устранении обстоятельств от 06.03.2023, ходатайств об отложении судебных заседаний от 24.04.2023 и от 26.06.2023, ответа на запрос от 02.03.2023 «О дебиторской задолженности», ответа на запрос от 16.07.2023, списка кредиторов и должников ФИО2
Обществом также представлен подписанный ответчиком акт оказанных услуг в соответствии с договором.
Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик ссылается на то, что истцом никакая работа по исполнению договора не осуществлялась, его ни о чем не уведомляли.
Между тем, выполнение стороной истца как исполнителем по договору об оказании юридических услуг обязанностей, согласованных в рамках договора, подтверждается наличием представленных документов, кроме того, ответчик поставил свои подписи в акте об оказании услуг по договору.
Из пункта 8.3. Договора следует, что выполненные работы сдаются заказчику в согласованный срок, указанный в прейскуранте исполнителя, без оформления каких-либо дополнительных актов, в том числе актов выполненных работ. Услуги считаются принятыми заказчиком, если в течение 10 дней после завершения срока настоящего договора либо его этапов в соответствии с прейскурантом заказчик не предъявил никаких требований к сроку, качеству или стоимости оказанных услуг.
Сведений о том, что ответчиком предъявлялись претензии к качеству оказанных Обществом услуг, материалы дела не содержат.
Наличие отрицательного для ФИО2 результата в виде признания Арбитражным судом Республики Хакасия заявления ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом) необоснованным и прекращения производства по делу (определение от 10.03.2023) от воли Общества не зависело и вызвано, в первую очередь, действиями самого ответчика, поскольку из указанного определения суда следует, что единственным мотивом его вынесения послужило неисполнение заявителем обязанности по внесению денежных средств в размере 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему.
В свою очередь, условиями заключенного между сторонами Договора внесение указанной суммы (за счет собственных средств исполнителя либо за счет средств заказчика) в обязанности исполнителя не включено.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ООО «Юридическая группа Таран» услуги по договору от 12.10.2022 выполнены в полном объеме, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 100 000 руб. являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.
При этом суд учитывает, что размер оплаты по договору определен не за конкретные действия по его выполнению, а за весь комплекс работ в совокупности.
Кроме того, Общество просит взыскать с ФИО2 пени за период с 26.07.2023 по 29.12.2024, размер которых уменьшен истцом в одностороннем порядке с 74 150 руб. до 20 000 руб.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Установленный Договором размер неустойки (0,5 % в день или 182,5 % годовых) значительно превышает действовавшие в период начисления неустойки значения ключевой ставки ЦБ РФ (от 7,5 % до 16 % годовых).
С учетом данного обстоятельства суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 10 000 руб.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 600 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия *** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая группа ТАРАН» (ИНН <***>) задолженность по договору оказания услуг от 12.10.2022 в размере 100 000 руб., неустойку в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 600 руб. 00 коп., а всего взыскать 114 600 руб. 00 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.М. Дмитриенко
Мотивированное решение составлено 25.07.2025.