Решение по делу № 2-230/2025 от 04.08.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производство № 2-230/2025

УИД 18RS0016-01-2025-000177-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2025 года с. Дебесы Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Урасиновой К.А.,

при секретаре судебного заседания Сунцовой В.А.,

с участием: посредством видеоконференц-связи представителя истца ФИО3 – финансового управляющего ФИО4,

ответчика ФИО1., его законного представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 к ФИО1, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец финансовый управляющий ФИО3 – ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 в котором просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 56 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 56 000 рублей, начиная с даты вынесения решения суда по момент фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы тем, что решением арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2024 года по делу № ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 При исполнении возложенных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанностей финансовому управляющему стало известно, что должником 05.12.2023 года произведена банковская операция по перечислению денежных средств должника в размере 56 000 рублей в адрес клиента АО «ТБанк» ФИО1 Финансовым управляющим в адрес ответчика 28.01.2025 года направлено требование о возврате неосновательного обогащения. Данное требование ответчиком проигнорировано, каких-либо пояснений относительно оснований получения и распоряжения денежными средствами должника, полученными 05.12.2023 года, не представлено.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО5, действующие в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «ТБанк».

В ходе рассмотрения дела сторона истца неоднократно в порядке ст. 39 ГПК РФ уточняла исковые требования и в окончательной редакции просила взыскать субсидиарно с ФИО5 в конкурсную массу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 56 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 56 000 рублей, начиная с даты вынесения решения суда по момент фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 23.07.2025 года производство по гражданскому делу к ответчику ФИО2., действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО1, прекращено в связи со смертью ФИО2

Истец ФИО3, третье лицо АО «ТБанк», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО3, третьего лица АО «ТБанк».

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – финансовый управляющий ФИО4 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, его законный представитель ФИО5 исковые требования не признали, полагали, что оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку ФИО1 банковскую карту, на счет которой поступили денежные средства, продал неустановленным лицам, денежными средствами ФИО1 не распоряжался, в настоящее время по их обращению возбуждено уголовное дело.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих его нарушения.

С учетом изложенного следует, что гражданское законодательство призвано на восстановление гражданских прав и интересов граждан лишь в случае нарушения таковых прав и интересов либо угрозы нарушения.

Гражданские права должны осуществляться в соответствии с требованиями закона (ст. 10 ГК РФ) о соблюдении начал разумности и добросовестности поведения граждан.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого же кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что правила, предусмотренные главой 60 указанного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, основанием наступления ответственности вследствие неосновательного обогащения является наличие совокупности трех условий, если:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Данная норма ГК РФ применяется в случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью.

Разрешая гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно вышеуказанным нормам гражданского законодательства и в порядке ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судом на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; приобретение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, размер неосновательного обогащения ответчика.

Бремя доказывания правомерности получения и удержания имущества в подтверждение исполнения истцом какого-либо гражданско-правового обязательства истца перед ответчиком, в том числе, в дар, либо передачи имущества в целях благотворительности, осознанно в отсутствие обязательства исключительно основываясь на доброй воле и имея твердое намерение передать его ответчику (ч. 4 ст. 1109 ГК РФ), в силу ст. 56 ГПК РФ, лежало на ответчике.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2024 года по делу № ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4

Согласно ответу АО «Тбанк» от 20.07.2025 года, между АО «ТБанк» и ФИО1 05.12.2023 года был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № 220070******4938 и открыт текущий счет №.

Согласно выписке по счету расчетной карты, 05.12.2023 на счет ФИО1 от ФИО3 поступили денежные средства в сумме 56 000 рублей.

В соответствии с характером рассматриваемого спора и материально-правовыми требованиями истца о возврате неосновательно полученной ответчиком ФИО1 суммы в размере 56 000 рублей, на ответчика возлагалась обязанность представить доказательства, подтверждающие наличие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения имущества (спорной денежной суммы) за счет истца, либо намерение истца подарить спорную денежную сумму в пользу ответчика ФИО1

Однако ФИО1 и его законный представитель ФИО5 данным правом не воспользовались, доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность удержания полученной от истца суммы в суд не представили.

Таким образом, поскольку доказательств владения ФИО1 спорной суммой в силу закона либо договора, либо передачи ее истцом ФИО1 в отсутствие обязательств в добровольном порядке на безвозмездной основе не представлено, то полученная ФИО1 сумма является ничем иным как неосновательным обогащением, которое должно быть возвращено истцу.

Поскольку факт неосновательного обогащения ответчика ФИО1 за счет истца ФИО3 на сумму 56 000 рублей материалами дела подтвержден, ответчиком ФИО1 и его законным представителем ФИО5 не представлено доказательств наличия правовых оснований для приобретения (сбережения) денежных средств в указанном размере, доказательств возврата указанной суммы истцу в материалы дела не представлено, постольку суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 56 000 рублей является законным и подлежит удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о том, что поступившими на счет банковской карты денежными средствами ФИО1 не воспользовался, банковскую карту продал неустановленным лицам, суд отклоняет, поскольку ответчик ФИО1, передавая банковскую карту третьему лицу и ПИН-код от нее, будучи осведомленным о правилах использования банковских карт, и о запрете передачи банковской карты третьим лицам, в отсутствие доказательств обращения в банк с заявлением о блокировании карты, несет риск негативных последствий, обусловленных данным обстоятельством. При этом банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика ФИО1, который при должной степени осмотрительности и осторожности, мог и должен был контролировать поступление денежных средств на его счет. Распоряжение им банковской картой по своему усмотрению и передача ее третьему лицу не свидетельствует о правомерности получения денежных средств от истца.

По мнению суда, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права по своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, передача ответчиком банковской карты третьему лицу и ПИН-кода от нее, расценивается судом как реализация принадлежащих гражданских прав по своей воле и в своем интересе.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В порядке ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ввиду неправомерного удержания ответчиком ФИО1 денежных средств в сумме 56 000 рублей, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда и до фактического исполнения на сумму 56 000 рублей также является законным и подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В силу п. 1 ст. 80 СК РФ устанавливает обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей.

Согласно ч. 1 ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности (ч. 3 ст. 37 ГПК РФ).

Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате задолженности за несоврешеннолетнего субсидиарно возлагается на его родителей (ст. 26 ГК РФ).

За несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 ст. 18 ГК РФ, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны (ст. 28 ГК РФ).

Поскольку ФИО1 достиг четырнадцатилетнего возраста, то он самостоятельно имеет право исполнять свои обязательства.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 56 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисление которых производить на сумму долга в размере 56 000 рублей, с учетом ее последующего уменьшения в случае частичного погашения, начиная с 23.07.2025 года по день фактического возврата суммы долга включительно, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При этом в случае отсутствия у несовершеннолетнего ФИО1 доходов и имущества, достаточного для оплаты задолженности, задолженность подлежит взысканию с его законного представителя ФИО5 с прекращением этой обязанности по достижении ФИО1 совершеннолетия или приобретения дееспособности, появления у него доходов и имущества, достаточных для оплаты задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Определением суда от 18.03.2025 года истцу ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 4 000 рублей на срок до рассмотрения дела по существу, но не более одного года.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина за подачу искового заявления не уплачена, с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в лице финансового управляющего ФИО4 к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 56 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисление которых производить на сумму долга в размере 56 000 рублей, с учетом ее последующего уменьшения в случае частичного погашения, начиная с 23.07.2025 года по день фактического возврата суммы долга включительно, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

В случае отсутствия у несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доходов и имущества, достаточного для оплаты задолженности, взыскать указанные суммы с его законного представителя ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №), с прекращением этой обязанности по достижении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершеннолетия или приобретения дееспособности, появления у него доходов и имущества, достаточных для оплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 04.08.2025 года.

Судья К.А. Урасинова