Судья – Устинов О.О. Дело №33а-22592/2023 (№2а-1452/2023)
УИД: 23RS0031-01-2022-013662-59
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи
Онохова Ю.В.,
судей
Синельникова А.А., ФИО1,
при секретаре судебного заседания
ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по г. Краснодару к ФИО3 о взыскании обязательных платежей и санкций,
по апелляционной жалобе ИФНС России №1 по г. Краснодару на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 08 февраля 2023 года,
заслушав доклад судьи Синельникова А.А.,
установила:
ИФНС №1 России по г. Краснодару обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 17 946,39 рублей.
Требования мотивированы тем, что ФИО3 состоит на учёте в ИФНС России №1 по г. Краснодара, является собственником имущества, признаваемого объектом недвижимости, в связи, с чем в силу закона является плательщиком земельного налога. Между тем, обязанности по уплате указанных обязательных платежей ФИО3 должным образом не выполняются, в результате чего образовалась задолженность в размере 17 946,39 руб. Учитывая изложенные обстоятельства, административный истец вынужден обратиться в суд с данным административным исковым заявлением.
Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 08 февраля 2023 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, начальник ИФНС №1 по г. Краснодару ФИО4 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить его и принять по административному делу новое решение, об удовлетворении административного иска в полном объёме, признать уважительной причину пропуска срока на подачу административного искового заявления, считая, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального закона.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причины неявки не представлено. На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в административном деле доказательства, и принятые новые доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (ст.ст. 46, 47, 69 НК РФ).
Как следует из материалов дела, ФИО3 состоит в качестве налогоплательщика на налоговом учёте в ИФНС России №1 по г. Краснодару.
Согласно данным, полученных инспекцией от Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО3 является собственником земельных участков.
В установленный законом срок обязанность по уплате обязательных платежей ФИО3 не выполнялись, в результате чего образовалась задолженность в размере 17 946,39 руб., в связи с чем, налоговым органом в отношении административного ответчика выставлено и направлено требование №34002 от 07 октября 2019 года, которое оставлено без удовлетворения.
ИФНС России №1 по г. Краснодару обратилась к мировому судье судебного участка №24 Западного внутригородского округа г. Краснодара с заявлением о выдаче судебного приказа.
Мировым судьёй судебного участка №231 Западного внутригородского округа г. Краснодара 16 августа 2021 года вынесен судебный приказ №2а-2341/21-231 о взыскании с ФИО3 задолженности, который был отменен определением мирового судьи судебного участка №231 по заявлению должника 14 декабря 2021 года.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 ч. 3 ст. 48 НК РФ).
Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ срока обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора.
Согласно разъяснениям п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ №41 и Высшего Арбитражного Суда РФ №9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счёт имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истёк ли установленный п. 2 ст. 48 Кодекса срок для обращения налоговых органов суд.
Исходя из положений ч. 2 ст. 286 КАС РФ вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора. Указанная правовая норма носит императивный характер и не предусматривает какого-либо исключения в виде возможности установления срока на обращение в суд иными нормативными актами.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным исковым заявлением в суд.
Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.
ИФНС России №1 по г. Краснодару является участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 08 февраля 2007 года №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Из материалов дела следует, что административное исковое заявление ИФНС России №1 по г. Краснодару поступило в Ленинский районный суд г. Краснодара 28 ноября 2022 года, то есть за пределами установленного ст. 48 НК РФ срока на подачу административного иска, следовательно, судом первой инстанции правильно установлено, что ИФНС России №1 по г. Краснодару пропущен установленный срок подачи искового заявления.
В свою очередь, представителем ИФНС России №1 по г. Краснодару заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения с административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что причиной пропуска подачи административного искового заявления послужила значительная загруженность сотрудников инспекции, занятых в судебных разбирательствах по вопросам исполнения обязанности по уплате налогов.
При разрешении данного ходатайства суд первой инстанции обоснованно указал, что доводы представителя административного истца не могут служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ИФНС России №1 по г. Краснодару к ФИО3 о взыскании задолженности по обязательным платежам ввиду пропуска срока для обращения в суд.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.
При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.
Руководствуясь ст.ст. 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 08 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России №1 по г. Краснодару – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судьи: А.А. Синельников
ФИО1