Решение по делу № 3А-36/2025 от 29.05.2025 - о признании недействующим пункта 1801 приложения к приказу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 22 ноября 2022 года № 140 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год».

Дело № 3а-36/2025

УИД 48OS0000-01-2025-000043-06

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года г. Липецк

Липецкий областной суд в составе:

председательствующего судьи Шепелёва А.В.

с участием прокурора Ларичевой Л.В.,

при секретаре Логунове И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании недействующим пункта 1801 приложения к приказу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 22 ноября 2022 года № 140 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год»,

УСТАНОВИЛ:

Пунктом 1801 приложения к приказу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 22.11.2022 года №140 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год» размещенными на интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru, в официальном печатном издании «Липецкая газета» и на официальном сайте http://uizo.ru/, нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, признано объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется в соответствии со ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации как кадастровая стоимость.

ФИО1, являясь собственником указанного нежилого здания, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании недействующим со дня принятия вышеприведенного нормативного акта в части включения в Перечень нежилого здания со ссылкой на то, что с 2019 года по 2025 год объект недвижимости находится в разрушенном состоянии, без инфраструктуры, для коммерческой деятельности не использовался и не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, а включение этого объекта в Перечень противоречит ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает законные интересы ФИО1, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Определением суда от 04.03.2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация сельского поселения Казацкий сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области.

Определением суда от 31.03.2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены ОБУ «Центр кадастровой оценки», администрация Елецкого муниципального района Липецкой области.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержал заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении доводам, полагая включение здания в Перечень на 2023 год необоснованным ввиду неисполнение административным ответчиком обязанности по проведению осмотра здания при издании оспариваемого нормативного правового акта.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Липецкой области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что нежилое здание включено в Перечень на основании пп. 2 п. 1 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с документами технической инвентаризации более 20% от общей площади используется для размещения объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление интересов представителю.

Представители заинтересованных лиц администрации сельского поселения Казацкий сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области, администрации Елецкого муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ОБУ «Центр кадастровой оценки» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив оспариваемые административным истцом положения нормативного правового акта на соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Ларичевой Л.В., полагавшей заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации; размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Указом Губернатора Липецкой области от 124.01.2025 года № 5 Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области переименовано в Министерство имущественных и земельных отношений Липецкой области.

В соответствии с п. 2.39 Постановления Правительства Липецкой обл. от 16.07.2024 года № 413 «Об утверждении Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Липецкой области» (ранее – п. 2.36 Положения об управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области, утв. распоряжением Правительства Липецкой области от 13.10.2022 года № 394-р), Министерство имущественных и земельных отношений Липецкой области определяет перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Проанализировав положения действующего законодательства, суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах компетенции.

Обжалуемый в части приказ Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области 22.11.2022 года №140 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год», размещен на интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru 29.11.2022 года и в официальном печатном издании «Липецкая газета» 02.12.2022 года № 144, а также на официальном сайте http://uizo.ru в порядке, определенном подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования законодательства к форме, порядку принятия, опубликованию и введению в действие указанного нормативного правового акта соблюдены. По этим основаниям Перечень административным истцом не оспаривается.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными; налог на имущество физических лиц, является местным налогом, устанавливается в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (статья 3, подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, которая к объектам налогообложения относит расположенное в пределах муниципального образования наряду с другими объектами недвижимости иные здание, строение, сооружение, помещение (подпункт 6 пункта 1).

Статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 этого кодекса, исчисляется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1.1 Закона Липецкой области от 27.11.2003 года № 80-ОЗ «О налоге на имущество организаций в Липецкой области» налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, – нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Пунктом 7 статьи 3 Положения о налоге на имущество физических лиц на территории города Липецка, утвержденным решением Липецкого городского Совета депутатов от 31.10.2017 года № 515 (в редакции от 22.11.2022 года) для объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с п. 7 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, установлена повышенная ставка налога в размере 2% от кадастровой стоимости.

Таким образом, административный истец, являющийся собственником объекта недвижимости, включенного в Перечень, в силу положений ч. 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе оспаривать указанный нормативный правовой акт, влекущий повышение размера налога на имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с п. 4.1 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По смыслу приведенных положений, в Перечень подлежит включению такое здание (строение, сооружение), которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 является собственником нежилого здания площадью 695,8кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Здание имеет назначение «нежилое», наименование «административное», связь здания с земельным участком не установлена. Указанная информация содержится в выписке из ЕГРН от 13.02.2025 года.

Само по себе наименование здания не предусмотрено в качестве условия признания здания административно-деловым или торговым центром, наименование «административное» не может однозначно свидетельствовать о размещении в здании офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, поскольку административные здания предполагают их использование как для работы офисов, так и для работы управленческого аппарата государственных и негосударственных организаций, учреждений. Понятия «офисное» и «административное» не являются тождественными, поскольку деятельность офисов и административных органов и служб организаций, учреждений имеет различный характер.

Таким образом, наименование спорного здания по сведениям из выписки из Единого государственного реестра недвижимости не позволяет его расценивать в качестве объекта, подпадающего под критерии, предусмотренные ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом исследовано и проанализировано назначение и категории помещений в спорном нежилом здании в соответствии со сведениями реестрового учета – реестровым делом на нежилое здание с кадастровым номером №, из которых следует, что кадастровый учет объекта осуществлен 12.11.2008 года. В реестровом деле содержатся фотокопии материалов инвентаризационного дела ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» (инв. № 3034-пр) на объект недвижимости по адресу: <адрес>. Таким образом, данные инвентаризационного учета совпадают с данными реестрового учета. Иной технической документации реестрового или инвентаризационного учета на спорный объект недвижимости не имеется.

Из материалов инвентаризационного дела № 3034-пр следует, что по состоянию на 12.11.2008 года по адресу: <адрес> находился объект недвижимости с наименованием «административное здание», назначение «административно-бытовое», здание имеет 2 этажа, подвал, последняя РТИ произведена 24.11.2010 года.

В соответствии с экспликацией к поэтажному плану строений:

- 1 этаж (Лит. А) включает в себя следующие помещения: тамбур площадью 3кв.м., коридор площадью 11,7 кв.м., лестничная клетка площадью 15,6кв.м., комната отдыха площадью 15,3 кв.м., раздевалка площадью 10,4кв.м., душевая площадью 7,9 кв.м., парная площадью 7,8 кв.м., подсобное площадью 4,7кв.м., моечная площадью 10,8 кв.м., кухня площадью 32,9 кв.м., разделочная площадью 12 кв.м., разделочная площадью 5,8 кв.м., склад площадью 5,8 кв.м., склад площадью 11,8 кв.м., электрощитовая площадью 4,5 кв.м., коридор площадью 7,5 кв.м., коридор площадью 14,9 кв.м., коридор площадью 7,5 кв.м., холодильная камера 6,3кв.м., коридор площадью 8,8кв.м., душевая площадью 1,8 кв.м., обеденный зал площадью 85,1 кв.м., обеденный зал площадью 14,5 кв.м., подсобное площадью 2,3 кв.м., котельная площадью 5,9 кв.м., комната отдыха площадью 24,3 кв.м., общая площадь 1 этажа составляет 338,9 кв.м.;

- 2 этаж (Лит. А) включает в себя следующие помещения: лестничная клетка площадью 15,6 кв.м., коридор 47,9 кв.м., кабинет площадью 48,7 кв.м., кабинет площадью 16 кв.м., комната площадью 16,2 кв.м., комната площадью 55,2 кв.м., комната площадью 29,7 кв.м., коридор площадью 13,9кв.м., комната площадью 23,5 кв.м., комната площадью 11,2 кв.м., комната площадью 11,6 кв.м., комната площадью 11,1 кв.м., комната площадью 11,7 кв.м., комната площадью 13,4 кв.м., комната площадью 9,6кв.м., умывальная площадью 3,7 кв.м., туалет площадью 6,8 кв.м., умывальная площадью 4,1 кв.м., туалет площадью 7 кв.м., общая площадь 2 этажа составляет 356,9 кв.м.

Таким образом, указанная в экспликации общая площадь здания Лит. А 695,8 кв.м. (338,9 + 356,9) соответствует содержащейся в выписке из ЕГРН от 13.02.2025 года информации.

Исходя из буквального наименования и назначения помещений на 1 этаже здания согласно экспликации к поэтажному плану строения к категории помещений «бытовое» без учета фактического обследования здания относятся: комната отдыха площадью 15,3 кв.м., раздевалка площадью 10,4кв.м., душевая площадью 7,9 кв.м., парная площадью 7,8кв.м., котельная площадью 5,9 кв.м., комната отдых площадью 24,3 кв.м.

Общая площадь помещений, разрешенное использование и наименование которых предусматривает размещение объектов бытового обслуживания, составляет 71,6 кв.м.

Согласно общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2014, принятому приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.01.2014 года № 14-ст, услуги бань, душевых, саун, соляриев определены кодом 96.04.

Поскольку указанный вид деятельности распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.11.2016 года № 2496-р отнесен к бытовым услугам, суд приходит к выводу о том, что наименование и назначение вышеуказанных помещений позволяет сделать вывод о том, что указанные помещения отнесены к объектам бытового обслуживания, и их общая площадь составляет 71,6 кв.м. или 10,3% (71,6 / 695,8 ? 100) от общей площади здания.

Межгосударственный стандарт ГОСТ 31985-2013, введенный в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 01.01.2015 года приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.06.2013 года № 191-ст, распространяющийся на услуги и продукцию общественного питания, который устанавливает общие и предназначенные для применения всеми предприятиями питания независимо от их вида, размера, мощности и ассортимента изготовляемой продукции термины и определения основных понятий в этой области, признает предприятием общественного питания объект хозяйственной деятельности, предназначенный для изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров (в том числе пищевых продуктов промышленного изготовления), как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг, в том числе по организации досуга потребителей (подпункт 3 пункта 2).

Общественное питание определяется как самостоятельная отрасль экономики, состоящая из предприятий различных форм собственности и организационно-управленческой структуры, организующая питание населения, а также производство и реализацию готовой продукции и полуфабрикатов как на предприятии общественного питания, так и вне его, с возможностью оказания широкого перечня услуг по организации досуга и других дополнительных услуг (подпункт 1 пункта 2 названного межгосударственного стандарта).

Согласно пункту 3.1 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ 30389-2013 «Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования» под предприятием как объектом общественного питания подразумевается имущественный комплекс, используемый юридическим лицом для оказания услуг общественного питания, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг. В этом же стандарте приведены определения кафе, бара, предприятия быстрого обслуживания, столовой.

При анализе наименования и назначения помещений на 1 этаже здания, судом установлено, что согласно экспликации к поэтажному плану строения на 1 этаже здания к категории помещений «общепит» без учета фактического обследования здания отнесены: подсобное площадью 4,7кв.м., моечная площадью 10,8 кв.м., кухня площадью 32,9 кв.м., разделочная площадью 12кв.м., разделочная площадью 5,8 кв.м., склад площадью 5,8 кв.м., склад площадью 11,8 кв.м., электрощитовая площадью 4,5 кв.м., коридор площадью 7,5 кв.м., коридор площадью 14,9 кв.м., коридор площадью 7,5кв.м., холодильная камера 6,3кв.м., коридор площадью 8,8кв.м., душевая площадью 1,8 кв.м., обеденный зал площадью 85,1 кв.м., обеденный зал площадью 14,5 кв.м., подсобное площадью 2,3 кв.м.

Общая площадь помещений, разрешенное использование и наименование которых предусматривает размещение объектов общепита, составляет 237 кв.м. или 34,1% (237 / 695,8 ? 100) от общей площади здания.

Таким образом, общая площадь помещений, имеющих категории «бытовое» и «общепит», составляет 308,6 кв.м. или 44,4%, что, безусловно, превышает установленные законом 20% от общей площади здания.

Изложенное свидетельствует о том, что наименование помещений, содержащихся в ЕГРН и технической документации, предусматривает и допускает возможность размещения объектов общественного питания и бытового обслуживания, что соответствует положениям пп. 2 п.1 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Актуальность содержащейся в техническом паспорте на здание информации участниками процесса не оспаривалась, сведения о внесении каких-либо изменений в техническую документацию материалы дела не содержат, достоверность документов технической инвентаризации и содержащейся в ней информации подтверждена иными исследованными судом доказательствами и не вызывает сомнений. Возможность использования сведений документов технического учета (инвентаризации) в целях отнесения объектов недвижимого имущества к объектам, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, прямо следует из положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку на момент утверждения оспариваемого Перечня, по данным технического учета, более 20% от общей площади здания предназначено для использования в целях ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, указанное обстоятельство свидетельствует о правомерном включении здания в Перечень на 2023 год.

Изложенный в административном исковом заявлении довод о том, что с 2019 года до настоящего времени объект недвижимости находится в разрушенном состоянии, является необоснованным, поскольку опровергается как фотографиями осмотра здания от 10.08.2021 года, так и представленными представителем ОБУ «Центр кадастровой оценки» фотографиями от 22.01.2024 года и 02.04.2025 года, соответственно, на которых зафиксировано двухэтажное здание, не имеющее каких-либо повреждений.

Кроме того, как пояснил представитель административного истца в процессе рассмотрения дела, под фразой «разрушенное здание» подразумевается внутреннее состояние здания, не позволяющее его использовать по назначению в связи с отсутствием коммуникаций.

При этом доводы ФИО2 о том, что фактическое использование нежилого здания невозможно ввиду отсутствия в нем коммуникаций, правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеют, поскольку в данном случае основанием для включения объекта в Перечень на 2023 год является предназначение расположенных в нем помещений, а не его фактическое использование либо неиспользование.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что имущественные налоги основываются на потенциальной доходности конкретного вида недвижимого имущества исходя из юридически допускаемой возможности наиболее рационального его использования в условиях обычной деловой обстановки (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.2021 года № 374-О), реальная (фактическая) доходность объекта недвижимости, отраженная в конкретном налоговом периоде, не имеет правового значения, по крайней мере, в тех случаях, когда невозможность извлекать доход была связана с действиями самого налогоплательщика, а не вызвана исключительно противоправными действиями третьих лиц или обстоятельствами непреодолимой силы. Это согласуется и с тем фактом, что экономическая, в частности предпринимательская, деятельность может быть сопряжена с рисками (в том числе и неполучения ожидаемого дохода), требующими проявления разумной осмотрительности при выборе контрагента и вступлении в гражданские правоотношения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2021 года № 2645-О). Таким образом, в рассматриваемом случае оценке подлежит потенциальная возможность получения дохода от использования помещений здания для размещения коммерческих объектов.

Вопреки доводам представителя административного истца, в указанной ситуации назначение спорных помещений согласно документам технического учета может являться единственным и достаточным основанием для отнесения последних к объектам повышенного налогообложения, их фактическое использование правового значения не имеет.

Судом проанализированы доводы представителя административного истца относительно исключения здания из Перечней на 2019, 2020, 2021, 2022, 2024, 2025 годы либо его невключения в указанные Перечни.

Как усматривается из материалов административного дела, в сообщении от 29.12.2020 года Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области уведомило ФИО1 об исключении объекта с кадастровым номером № из Перечней на 2019, 2020 годы.

В письме ОБУ «Центр кадастровой оценки» от 28.07.2021 года содержится просьба к ФИО1 обеспечить 10.08.2021 года доступ к объекту недвижимости с кадастровым номером №.

Согласно акту обследования фактического использования здания от 10.08.2021 года (т. 2 л.д. 36-37) здание фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Как следует из пояснений представителя административного истца, на основании осмотра от 10.08.2021 года здание было исключено из Перечня на 2021 год, а в Перечень на 2022 год не включалось.

Поскольку в период 2022-2023 гг. административный истец с заявлением о проведении осмотра здания в целях определения вида его фактического использования к административному ответчику не обращалась, а с заявлением об исключении объекта из Перечней на 2023 и 2024 годы обратилась 15.11.2024 года (т. 2 л.д. 1), в адресованном Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области ФИО1 сообщении от 20.11.2024 года (т. 2 л.д. 2-3) указано на отсутствие оснований для исключения объекта из Перечня на 2023 год.

Суд отмечает, что само по себе проведение фактического обследования здания 10.08.2021 года, установившего, что здание фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, а равно отсутствие здания в Перечнях на иные периоды правового значения при рассмотрении настоящего административного дела не имеют, поскольку не свидетельствует о том, что аналогичные обстоятельства имели место при принятии оспариваемого Перечня на 2023 год, а также в период его действия.

Довод представителя административного истца о наличии у административного ответчика обязанности по проведению осмотра здания при включении его в Перечень на 2023 год и неисполнении им таковой является несостоятельным, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права.

Вопреки утверждению ФИО2, определение вида фактического использования здания является лишь одним из предусмотренных ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации оснований для включения объекта недвижимости в Перечень, а действовавший на момент принятия оспариваемого Перечня на 2023 год Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденный постановлением администрации Липецкой области от 30.12.2014 года № 566, устанавливая процедуру определения вида фактического использования объектов недвижимости, не предусматривал безусловной обязанности административного ответчика по ежегодному проведению обследования всех без исключения подлежащих включению в Перечень зданий без письменного обращения собственников объектов недвижимости.

Таким образом, само по себе то обстоятельство, что при включении здания в оспариваемый Перечень административным ответчиком не проводилось фактическое обследование здания, не свидетельствует о включении объекта недвижимости в Перечень с нарушением действующего законодательства, учитывая, что для этого достаточно любого из предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации оснований.

Более того, как указано представителем административного ответчика и не оспаривалось представителем административного истца, в период действия оспариваемого Перечня с заявлением о проведении фактического обследования здания административный истец в Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области не обращалась.

Поскольку материалами дела подтверждается обоснованность включения принадлежащего административному истцу здания в оспариваемый Перечень в связи с наличием данных о предназначении помещений в соответствии с технической документацией реестрового и инвентаризационного учета, правовых оснований для проведения обязательного осмотра здания у Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области не имелось.

Принимая во внимание, что на период формирования Перечня на 2023 год здание с кадастровым номером № соответствовало критериям, установленным ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, оснований для его исключения из указанного Перечня не имеется.

В силу ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязан, в том числе подтверждать факты, на которые ссылается как на основания своих требований.

Тем самым, закон возлагает на административного истца обязанность подтверждать факты, на которые он ссылается, в том числе в целях опровержения доказательств, представленных органом, организацией и (или) должностным лицом.

Между тем стороной административного истца доказательств, опровергающих возможность размещения в помещениях здания объектов общественного питания и бытового обслуживания, суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о законности включения нежилого здания с кадастровым номером № в оспариваемый Перечень на 2023 год, поскольку при рассмотрении настоящего дела достоверно подтверждено соответствие вышеуказанного объекта недвижимости установленным ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации условиям, необходимым для включения здания в Перечень.

Поскольку оспариваемый в части нормативный правовой акт соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и оснований для признания оспариваемого пункта 1801 приложения к приказу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 22.11.2022 года № 140 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год» недействующим не имеется, суд полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании недействующим пункта 1801 приложения к приказу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 22 ноября 2022 года № 140 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Шепелёв

Решение в окончательной форме принято 29.05.2025 года.