Решение по делу № 2-959/2023 от 23.08.2023 - о взыскании процентов по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество.

36RS0001-01-2023-000580-40

Дело № 2-959/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Примаковой Т.А.,

при секретаре Мусатовой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от 03.08.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 15 ноября 2016 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа. Согласно п. 1.1 договора займодавец передает заемщику денежные средства в размере 500 000 руб., а заемщик обязуется их вернуть займодавцу до 15 декабря 2016 года и уплатить проценты. Передача денежных средств подтверждается распиской об их получении от 15 ноября 2016 года.

Также 15 ноября 2016 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор ипотеки. Согласно п. 1.1 предметом договора является передача в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества-квартиры, расположенной по <адрес>, кадастровый номер:№ ..... с целью исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем по заключенному между ФИО2 и ФИО3 договору займа от 15 ноября 2016 года со сроком исполнения до 15 декабря 2016 года.

июля 2018 года ответчику направлена претензия с просьбой до 31 июля 2018 года вернуть денежные средства по договору займа и выплатить проценты.

апреля 2019 года решением Железнодорожного районного суда города Воронежа исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворены. С ФИО3 взыскана задолженность по договору займа в размере 500 000 руб., проценты в размере 10 150 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 418 руб., судебные расходы в размере 9 145, 69 руб., всего 603 714 руб.

05 июня 2019 года выдан исполнительный лист №№ ...... 11 марта 2020 года возбуждено исполнительное производство №№ .....-ИП. 03 декабря 2020 года исполнительное производство №№ .....-ИП окончено, исполнительный документ возвращен в связи с тем, что невозможно установить местонахождение имущества должника.

08 февраля 2021 года Железнодорожным РОСП г. Воронежа вновь возбуждено исполнительное производство № № .....ИП. По состоянию на 02 августа 2023 года остаток задолженности составляет 529 593 руб. 63 коп.

Таким образом, в период с 18 апреля 2019 по настоящее время задолженность ответчика перед истцом по оплате основного долга не уменьшалась и не погашена, составляет 500 000 руб.

Истец просит суд с учетом уточненных требований взыскать с ФИО3 проценты по договору займа с 18.04.2019 года по 23.08.2023 года в размере 18 986 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.04.2019 года по 23.08.2023 года в размере 129 280 руб. 01 коп., обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки от 15 ноября 2016 года имущество, а именно квартиру, расположенную по <адрес> кадастровый номер№ ..... в связи с неисполнением ФИО3 обеспеченного залогом обязательства в пользу ФИО2; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4013 руб.; продолжить начислять проценты по договору займа с 23.08.2023 по день фактического исполнения решения суда; продолжить начислять проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.08.2023 года по день фактического исполнения решения суда.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении заявления извещена надлежащим образом, однако, почтовый конверт возвратился в суд с отметкой на конверте - «истек срок хранения». Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение почтовой связи «Почта России» не явился. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебного извещения, суду не представил.

Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Доказательства уважительности причин неявки заинтересованным лицом суду не представлены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью второй статьи 195 ГПК РФ закреплено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено иное, законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 17.04.2019 г., вступившим в законную силу 05.06.2019 г., исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, взыскана задолженность по договору займа в размере 500000 руб., сумма процентов за период с 16.12.2016 г. по 26.12.2018 года в размере 10150,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2016 г. по 26.12.2018 г. в размере 84418,68 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9145,69 руб.

Из содержания решения Железнодорожного районного суда от 17.04.2019 года следует, что между сторонами 15.11.2016 года был заключен договор займа денежных средств (оформленный распиской) в размере 500000 рублей на срок до 15.12.2016 года. Денежные средства заемщиком возвращены не были.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства наличия между сторонами договорных отношений по займу, условия возврата займа и платности пользования денежными средствами, порядка и способа начисления процентов уже установлены ранее принятым и вступившим в законную силу судебным решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 17.04.2019 г., потому не нуждаются в доказывании вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Согласно постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 03.12.2020 г. Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серии № № ..... от 05.11.2019 по делу №2-545/2019 окончено, в связи не установлением местонахождения должника (л.д. 11).

Согласно справки начальника отделения -старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО4 от 02.08.2023 г. по состоянию на указанную дату остаток задолженности составляет 529593,62 руб.

Поскольку решение суда не исполняется в части взыскания основной суммы долга, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика процентов на сумму займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.04.2019 года до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. Взыскание суммы долга в судебном порядке само по себе не влечет прекращение предусмотренных обязательств. Основанием же для такого прекращения по общему правилу (ст. 408 ГК РФ) является надлежащее исполнение обязательства, что применительно к договору займа и его предмету (ст. ст. 807, 810 ГК РФ) предполагает возврат всей суммы займа.

Из условий договора займа денежных средств от 15.11.2016 года (п.1.2 и 3.1) следует, что вместе с возвратом суммы займа договором предусмотрена выплата процентов в размере 1% годовых.

В соответствии с пп. 2 ст. 3 ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Согласно Постановлению Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами» установлен мораторий на срок с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года. Таким образом, в период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ и пени не начисляются.

На основании вышеизложенного, размер процентов за период с 18.04.2019 г. по 23.08.2023 г. (за исключением периода с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года) составляет 18 986 руб. 31 коп., что подтверждается приложенным к уточненному исковому заявлению расчетом.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В данном случае начисление истцом процентов суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором займа, тогда как действующим законодательством взыскание процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами отнесено к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности, за просрочку исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2019 года по 23.08.2023 года в размере 129280,01 руб. В обоснование требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом представлен соответствующий расчет. Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает представленный истцом расчет арифметически верным и обоснованным, иного расчета суду не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 129280 руб. 01 коп. также подлежитудовлетворению.

Исходя из п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Из материалов дела следует, что 15.11.2016 года между сторонами был заключен договор ипотеки, предметом которого является передача в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества, а именно: квартиры, расположенной по <адрес>, с целью исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем по заключенному между ФИО2 и ФИО3 договора займа от 15.11.2016 (л. <...>).

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество обращается по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок.

В силу п. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (содержание статьи 2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии с требованиями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Положениями ст. 348 ГК РФ определено, когда обращение взыскания не допускается. Наличие совокупности указанных положений по делу не установлено.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1.7. договора ипотеки предмет залога в целом оценивается сторонами в 500 000 руб.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего кодекса (приведенные положения сторонами не оговорены).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости кадастровая стоимость квартиры <адрес> составляет 2 690 655 руб. 29 коп.

С целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ «ВРЦСЭ МЮ РФ».

Согласно выводам эксперта от 06.07.2023 года № 2813/6-2 на момент проведения экспертизы рыночная стоимость квартиры <адрес> составляет 3433600 руб.

Учитывая размер задолженности ответчика по решению Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 17.04.2019 года, задолженность, подлежащую взысканию по данному делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки от 15 ноября 2016 года имущество, а именно квартиру, расположенную по <адрес>, кадастровый номер:№ .....

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 4013 руб., уплаченная при подаче иска в суд (л.д.4).

Также с ответчика в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 16607 руб.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56-57, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной по <адрес> паспорт № ....., в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ........., паспорт № ....., проценты по договору займа с 18.04.2019 по 23.08.2023 года в размере 18986 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2019 по 23.08.2023 года в размере 129 280 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 013 руб., а всего 152279 (сто пятьдесят две тысячи двести семьдесят девять) рублей 32 коп.

Взыскивать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной по <адрес> паспорт № ..... в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ......... паспорт № ....., проценты по договору займа из расчета 1% годовых ежемесячно от суммы долга 500000 руб., начиная с 24.08.2023 года по день фактического исполнения основного обязательства.

Взыскивать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной по <адрес> паспорт № ....., в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ......... паспорт № ....., проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга 500000 руб., начиная с 24.08.2023 года по день фактического исполнения основного обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по <адрес>, кадастровый номер:№ ..... принадлежащую на праве собственности ФИО3, путем реализации с публичных торгов, путем установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3433600 руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной по <адрес> паспорт № ....., в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16607 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Т.А. Примакова

Мотивированное решение составлено 30.08.2023 года