Решение по делу № 2А-211/2025 от 08.07.2025 - об оспаривании решения должностного лица органа государственной власти, возмещении расходов, компенсации морального вреда.

Дело № 2а-211/2025

18RS0023-01-2023-000041-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Сарапул

Мотивированное решение составлено 8 июля 2025 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Горбушина А.Б.,

при секретаре Бабкиной Л.Н.,

с участием административного истца, посредством видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике, ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 <данные изъяты> к начальнику Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России ФИО4, Российской Федерации в лице ФСИН России об оспаривании решения должностного лица органа государственной власти, возмещении расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника ФСИН России ФИО5 об обязании удовлетворить ходатайство о переводе в исправительное учреждение Пермского края максимально приближенное к адресу: <...>; о возмещении расходов на почтовую доставку; о взыскании морального вреда, причиненного самому ФИО1, а также его родственникам в размере 1 000 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что в ответ № 02-12-62417 от 06.12.2022 на его ходатайство о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение по месту жительства, о разъяснении, на основании какого закона он направлен для отбывания наказания в Удмуртской Республике и не может быть направлен в Пермский край. Считает нарушенными Федеральный закон «Об обращении граждан», ч. 4 ст. 73 УИК РФ, УК РФ, его права и права его родственников на встречи посредством длительных свиданий и передачи лекарственных средств и продуктов питания. Его мама инвалид и его малолетний сын не имеют физической и финансовой возможности посещать его в другом регионе (большое расстояние, пересадки, длительная ходьба пешком, большая стоимость билетов, отсутствие ежедневного транспортного сообщения, отсутствие жилья в г. Сарапуле для ожидания нужного рейс в г. Пермь). Также он ходатайствовал о получении разъяснений, каким законом руководствовался Федеральный орган УИС, запрещая ему отбывать наказание в Пермском крае, если ч. 4 ст. 73 УИК РФ не запрещает осуждённым по ст. 210 УК РФ отбывать наказание по месту жительства, а лишь предписывает определять место отбывания наказания федеральному органу УИС; исходя из приговора Мособлсуда, организованное преступное сообщество было создано в КНР, а не в г. Перми; он отбыл половину назначенного срока, 10 из 20 возможных; УК, УПК, УИК, ГК, КАС, ФЗ РФ не запрещают осуждённым отбывать наказание в регионе по месту жительства.

В дополнении к административному исковому заявлению ФИО1 указал, что просит суд самостоятельно вычислить сумму расходов за 3,5 года с учётом стоимости отправки посылок 20 кг. один раз в 2 месяца (состоит на ОУОН), поезд на длительное свидание 2-х человек из г. Перми в г. Сарапул, по средним ценам по России. Моральный вред: мать, которой 70 лет, и ребёнок, которому 13 лет, должны были добираться 12 часов туда и 12 часов обратно, с учётом прихода на свидание к 9 часам утра, испытывая физические страдания, а также испытывая моральные страдания от того, что не могли видеть его чаще (короткие свидания + день открытых дверей 1 раз в 2 месяца, итого 20 пропущенных свиданий), отчего ребёнок получил психическую травму, а у мамы ухудшилось состояние здоровья. Оценивает в 1 000 000 рублей.

Представителем ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором указано, что ФИО1 осужден 12.07.2018 Московским областным судом. После вступления приговора суда в законную силу административный истец на основании Указания ФСИН России № исх-03-74292 от 03.11.2017 был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике, где имелись условия для его размещения, такое решение им не оспаривалось в установленном порядке. В ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике ФИО1 прибыл 30.07.2019. Осужденному ФИО1 в период отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике были предоставлены два длительных свидания 27.01.2023-29.01.2023 (2 суток), 19.06.2023-22.06.2023 (3 суток) с матерью и сыном. Краткосрочные свидания ФИО1 не предоставлялись, с вопросом о предоставлении краткосрочных свиданий он не обращался. Кроме того, в указанный период административный истец систематически получал бандероли и передачи в разрешенном количестве от родственников, все это свидетельствует об отсутствии нарушений прав административного истца на уважение семейной жизни и поддержание социально-полезных связей. Приведенные ФИО1 доводы представляют собой лишь констатацию факта его несогласия с ответом заместителя начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России ФИО6, а потому, ввиду отсутствия доказательств ошибочности таких выводов, не могут являться основанием для признания оспариваемого ответа недействительным. Полагает, что административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит (л.д. 62-64 том 1).

Определением Сарапульского городского суда от 24.05.2023 (протокольным) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике (л.д. 45 том 1).

Определением Сарапульского городского суда от 07.08.2023 (протокольным) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО9 в лице законного представителя ФИО10 (л.д. 45 том 1).

В дальнейшем административным истцом ФИО1 представлено дополнение к административному исковому заявлению в котором он просит: отозвать и не рассматривать в судебном заседании, а именно этапировании (переводе) его в другое учреждение. Данное требование им будет подано позднее после урегулирования всех юридических аспектов и споров. Просит рассмотреть следующие требования: обязать соответствующее уполномоченное лицо, представляющее ФСИН России дать полные, мотивированные, законные ответы на его обращения в данный орган, в частности правовое обоснование невозможности изначального и последующего направления осужденного, проживающего со своими родственниками в Пермском крае, в исправительное учреждение Пермского края, если этого не запрещает ч. 4 ст. 73 УИК РФ, а лишь регламентирует определение федеральным органом исправительного учреждения. Касательно компенсации морального и материального вреда, причиненного в результате ошибочного определения исправительного учреждения, в отзыве ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике верно указаны основные статьи затрат: два длительных свидания, посылки, бандероли. А также верно указаны фактическое причинения морального вреда, всего два длительных свидания из 16-ти возможных по причине дальнего расстояния (л.д. 82 том 1).

Определением Сарапульского городского суда от 06.09.2023 (протокольным) постановлено считать по делу административным ответчиком заместителя начальника Управления исполнения приговоров и специального учёта ФСИН России ФИО6 (л.д. 86 том 1).

Определением Сарапульского городского суда от 22.11.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России (л.д. 180-191 том 1).

04.02.2025 в суд поступили возражения ФСИН России на административное исковое заявление, в котором указано, что ФИО1 осужден 12.07.2018 Московским областным судом. Письмом Заместителя начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России ФИО6 от 06.12.2022 заявителю сообщено об отсутствии правовых и фактических оснований для его перевода в исправительное учреждение другого субъекта Российской Федерации. ФИО1 осужден, в том числе, за совершение преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ, которая включена в перечень статей, перечисленных в ч. 4 ст. 73 УИК РФ, согласно положениям которой осужденные за данные преступления направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы. Поступившее от осужденного ФИО1 заявление о переводе его в другое исправительное учреждение, Управление исполнения приговоров и специального учета ФСИН России изучило, каких-либо исключительных обстоятельств, при которых был бы возможе перевод осужденного в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства его близких родственников, и поскольку таких обстоятельств установлено не было, пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении его заявления. Просят в удовлетворении административного искового заявления отказать (л.д. 211-214 том 1).

17.03.2025 ФИО1 представлено дополнение к административному исковому заявлению в котором просит обязать ФИО6 в лице ФСИН России обосновать в соответствии с законодательством, почему ФСИН России в 2019 году из ФКУ СИЗО-12 направил его для отбывания наказания в Удмуртскую Республику, а не в Пермский край, не смотря на его ходатайства и ходатайства его родных, поданных в ФСИН России до вступления приговора в законную силу и после этого; обязании компенсировать моральный вред в связи с его страданиями, переживаниями, моральными муками и его родственников; компенсации мопрального вреда за 7 лет содержания в СИЗО г. Москва и Московской области; компенсации имущественного вреда, выраженного в затратах на транспорт до Сарапула из Перми, проживание, питание, почтовые расходы на посылки и бандероли.

Определением Сарапульского городского суда от 28.04.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика заместителя начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России ФИО6 на надлежащего – начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России ФИО4 К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республики.

В судебное заседание не явились административные ответчики начальник Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России ФИО4, представитель ФСИН России, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО7, ФИО8, ФИО9 в лице законного представителя ФИО11, представитель ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150,272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), административное дело рассмотрено без участия лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике, доводы изложенные в последнем уточненном административном исковом заявлении поддержал, просил требования удовлетворить. Также пояснил, что сумму компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда, имущественный вред оценивает в 500 000 рублей.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике ФИО2 с требованиями не согласилась, пояснила, что исправительный орган имеет за собой компетенцию определять места отбывания наказания осужденных. Административный истец после вступления приговора в законную силу был направлен в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике, данное решение административным истцом не оспаривалось.

Выслушав административного истца, представителя заинтересованного лица ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике, исследовав материалы дела, доводы административного иска и отзыва на него, суд пришёл к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконным оспариваемого административным истцом решения ответчика необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение этим решением прав и законных интересов административного истца.

Далее, согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку административным истцом фактически оспаривается ответ Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России от 06.12.2022, а административное исковое заявление поступило в Сарапульский городской суд 11.01.2023, суд полагает, что срок административным истцом не пропущен.

Судом установлено, что ФИО1 осуждён приговором Московского областного суда от 12.07.2018, в том числе, по ч. 1 ст. 210 УК РФ (л.д. 38-42). Приговор вступил в законную силу 20.07.2018.

До осуждения ФИО1 проживал в Пермском крае, также ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> что следует из приговора Московоского областного суда.

Родственники ФИО1 (мать ФИО7, сын ФИО8, сын ФИО9) ранее и в настоящее время зарегистрированы в Пермском крае (л.д. 98 том 1).

Согласно письму ФСИН России № исх-03-74292 от 03.11.2017 ФИО1, содержащего в ФКУ СИЗО-12 УФСИН России по Московской области, после вступления приговора суда в законную силу направить для отбывания наказания в исправительное учреждение строгого режима УФСИН России по Удмуртской Республике (л.д. 36 том 1).

Согласно ч. 1 ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) (здесь и далее в редакции, действующей в 2017 году), осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

Осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, 282.1, 282.2, 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы (ч. 4 ст. 73 УИК РФ).

В соответствии с пунктом 8 Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Минюста РФ от 01.12.2005 № 235, (действующей по состоянию на 2017 год), осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, частью первой статьи 208, статьями 209 - 211, 275, 277 - 279, 281, 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определенных ФСИН России. Лица, осужденные за преступления, предусмотренные перечисленными статьями Уголовного кодекса Российской Федерации, как правило, направляются для отбывания наказания в пределах субъекта Российской Федерации, где они были осуждены. В случае невозможности содержания таких лиц по месту осуждения они направляются для отбывания наказания в другой субъект Российской Федерации по решению ФСИН России, подготовленному оперативным управлением на основании мотивированного заключения, представленного территориальным органом ФСИН России.

Аналогичные положения установлены п. 6 нового Порядка, утв. приказом Минюста России от 26.01.2018 года № 17.

Таким образом, с учётом осуждения ФИО1, в числе прочего, по ст. 210 УК РФ, он относится к категории осужденных, названных в ч. 4 ст. 73 УИК РФ, соответственно он был обоснованно направлен ФСИН России для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, находящееся в Удмуртской Республике, то есть в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике.

Такая позиция административного ответчика соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой положения части 4 статьи 73 УИК РФ направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о его совершившем лице, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений); нормы части 2 статьи 81 названного кодекса предусмотрены законодателем в рамках его полномочий, не выходят за пределы конституционно допустимых ограничений прав и свобод граждан и соотносятся с принципами дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения и средств исправления осужденных (определения от 27 февраля 2024 года N 272-О, от 27 сентября 2019 года N 2371-О, от 26 ноября 2018 года N 2868-О).

Кроме того, решение ФСИН России от 03.11.2017 о направлении его для отбывания наказания в исправительное учреждение строгого режима УФСИН России по Удмуртской Республике ФИО1 не оспорено, сведений о его отмене в материалы дела не представлены.

Также судом установлено, что ФИО1 обращался во ФСИН России за предоставлением ему разъяснений: какой закон, нормативный акт препятствует именно ему отбывать наказание в Пермском крае; по приговору суда ОПС было создано в КНР и действовало в различных городах России, что ещё может препятствовать ему отбыть оставшуюся часть наказания в колонии Пермского края; из назначенных ему 20 лет он отбыл 10 лет, то есть половину срока, без нарушений, имеет ли он право отбыть оставшийся срок в колонии Пермского края, исходя из того, что он прописан и проживал в г. Перми, все его родственники проживают в г. Перми, его родственники не могут приехать к нему в г. Сарапул на свидание и сделать передачу, так как не позволяют финансовые и физические возможности (мама – пенсионер-инвалид, дети учащиеся), он не видел свою семью 10 лет, он давно встал на путь исправления, кроме родственников больше ни с кем не поддерживает отношения. Просил дать полный, мотивированный ответ на постановленные в обращении вопросы. Обращение зарегистрировано в Управлении делами ФСИН России 02.11.2022 (л.д.19-20).

На обращение ФИО1 заместителем начальника Управления исполнения приговоров и специального учёта ФСИН России ФИО6 дан ответ за № ог-12-62417 от 06.12.2022, согласно которому ФИО1 информируется, что лица, осуждённые за преступления, предусмотренные ст. 210 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 73 УИК РФ направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы. С учётом указанной нормы закона осуждённый ФИО1 направлен в исправительное учреждение Удмуртской Республики, где имелись условия для размещения указанной категории осуждённых. Согласно требованиям ч. 2 ст. 81 УИК РФ (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 года № 96-ФЗ) по письменному заявлению осуждённого, направленного для отбывания наказания в соответствии с ч. 1, 2 или 3 статьи 73 УИК РФ, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению ФСИН России при наличии возможности размещения осуждённого один раз в период отбывания наказания осуждённый может быть переведён для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта РФ, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осуждённого в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта РФ, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта РФ, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осуждённого. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осуждённых за преступления, указанные в ч. 4 ст. 73 УИК РФ, не изменен и возможен при наличии обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осуждённого в исправительном учреждении, в котором он отбывает наказание. По информации УФСИН России по УР оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 81 УИК РФ, а также обстоятельств, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания осуждённого ФИО1 в исправительном учреждении указанного территориального органа ФСИН России, не имеется (л.д. 22-23).

Суд находит указанный ответ соответствующим правовому регулированию данных правоотношений.

Частью 2.1 статьи 73 УИК РФ предусмотрено, что по письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Согласно части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Если окончание срока наказания осужденного может наступить в пути следования при его переводе из одного исправительного учреждения в другое, такой осужденный переводу в другое исправительное учреждение не подлежит.

Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч. 2 ст. 81 УИК РФ).

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, действующий в настоящее время, утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 № 17 (далее - Порядок).

Так, согласно абзацу третьему пункту 9 Порядка по письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 УИК РФ, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению ФСИН России при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Действующее законодательство, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение. В этой связи к таким обстоятельствам может быть отнесена в том числе невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы (п. 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020).

По настоящему делу ФИО1 направлен в исправительное учреждение другого субъекта Российской Федерации, нежели места его осуждения, места его и его близких жительства, в силу предусмотренных законом предписаний.

При этом основания для испрашиваемого ФИО1 признания наличия оснований для дальнейшего отбывания им наказания в ином субъекте, в частности, в Пермском крае, не имеется.

Так, согласно ответу ООО «Автовокзалы Удмуртии» от 19.09.2023 во временной период с 01.01.2019 по 31.08.2023 прямые рейсы по маршруту «ФИО12 – Пермь АВ» были в наличии (л.д. 97 том 1).

Согласно ответу ООО «Автовокзалы Прикамья» от 26.10.2023 во временной период с 01.01.2019 по 31.08.2023 прямое сообщение г. Сарапул – г. Пермь и г. Пермь – г. Сарапул осуществлялось. С 01.01.2019 по 29.01.2020 № 321 Пермь – ФИО13 ФИО14, с 31.01.2020 № 320 Пермь – Сарапул ООО «Пермские Автобусные Линии». Рейсы осуществлялись не ежедневно (л.д. 106 том 1).

Таким образом, возможность посещения родственниками ФИО1 имелась.

Согласно карточке учёта свиданий, выдачи передач, посылок и бандеролей ФИО1, 27.01.2023 и 19.06.2023 ФИО1 предоставлялись длительные свидания с матерью и сыном, 2 и 3 суток; за период с 12.09.2019 по 29.06.2023 ФИО1 получено 31 посылка/бандероль/передача (л.д. 67-70 том 1).

Согласно справке ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике от 01.08.2023 краткосрочные свидания ФИО1 не предоставлялись, с вопросом о предоставлении краткосрочных свиданий в адрес администрации учреждения ФИО1 не обращался (л.д. 65 том 1).

Доказательств наличия ограничений на получение краткосрочных и длительных свиданий, передач, посылок, бандеролей, исключительных и непреодолимых обстоятельств, препятствующих ФИО1 иметь свидания с родственниками и близкими людьми, направлять ему и получать от него почтовые отправления, вести телефонные переговоры, административный истец не представил, материалы дела таких доказательств не содержат.

Суд находит, что оспариваемый ответ заместителя начальника Управления исполнения приговоров и специального учёта ФСИН России об оспаривании решения должностного лица органа государственной власти, выраженный в письме № ог-12-62417 от 06.12.2022, дан уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции (согласно общедоступным сведениям о функциях Управления исполнения приговоров и специального учёта ФСИН России на сайте https://fsin.gov.ru/structure/execution_department/), его содержание соответствует нормативным положениям, регулирующим данные правоотношения, ФИО1 дан ответ на все поставленные им вопросы.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, обращение ФИО1 поступило в Управление делами ФСИН России 02.11.2022.

Ответ на обращение административного истца датирован 06.12.2022, то есть на 4-й день после истечения 30-тидневного срока.

Вместе с тем, суд не находит, что данное обстоятельство свидетельствует о нарушении прав административного истца на своевременное получение ответа на обращение.

Из анализа положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, сули суд установив не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие как нарушение прав и законных интересов административного истца, поскольку одной из задач административного судопроизводства является восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов обратившихся в суд лиц.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» подчёркнуто, что суды при рассмотрении дела по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных или публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

Верховный Суд Российской Федерации обратил внимание судов, что в случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка, нарушение которого может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Доказательств того, что несоблюдение административным ответчиком срока направления ответа заявителю (административному истцу) является существенным для последнего, повлекло какие-либо негативные последствия для административного истца с учётом содержащихся в оспариваемом ответе выводов, материалы дела не содержат. Также суд учитывает, что в административном иске отсутствуют ссылки на нарушение прав истца именно несвоевременностью ответа на его обращение.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным оспариваемого ФИО1 ответа суд не усматривает.

Оснований для удовлетворения требований ФИО1 об оспаривании решения должностного лица органа государственной власти, компенсации морального вреда в связи с нахождением в Удмуртской Республике и расходов на почтовую доставку, компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, а также близким родственникам, суд также не усматривает.

Основанием требований о возмещении расходов, понесённых и будущих, а также о компенсации морального вреда административный истец связывает исключительно с незаконностью его направления для отбывания наказания в исправительное учреждение на территории Удмуртской Республики.

Вместе с тем, поскольку незаконность направления ФИО1 для отбывания наказания в исправительное учреждение на территории Удмуртской Республики по настоящему делу не установлена, отсутствуют основания и для компенсации в связи с этим материального ущерба и морального вреда.

Исходя из изложенного, всесторонне, полно и объективно исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России ФИО4, Российской Федерации в лице ФСИН России об оспаривании решения должностного лица органа государственной власти, возмещении расходов, компенсации морального вреда в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 <данные изъяты> к начальнику Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России ФИО4, Российской Федерации в лице ФСИН России об оспаривании решения должностного лица органа государственной власти, компенсации морального вреда в связи с нахождением в Удмуртской Республике и расходов на почтовую доставку, компенсации морального вреда, причиненного ФИО3 <данные изъяты>, а также его близким родственникам – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Председательствующий <данные изъяты> А.Б. Горбушин

<данные изъяты>

<данные изъяты>