№ 1-485/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва

23 августа 2023 года

Симоновский районный суд г.Москвы в составе председательствующего – судьи Окуневой Ю.С., при помощнике судьи Кулебякине В.Н., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Симоновского межрайонного прокуратура г.Москвы ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Моисеенко М.И., представившего удостоверение № 19405 и ордер № 000117 от 31.05.2023,

подсудимого ФИО3 и его защитника адвоката Сугоркина В.А., представившего удостоверение № 5136 и ордер № 452 от 01.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, *, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО3, *, ранее судимого:

- 26.06.2020 Симоновским районным судом г.Москвы по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 24.12.2020 мировым судьей судебного участка №394 Академического района г.Москвы по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Симоновского районного суда г.Москвы от 26.06.2020, окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожден 29.03.2022 условно-досрочно на 3 месяца 5 дней по постановлению Петушинского районного суда Владимирской области от 16.03.2022)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Фио А.А. и Фио П.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а именно:

так Фио А.А. и Фио П.А. 26 апреля 2022 года, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 03 часов 35 минут, находясь напротив подъезда № 3 по адресу: <...>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, вступили между собой с в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, для реализации которого разработали план совместных действий и распределили роль каждого при совершении преступления, при этом Фио А.А. должен был приискать предмет тайного хищения, а именно велосипед, принадлежащий неизвестным им гражданам, после чего при помощи технических ножниц (кусачек), которые имел при себе его соучастник Фио П.А., он (Фио А.А.) должен был перерезать антикражное устройство (трос), при помощи, которого выбранный им (ФИО2) велосипед прикреплен к недвижимым предметам, затем вернуть технические ножницы (кусачки) своему соучастнику ФИО2, который должен был наблюдать за окружающей обстановкой, а он (Фио А.А.) должен был вернуться к предмету преступного посягательства – велосипеду, и беспрепятственно тайно похитить его, в дальнейшем продав похищенное, поделить прибыль поровну.

Реализуя совместный преступный умысел, в осуществление ранее достигнутой преступной договоренности, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за ними никто не наблюдает и их действия остаются тайными для окружающих, согласно отведенной роли в совершении преступления, в период времени с 03 часов 35 минут по 03 часа 36 минут 26 апреля 2022 года, находясь напротив подъезда № 3, расположенного по адресу: <...>, Фио А.А. подошел к велосипеду «FORWARD SPORTING 29 2.2 disk (29” 8 ск. рост 17”) 2020-2021, черный/темный-серый, RBW1M19G002», принадлежащему ООО «***», рыночная стоимость которого согласно заключению эксперта № 2226з от 10 января 2023 года, с учетом фактического состояния (износа) на момент совершения его хищения составляет 9 799 рублей, после чего Фио А.А. при помощи технических ножниц (кусачек), которые ему передал его соучастник Фио П.А., перерезал антикражное устройство (трос), не представляющий материальной ценности для ООО «***», при помощи, которого данный велосипед был прикреплен к перилле, далее Фио А.А. вернулся к своему соучастнику ФИО3, который в это время наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения и пресечения обнаружения совершаемого ими преступления, и передал своему соучастнику ФИО3 технические ножницы (кусачки), Фио П.А. продолжил наблюдать за окружающей обстановкой, а он (Фио А.А.) обратно вернутся к вышеуказанному велосипеду, и взял его управление и уехал на похищенном велосипеде.

После чего Фио А.А. совместно со своим соучастником ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив таким образом своими преступными действиями ООО «***» не значительный материальный ущерб на сумму 9 799 рублей.

Фио А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

так он (Фио А.А.) в период времени с 02 часов 37 минут по 03 часа 06 минут 02 мая 2022 года, находясь в лестничном тамбуре 3 этажа, расположенного в подъезде № 2 дома 9 корпус 1 по Загородному шоссе г. Москвы, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, таким образом действуя тайно, подошел к велосипеду «Cube Access WS 29 (2019)/17”», сине-оранжевого цвета, принадлежащий ФИО4, рыночная стоимость которого согласно заключению эксперта № 2225з от 10 января 2023 года, с учетом фактического состояния (износа) на момент совершения его хищения составляет 36 105 рублей, на котором были установлены подножка для велосипеда «BBB BKS-01 26-28», черного цвета, принадлежащая ФИО4, рыночная стоимость которой согласно заключению эксперта № 2225з от 10 января 2023 года, с учетом фактического состояния (износа) на момент совершения ее хищения составляет 696 рублей, а так же звонок для велосипеда «ВВВ ВВВ-15», принадлежащий ФИО4, рыночная стоимость которого согласно заключению эксперта № 2225з от 10 января 2023 года, с учетом фактического состояния (износа) на момент совершения его хищения составляет 344 рубля, который не был прикреплен антикражным устройством, и взяв под управление вышеуказанный велосипед, скрылся с места совершения преступления, уехав на похищенном велосипеде, и в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 материальный ущерб в размере 37 145 рублей, что является для нее значительным.

В ходе предварительного следствия Фио А.А. и Фио П.А. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, которое поддержали в судебном заседании, пояснив, что понимают существо предъявленного им обвинения, согласны с ним, ходатайство заявили добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Потерпевшие в письменном заявлении, защитники и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Фио А.А. и Фио П.А. обвиняются в совершении преступлений средней тяжести, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 и ФИО3 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 и ФИО3 (каждого) по преступлению в отношении потерпевшего ООО «***» суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ поскольку они, при вышеописанных в приговоре обстоятельствах, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 по преступлению в отношении потерпевшей ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ поскольку он, при вышеописанных в приговоре обстоятельствах, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Фио А.А. и Фио П.А. в суде вели себя адекватно, их вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем, учитывая заключения проведенных по уголовному делу судебно-психиатрических экспертиз, суд признает ФИО2 и ФИО3 вменяемыми в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО2, по каждому преступлению, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности: Фио А.А. ранее не судим, на учете в ПНД не состоит, работает.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд по каждому преступлению признает, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание помощи родственникам, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО3, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности: Фио П.А. характеризуется положительно, неофициально трудоустроен.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание помощи родственникам, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается рецидив преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В силу требований закона, оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, так как судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Фио А.А. и Фио П.А. совершили преступление в отношении потерпевшего ООО «***» в соучастии, поэтому суд в соответствии с ч.1 ст. 67 УК РФ при назначении наказания каждому из подсудимых по данному преступлению учитывает также характер и степень фактического участия в совершении преступления, а также значение этого участия для достижения цели преступления и его влияние на характер и размер причиненного вреда.

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы, при определении размера которого суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч.1 ст.62 УК РФ, одновременно не усматривая оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает искреннее раскаяние ФИО2 в совершенных преступлениях, признание им вины, критическое отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и считает необходимым применить к нему положения ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого Фио А.А. должен своим поведением доказать свое исправление, а также возлагает на ФИО2 исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания по каждому преступлению в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности ФИО2

Окончательное наказание суд назначает ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч.1 ст.43 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО3 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления (ч.1 ст.68 УК РФ), суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества и поэтому не усматривает оснований для назначения менее строгого наказания, нежели лишение свободы, а также для применения к нему положений ст. 73, 53.1 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ к ФИО3 не имеется в силу требований закона, поскольку установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ч.3 ст.68 УК РФ не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО3, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что Фио П.А. в период условно-досрочного освобождения на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд не находит оснований для сохранения подсудимому условно-досрочного освобождения и, руководствуясь п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, считает необходимым отменить ФИО3 условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка №394 Академического района г.Москвы от 24.12.2020 и назначить окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Место отбывания ФИО3 наказания суд назначает с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Фио П.А. осуждается к реальному лишению свободы, с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости изменить ранее избранную в отношении него меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Заявленный потерпевшим ООО *** гражданский иск о взыскании с ФИО2 и ФИО3 причиненного материального ущерба в размере 12470 рублей суд находит обоснованным, но подлежащим удовлетворению частично, в размере материального ущерба, установленного судом, то есть на сумму 9799 рублей 00 копеек, при этом суд руководствуется ст.1064 ГК РФ, поскольку размер причиненного материального ущерба подтверждается представленными материалами уголовного дела, между действиями ФИО2 и ФИО3 и причиненным ущербом имеется прямая причинно-следственная связь.

Заявленный потерпевшей ФИО4 гражданский иск о взыскании с ФИО2 причиненного материального ущерба в размере 38645 рублей суд находит обоснованным, но подлежащим удовлетворению частично, в размере материального ущерба, установленного судом, то есть на сумму 37145 рублей 00 копеек, при этом суд руководствуется ст.1064 ГК РФ, поскольку размер причиненного материального ущерба подтверждается представленными материалами уголовного дела, между действиями ФИО2 и причиненным ущербом имеется прямая причинно-следственная связь.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В течение испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган не реже одного раза в месяц в установленные инспекцией дни.

Разъяснить осужденному ФИО2, что условное осуждение может быть отменено, в том числе в случае неисполнения возложенных на него обязанностей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО3 условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка №394 Академического района г.Москвы от 24.12.2020.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №394 Академического района г.Москвы от 24.12.2020 и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 с 23.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: видеозаписи копию товарной накладной № 2503/20 от 25.03.2021, копию кассового чека, копию товарного чека, а также фотографию велосипеда марки Cube Access WS 29 (2019)/17, сине-оранжевого цвета, которые хранятся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить при деле.

Гражданский иск потерпевшего ООО *** удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу потерпевшего ООО *** денежные средства в размере 9799 (девять тысяч семьсот девяносто девять) рублей 00 копеек, в остальном отказать.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО4 денежные средства в размере 37145 (тридцать семь тысяч сто сорок пять) рублей 00 копеек, в остальном отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в течение этого же срока с момента получения копии приговора.

Судья Ю.С. Окунева