Дело №2-7326/2022
Решение
Именем Российской Федерации
26 декабря 2022 года г.Щёлково Московская область
Щёлковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Левченко М.Б.
при секретаре судебного заседания Простяковой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО16 к ФИО4 ФИО17 о признании ничтожным решения общего собрания собственников многоквартирного дома,
Установил:
ФИО2 обратился в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО3 о признании незаконными решений, принятых общим собранием собственников помещений МКД по адресу: <адрес>, оформленных протоколом №2 от 15.09.2022.
Уточнив исковые требования, просил суд признать ничтожным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 04.09.2022 по 13.09.2022, по инициативе ФИО4 и оформленного Протоколом №2 от 15.09.2022, принятое по вопросу №7 «Выбор в качестве управляющей организации многоквартирным домом ООО «ВЕГА».
В обоснование иска, указал, что он является собственником помещения № в МКД по адресу: <адрес>. В период с 23.05.2022 по 08.06.2022 по инициативе истца было проведено общее собрание собственников с целью сменить управляющую компанию ООО «ВЕГА» на ООО «НАШ ГОРОД».
От управляющей компании ООО «НАШ ГОРОД» истцу стало известно, что в доме было проведено повторное общее собрание собственников помещений. В свою очередь Истец, как собственник помещения, не был ни письменно, ни иным установленным законом способом уведомлен о назначении спорного общего собрания собственников, вследствие чего лишился возможности участвовать в общем собрании и выразить свою волю. Также он указывает на то, что не согласен ни с одним решением, принятым на общем собрании, поскольку они приняты в отсутствие необходимого кворума. Решение, принятое по вопросу №4 (об отмене всех решений, принятых на предшествующем собрании), считает незаконным, поскольку данный вопрос не отнесен к компетенции общего собрания и может быть решен исключительно в судебном порядке.
Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания.
Представитель истца ФИО5, действующая по доверенности, просила удовлетворить исковые требования с учетом представленных уточнений ссылалась на то, что с 01 сентября 2022 года вступили в силу изменения в ст. 44 и ст.46 ЖК РФ, в части величины кворума, необходимого для принятия решения о выборе способа управления и новой УК. Так, с 01 сентября 2022 года кворум по обозначенным вопросам должен составлять более 50% голосов от общего числа голосов собственников в МКД, тогда как ранее достаточно было большинства голосов от общего числа голосов собственников, присутствовавших на собрании. Исходя из этого, произвела контррасчет кворума по вопросу №7 повестки дня, согласно которому кворум составил 48,67% голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД. Из подсчета голосов исключала:
- бюллетень голосования собственника ФИО6 (кв. №), в связи с тем, что бюллетень голосования подписала ФИО12, при этом документы подтверждающие ее полномочия на участие в общем собрании в материалах дела отсутствуют;
- бюллетень голосования ФИО7, (кв.№), в связи с тем, что она не является собственником квартиры;
- бюллетень голосования собственника ФИО13 (кв.№), в связи с тем, что он участия в общем собрании не принимал, подпись в бюллетени выполнена неизвестным лицом;
- бюллетени собственников кв.№ ФИО8 и ФИО9, поскольку они проголосовали в графе «Воздержался» по вопросу выбора УК ООО «ВЕГА»;
- бюллетень собственника кв.№ ФИО10, поскольку он проголосовал в графе «Воздержался» по вопросу выбора УК ООО «ВЕГА»;
- бюллетень собственника кв.№ ФИО11, поскольку он проголосовал в графе «Воздержался» по вопросу выбора УК ООО «ВЕГА».
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания.
Представители Ответчика по доверенности ФИО14 и ФИО15 просили в удовлетворении исковых требований отказать, предоставили суду возражение на исковое заявление, пояснив, что собрание было проведено по инициативе ответчицы в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ. Уведомление собственников о предстоящем собрании было доведено до сведения собственников, размещением такого уведомления на информационных стендах подъезда № и № двухподъездного многоквартирного дома, что подтверждается соответствующим актом от 25 августа 2022 года. Дополнительно пояснили, что законодательство не содержит каких-либо требований об индивидуальном порядке уведомления собственника муниципального жилищного фонда о предстоящем собрании. Также указали, что общее собрание собственников является органом управления многоквартирным домом и в связи с этим вправе принимать определенные решения, а потом их изменять или отменять.
Третье лицо – ООО «УЮТКВАРТАЛ» уполномоченного представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель третьего лица ООО «ВЕГА» ФИО14, действующий на основании доверенности (копия в деле) возражал против удовлетворения иска.
Выслушав позиции лиц, присутствовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Согласно ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:
1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта;
1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете;
1.1-1) принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации;
1.2) принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства;
2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме;
2.1) принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке;
3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;
3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания;
3.2) принятие решений об использовании системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;
3.3) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на использование системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (далее - администратор общего собрания);
3.4) принятие решения о порядке приема администратором общего собрания сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, а также о продолжительности голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы;
3.5) принятие решения о порядке финансирования расходов, связанных с созывом и организацией проведения управляющей организацией, правлением товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива общего собрания в соответствии с частью 6 статьи 45 настоящего Кодекса;
4) выбор способа управления многоквартирным домом;
4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;
4.2) принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;
4.3) принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;
4.4) принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами;
5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании ст. 44.1 ЖК РФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.
В силу требований ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
При этом, согласно ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Более того, в силу положений ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч.1 ст. 46 ЖК РФ Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.
Также на основании ч. 2 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
Согласно представленным Госжилинспекцией сведениям, судом установлено, что результаты общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформлены Протоколом №2 от 15.09.2022.
Согласно информации, из Протокола и приложениям к нему, инициатором общего собрания собственников указан ФИО4 - собственник помещения № МКД по адресу: <адрес>.
Согласно информации, из Протокола №2 от 15.09.2022 обсуждение вопросов повестки дня первоначально проводилось в форме совместного присутствия 04 сентября 2022 года возле подъезда № по адресу: <адрес>.
В последующем участие в голосовании проводилось в период с 04 сентября 2022 года по 13 сентября 2022 года опросным путем (в форме заочного голосования): путем оформления в письменной форме решений собственников и передачи их в счетную комиссию по адресу: <адрес>.
Так, согласно, оспариваемому протоколу общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 3683,7 кв.м, что соответствует 100% голосов. Согласно оспариваемому протоколу в общем собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 56,45 % голосов от общего числа голосов.
Обращаясь в суд, истец указал на то, что инициатор общего собрания не уведомил собственников о проведении собрания. Однако, в материалах дела имеются доказательства того, что сообщение о проведении общего собрания собственников было размещено на доске объявлений многоквартирного дома 25.08.2022, о чем свидетельствует соответствующий акт от 25.08.2022. Согласно материалам общего собрания собственников, предоставленным ГУ МО «ГЖИ МО», данный способ уведомления был установлен собственниками на ранее проведенном общем собрании собственников помещений в МКД собрании, что подтверждается Протоколом №1 от 22.06.2017. В связи с этим доводы истца в данной части суд считает несостоятельными.
Позицию истца о том, что решение по четвертому вопросу повестки дня – об отмене всех решений, принятых на внеочередном общем собрании собственников помещений в МКД, проведенном в период с 23.05.2022 по 08.06.2022 (Протокол №1 от 09.06.2022), было принято незаконно, суд находит обоснованной.
Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Согласно пп.5 ч.2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников, кроме прямо обозначенных в части 2 ст.44 ЖК РФ отнесены другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Из указанных норм следует, что к компетенции общего собрания могут быть отнесены только те вопросы, которые прямо предусмотрены Жилищных кодексом.
Таким образом, вопрос об отмене всех решений, принятых на общем собрании собственников, не может быть включен в повестку дня исходя из буквального толкования ч.2 ст.44 Жилищного кодекса РФ. Иное толкование данной нормы привело бы к нарушению прав не только тех собственников, которые выразили свою волю на собрании, решения которого отменены новым решением общего собрания, а в текущем собрании участвовать не имели возможности, но и тех лиц, которые приступили к реализации тех решений, которые были приняты на первоначальном собрании собственников, в частности управляющей компании. При этом стоит отметить, что собственники имеют право изменить в любое время решения, принятые на ранее проведенном общем собрании собственников, организовав новое собрание. Однако, изменение таких решений путём отмены ранее принятого и реализованного решения законом не предусмотрено и, более того, может привести к нарушению прав третьих лиц.
В силу ч. 5.1. ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:
1) сведения о лице, участвующем в голосовании;
2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;
3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
Более того, согласно ч. 6 ст. 48 ЖК РФ при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.
Проверяя довод истца, на котором основаны требования о признании недействительным решения, принятого по вопросу №7 повестки дня, а именно об отсутствии кворума необходимого для принятия решения о выборе управляющей компании, судом был допрошен свидетель ФИО18 Так свидетель ФИО19 пояснил, что является единоличным собственником квартиры № по адресу: <адрес>, о чем в материалы дела представлен Договор передачи квартиры в собственность (л.д.213). Свидетелю представлялся на обозрение лист голосования собственника кв.№ (л.д.90), подписанный ФИО13, принадлежность его подписи в бланке голосования свидетель отрицал.
Исследовав бланки голосования (решений) собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, которые представлены в материалы дела ГУ МО «ГЖИ МО», суд приходит к следующему:
- бюллетень голосования (решения) собственника ФИО6 (квартира №) подписан ФИО12. Представленный ГУ МО «ГЖИ МО» материал спорного общего собрания собственников, а также материалы настоящего дела, не содержат документов, подтверждающих полномочия ФИО12 на участие в общем собрании, в связи с чем суд считает обоснованным довод истца об исключении бюллетеня (решения) голосования;
- в материалы дела стороной истца была представлена выписка из единого государственного реестра прав на квартиру №, согласно которой в данных единого государственного реестра прав отсутствуют сведения о зарегистрированных правах. Стороной ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела также не были представлены документы, подтверждающие право собственности ФИО7 на квартиру №, от имени которой был подписан бюллетень голосования. Довод ответчика о том, что право собственности ФИО7 на квартиру № подтверждается скриншотом с сайта ЕИАС ЖКХ, суд не может считать обоснованным, поскольку данное доказательство не является допустимым. Согласно части 5 ст.1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке;
- бюллетень голосования собственника квартиры № подлежит исключению в связи с тем, что собственником является ФИО1, а не ФИО13, как указанного в бюллетене голосования, который сообщил о том, что подпись на бюллетени голосования ему не принадлежит;
- бюллетени голосования собственников квартиры № ФИО8 и ФИО9, подлежат исключению из подсчета кворума, поскольку собственники кв.№ проголосовали в графе «Воздержался» по вопросу выбора УК ООО «ВЕГА»;
- бюллетень голосования собственника квартиры № ФИО10, подлежит исключению поскольку он проголосовал в графе «Воздержался» по вопросу выбора УК ООО «ВЕГА»;
- бюллетень голосования собственника квартиры № ФИО11, подлежит исключению поскольку он проголосовал в графе «Воздержался» по вопросу выбора УК ООО «ВЕГА».
Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при наличии обоснованного заявления другой стороны или по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
В силу ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
С учетом указанных основополагающих норм процессуального права, отсутствия в материалах дела доказательств, которые могли бы прямо опровергнуть установленные в ходе рассмотрения дела основания для исключения площадей квартир №, проверив представленный стороной истца контррасчет кворума, суд приходит к выводу о том, что кворум общего собрания собственников по вопросу №7 «Выбор в качестве управляющей организации многоквартирным домом ООО «ВЕГА» ОГРН <***>, составил 48,67 %, что свидетельствует об отсутствии необходимого в силу ст. 46 Жилищного кодекса РФ кворума.
В соответствии с ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.
Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 181.2 ГК РФ при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (часть 2). О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (часть 3).
На основании ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
При этом в силу положений ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Также законодатель установил, что на основании ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Таким образом, разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд, руководствуясь, в том числе, ст. ст. 181.2, 181.5 ГК РФ, приходит к выводу, что оспариваемое решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проводимое в форме очно – заочного голосования в период с 04.09.2022 года по 13.09.2022 года, принятое по вопросу №7 повестки дня, является ничтожными, поскольку указанное решение было принято в отсутствие необходимого кворума.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 ФИО20 (паспорт №) к ФИО4 ФИО21 (паспорт №) - удовлетворить.
Признать ничтожным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом собрания собственников помещений №2 от 15.09.2022, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 04.09.2022 по 13.09.2022, принятого по вопросу №7 «Выбор в качестве управляющей организации многоквартирным домом ООО «ВЕГА».
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.
Председательствующий
Судья М.Б. Левченко