Решение по делу № 2-3814/2024 от 02.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-923/2025 по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит:

-взыскать с наследника/ов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и наследодателем ФИО1 в размере 116 339,19 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4490,00 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и наследодателем ФИО1 был заключен кредитный № на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении кредитного договора, заемщик ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора, выразил согласие на заключение договора на предложенных условиях, принял на себя обязательства в их выполнении.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, в связи с чем истец обратился в суд для взыскания задолженности по договору с наследников заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле, с учетом ходатайства истца, на основании ст.40 ГПК РФ в качестве ответчика была привлечена наследник ФИО1 - ФИО2, принявшая наследство согласно наследственному делу №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась представила заявление об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока давности.

Суд, ознакомившись с представленными документами, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с ч.3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2. ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк и наследодателем ФИО1 был заключен кредитный № на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ООО «ЭОС» был заключен договор № уступки права требования, в рамках которого Банк уступил право требования задолженности с ФИО1 по указанному выше кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» был заключен договор № уступки права требования, в рамках которого ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности с ФИО1 по указанному выше кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением ООО ПКО «Феникс» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.

Также в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что заемщик ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ, после чего нотариусом н.о. Ставропольский было ФИО4 открыто наследственное дело №, согласно которому наследником принявшим наследство является:

-сестра ФИО2

В наследственное имущество вошли:

-1/2 доля на земельный участок по адресу: <данные изъяты>, кадастровой стоимостью на дату смерти 180 095,58 рублей;

-1/2 доля на жилой дом, по адресу: <данные изъяты>, кадастровой стоимостью на дату смерти 76 132,15 рублей.

Таким образом, общий размер наследственного имущества составляет 12 113,86 рублей.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Кроме того, как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявила о пропуске срока исковой давности для обращения с данным иском.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по условиям кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и наследодателем ФИО1, банком был предоставлен кредит в размере 84868 рублей сроком на 3 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом трехлетнего срока давности по заявленным требованиям, истец должен был узнать о своем нарушенном праве в виду ежемесячных платежей после каждого платежа, при этом срок оплаты последнего платежа был ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок давности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истец ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание ходатайство ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, т.к. истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и наследодателем ФИО1, в рамках наследственных отношений - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2025 года.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья