УИД: 78RS0020-01-2022-003645-24

Дело № 2-2341/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 20 апреля 2023 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чуканиной Н.М.,

при секретаре Малышевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 03.07.2015 за период с 07.11.2018 по 07.06.2022 в размере 143934,77 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 10078,70 руб., указав в обоснование требований, что 03.07.2015 между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита на сумму 164925 руб. на срок 60 месяцев под 22,5% годовых. 00.00.0000 ФИО3 скончалась. Предполагаемым наследником после смерти заемщика является ФИО2, которой задолженность умершего заемщика не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком ФИО2 изменена фамилия на Петрову в связи с вступлением в брак (л.д.42).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 314 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.

В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Данные положения по договору займа на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются и к кредитному договору.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.129 ГК РФ объекты гражданских прав могут переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (в том числе наследование).

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства в соответствии со ст.1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения.

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Судом установлено, что 03.07.2015 между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита на сумму 164925 руб., сроком на 60 месяцев, под 22,5% годовых (л.д.13-16).

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что обязательства по кредитному договору <***> от 03.07.2015 не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность за период с 07.11.2018 по 07.06.2022 в размере 143934,77 руб., из которых 79453,33 руб. - просроченный основной долг, 64481,44 руб. – просроченные проценты.

ФИО3 скончалась 00.00.0000 (л.д.38).

Как следует из материалов наследственного дела, наследство после умершего заемщика принято дочерью ФИО1 (л.д.39).

Наследственное имущество состоит из денежных вкладов, хранящихся в подразделении: <***> ПАО Сбербанк Север-Западный банк с причитающимися процентами и компенсациями, <***> ПАО Сбербанк Север-Западный банк с причитающимися процентами и компенсациями, <***> ПАО Сбербанк Север-Западный банк с причитающимися процентами и компенсациями, принадлежащих ФИО4, умершему 28.12.2018, проживавшему по адресу ФИО3, наследницей которого была жена ФИО3, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав (л.д.39).

Согласно ответу ПАО Сбербанк от 18.06.2019 на счете банковской карты <***> ПАО Сбербанк Северо-Западный банк подразделение <***> находится остаток на 18.06.2019 – 259,05 руб.; на счете банковской карты <***> ПАО Сбербанк Северо-Западный банк подразделение <***> находится остаток на 18.06.2019 – 00,0 руб.; на счете банковской карты <***> ПАО Сбербанк Северо-Западный банк подразделение <***> находится остаток на 18.06.2019 – 00,0 руб.; на счете банковской карты <***> ПАО Сбербанк Северо-Западный банк подразделение <***> находится остаток на 18.06.2019 – 85,84 руб.; на счете <***> ПАО Сбербанк Северо-Западный банк подразделение <***> находится остаток на 18.06.2019 – 03,74 руб.; на счете банковской карты <***> ПАО Сбербанк Северо-Западный банк подразделение <***> находится остаток на 18.06.2019 – 03,79 руб.; на счете банковской карты <***> ПАО Сбербанк Северо-Западный банк подразделение <***> находится остаток на 18.06.2019 – 00,0 руб.; на счете банковской карты <***> ПАО Сбербанк Северо-Западный банк подразделение <***> находится остаток на 18.06.2019 – 00,0 руб.; на счете банковской карты <***> ПАО Сбербанк Северо-Западный банк подразделение <***> находится остаток на 18.06.2019 – 00,0 руб.; на счете банковской карты <***> ПАО Сбербанк Северо-Западный банк подразделение <***> находится остаток на 18.06.2019 – 02,23 руб.; на счете банковской карты <***> ПАО Сбербанк Северо-Западный банк подразделение <***> находится остаток на 18.06.2019 – 00,0 руб. (л.д.46-50).

Таким образом, после умершего заемщика ФИО3 наследство принято ее дочерью – ответчиком ФИО1, общая стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества составляет 354,65 руб.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что размер долга наследодателя перед банком превышает размер стоимости имущества, перешедшего к наследнику, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере стоимости имущества, перешедшего к наследнику – ответчику ФИО1 в размере 354,65 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 03.07.2015 в размере 354,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.М. Чуканина

Мотивированное решение принято 24.04.2023.