ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

По делу № 2-4783/2022

город Краснодар 22 ноября 2022 года

Октябрьский районный суд в составе:

председательствующего Гончарова О.А.,

при секретаре Антоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 и просит признать расторгнутыми договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1, договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: 37 500 рублей, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 51 300 рублей, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 37 500 рублей неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 51 300 рублей неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ИП ФИО2 (ответчик) договор на оказание юридических услуг №, в соответствии с условиями которого ответчик обязался оказать услуги по вопросу проведения перерасчета размера начисленной ФИО1 пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ИП ФИО2 договор на оказание юридических услуг №. В соответствии с условиями договора ответчик обязался оказать ФИО1 юридическую помощь по представлению интересов ее дочери - ФИО5 по вопросу улучшения жилищных условий.

Ответчик свои обязательства не исполнил, квалифицированной юридической помощи истцу не оказал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика досудебную претензию, в которой уведомляла о том, что договоры оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ считает расторгнутыми, требовала возвратить уплачена по договорам денежную сумму в размере 88 800 рублей. До настоящего времени ответа претензию не получено, денежные средства не возвращены.

ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований.

ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд, считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ИП ФИО2 договор на оказание юридических услуг №, в соответствии с условиями которого ответчик обязался оказать услуги по вопросу проведения перерасчета размера начисленной ФИО1 пенсии, а именно:

-изучить представленные документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы;

-подготовить необходимые заявления в адрес Пенсионного Фонда;

-осуществить доставку и вручение заявления в ПФР;

-осуществить контроль за исполнением заявления;

-подготовить необходимые жалобы.

Стоимость услуг по договору составила 37 500 рублей. В соответствии с п. 4 Договора последний вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств.

ФИО1 во исполнение взятых на себя обязательств по данному договору внесла в кассу ответчика 37 500 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ИП ФИО2 договор на оказание юридических услуг №. В соответствии с условиями договора ответчик обязался оказать ФИО1 юридическую помощь по представлению интересов ее дочери - ФИО5 по вопросу улучшения жилищных условий, а именно:

-изучить представленные документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы;

-получить необходимые документы;

-подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела.

Стоимость услуг по договору составила 51 300 рублей. В соответствии с п. 4 Договора последний вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует истечения срока исполнения сторонами своих обязательств.

ФИО1 во исполнение взятых на себя обязательств по данному договору внесла в кассу ответчика 51 300 рублей, что подтверждается кассовым чеком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства не исполнил, квалифицированной юридической помощи истцу не оказал.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статье 15 ГК РФ.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (статья 15 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика досудебную претензию, в которой уведомляла о том, что договоры оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ считает расторгнутыми, требовала возвратить уплачена по договорам денежную сумму в размере 88 800 рублей.

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить предусмотренную договором работу, оказать услугу в установленный договором срок.

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) предусмотрены статьей 28 Закона о защите прав потребителей, согласно соответствующим положениям которых, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; потребовать уменьшения цены за выполнение работы, оказание услуги; поручить выполнение работы, оказание услуги третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; отказаться от исполнения договора о выполнении работы, оказании услуги.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы оказания услуги.

Требования потребителя в связи с нарушением сроков выполнения работы, оказания услуги подлежат удовлетворению в сроки, установленные статьями 30, 31 Закона о защите прав потребителей: выполнение работы, оказание услуги в новый срок - в срок, назначенный потребителем; уменьшение цены за выполнение работы, оказание услуги - в десятидневный срок со дня предъявления требования; возмещение расходов на выполнение работы, оказание услуги потребителем или третьими лицами - в десятидневный срок со дня предъявления требования; возмещение убытков в связи с нарушением сроков выполнения работы, оказания услуги - в десятидневный срок со дня предъявления требования.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об расторжении договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1: 37 500 рублей, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 51 300 рублей, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения предусмотренного договором срока выполнения работы, оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, оказания услуги, а если цена выполнения работы, оказания услуги договором о выполнении работ, оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы, оказания услуги, ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы, оказания услуги не определена договором о выполнении работы, оказании услуги.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы, оказания услуги, а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно расчета истца, неустойка по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 37 500 руб. х 3% х 699 = 786 375 руб., где 37 500 руб. - уплачены ДД.ММ.ГГГГ, 699- дни просрочки исполнения по договору (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- дата подачи иска).

Расчет неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ:

51 300 руб. х 3% х 694 = 1 068 066 руб., где 51 300 руб. - уплачены ДД.ММ.ГГГГ, 694- дни просрочки исполнения по договору (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- дата подачи иска).

Пир этом, истцом с учетом ст. 333 ГК РФ заявлены требований о взыскании неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 500 рублей; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 300 рублей.

В соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, предусмотренные п. 1 ст. 28 указанного Закона подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором не определена - общей цены заказа.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 500 рублей, неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 300 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, суд полагает возможным взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Кроме того, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который выразился в испытываемых нравственных страданиях.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что ответчик нарушил права потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей - удовлетворить.

Признать расторгнутыми договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1, договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 37 500 рублей, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 51 300 рублей, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 37 500 рублей неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 51 300 рублей неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 44 400 рублей.

На заочное решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – Гончаров О.А.

Решение изготовлено в окончательной форме: 28.11.2022.