Решение по делу № 2-1442/2025 от 26.09.2025 | Хасавюртовский районный суд (Республика Дагестан)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратился в Хасавюртовский районный суд Респ.Дагестан с иском к ответчикам Администрации МО «<адрес>» и администрации МО «сельсовет Османюртовский» с исковыми требованиями.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании адвокат <ФИО> просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что действительно, в 2022 г. истец узнав, что муниципальным

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление истца <ФИО> к ответчикам Администрации МО «<адрес>» и администрации МО «сельсовет Османюртовский» о признании права собственности удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело№

УИД №RS0№-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 сентября 2025 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Г.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца ФИО1 – в лице адвоката ФИО5 по доверенности.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению истца ФИО1 к ответчикам Администрации МО «<адрес>» и администрации МО «сельсовет Османюртовский» с исковыми требованиями:

Признать право собственности на самовольно возведенный объект - помещение для охраны, расположенный на земельном участке категории земель - земли населенных пунктов площадью 0,15 га с кадастровым номером 05:05:000013:123, находящийся по адресу: <адрес>. В решение суда указать, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости помещение для охраны и для осуществления государственной регистрации прав на объект недвижимости.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Хасавюртовский районный суд Респ.Дагестан с иском к ответчикам Администрации МО «<адрес>» и администрации МО «сельсовет Османюртовский» с исковыми требованиями:

В обосновании требований искового заявления указано, что в 2022 г. узнав, что муниципальным образованием МО «сельсовет Османюртовский» <адрес> РД проводятся торги в форме аукциона на земельный участок площадью ОД 5 га с кадастровым номером №, расположенный на землях <адрес> РД, он решил принять участие в торгах и обратился с соответствующей заявкой с приложением необходимых для участия в торгах документов.

Постановлением администрации «сельсовет Османюртовский» <адрес>» РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в аренду на 10 лет ФИО1», рассмотрев мое заявление, протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ, мне как единственному частнику открытого аукциона предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок с к/н 05:05:000013:123 площадью 0,15 га из земель категории населенных пунктов, расположенный по адресу: РД <адрес>, разрешенное использование - под объекты автомобильного транспорта.

В тот же день с ним заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описаны предмет договора, срок действия договора, размер и условия внесения арендной платы, права и обязанности сторон договора и др. В результате обращения администрации МО «сельсовет Османюртовский» <адрес>» был подготовлен межевой план на земельный участок с вышеуказанным кадастровым номером.

В установленном порядке он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД и ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИ внесены сведения о предоставлении мне на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка сроком на 10 лет. С указанного времени им уплачивается арендная плата согласно размеру и условиям, предусмотренным в договоре аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

С указанного времени пользуетсяпредоставленным мне в аренду земельным участком открыто в указанных под разрешенное использование целях. В администрации МО «<адрес>» мне был выдан градостроительный план земельного участка, в котором содержалась информация о видах разрешенного использования земельного участка, условно разрешенных и вспомогательных видах использования

В связи с возникшей необходимостью при использовании земельного участка в разрешенных целях у меня появилась необходимость возвести на нем строение небольших размеров, чтобы я мог им пользоваться им как помещение для охраны, для проживания в нем во время проведения работ на участке, так и для инструментария. Он как заказчик обратился в уполномоченный орган - ООО «Промжилпроект» для создания проектной документации на помещение для охраны и мне такая документация, в которой приведены все необходимые требования к постройке, ее площадь, схемы планировочной организации земельного участка, архитектурные решения, конструктивные, объемно-планировочные и др. решения была выдана.

Для этого закупил строительный материал, нанял мастеров и возвел на нем строение согласно проектной документации размерами 4x4 метра и в настоящий момент на нем установлены дверь и окно и после завершения внутренних отделочных работ оно готово к использованию. Во время строительства все требования к размещению объектов капитального строительства им были соблюдены, в том числе соблюдены все отступления от границ смежных земельных участков. Поэтому спора о границах земельных участков с кем-либо у меня нет, никто из правообладателей смежных земельных участков ко мне претензий не имеет и не может иметь по вышеуказанной причине.

Он обратился в филиал ПАО «Россети Северный Кавказ» и ООО «Газпром газораспределение Дагестан» РЭС <адрес> о возможности подключения к сетям инженерно-технологического обеспечения электроэнергией и газоснабжения и мне выдан ответ, что такие возможности имеются. Из указанного следует, что и в этой части им нарушений действующего законодательства в этой части не допущено.

Впоследствии он обратился в администрацию МО «<адрес>» с заявлением о выдаче мне разрешения на строительство объекта. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №р за подписью врио главы администрации района мне в этом отказано, указав, что согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство объекта выдается до начала строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:05:000013:123, расположенном по адресу РД <адрес>, объект им уже построен и что в овязи с изложенным выдача разрешения на строительство не представляется возможным,

Считает, что в настоящей правовой ситуации подлежит признанию мое право собственности на самовольную постройку.

Размещение здания на земельном участке выполнено с учетом существующего рельефа местности, требований рационального размещения сетей, противопожарные мероприятия по планировке территории объекта предусматривают возможность в случае возникновения пожара ограничить распространение огня и обеспечить необходимые условия для быстрой его ликвидации. Причиной того, что перед началом постройки не обратился в установленном порядке за получением разрешения, объясняется тем, что я ошибочно исходил из того, что если мне выдана проектная документация на постройку, на основании моего заявления мне выдан градостроительный план земельного участка, возводимое строение является небольшим по площади, то необходимости получения разрешения отдела архитектуры администрации МО «<адрес>» не требуется.

Наличие желания (воли) лица сохранить постройку на своем участке; отсутствие нарушения целевого назначения земельного участка; соответствие строения градостроительным и строительным нормам и правилам дают суду основания для признания права собственности на самовольную постройку.

В обосновании своих требований суду представил следующие доказательства: - копия паспорта и СНИЛС; копия заявки на участие в торгах; постановление администрации «сельсовет Османюртовский» о предоставлении земельного участка в аренду; копия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция об оплате арендной платы; Копия Выписки из ЕГРН о регистрации договора аренды в Росреестре; копия межевого плана; копия градостроительного плана земельного участка; копия выписки из правил землепользования; копия заключения кадастрового инженера; копия проектной документации на помещение для охраны; копии информация ООО «Газпром газораспределение Дагестан РЭС <адрес>» и «ПАО «Россети Северный Кавказ» о возможности подключения к газовым сетям и подключения к энергосетям; письмо администрации МО «<адрес>» об отказе о выдаче разрешения на строительство объекта; копия доверенности на имя представителя; квитанция об оплате госпошлины.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя.

В судебном заседании адвокат ФИО5 просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики, а также третье лицо – Управления Росреестра по РД, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в зал судебного заседания не явилась, о причинах своей неявки суд не известили.

В адрес ответчиков судом направлено судебное извещение в надлежащей форме.

В силу закона суд не может обязать лиц, участвующих в деле, явиться в суд и представить какие-то документы. Вместе с тем у суда есть обязанность извещать о времени и месте судебного разбирательства (статья 150 ГПК РФ). Согласно материалам дела имеются направленные извещения надлежащим образом сторонам по делу о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ. 1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. 3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными. 4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 6. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

В пункте 68 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что к судебным извещениям и вызовам также, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежит применению статья 165.1 ГК РФ.

Согласно пункту 1 этой статьи Закона заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 67 названного постановления разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, ответчиков, а также третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что действительно, в 2022 г. истец узнав, что муниципальным образованием МО «сельсовет Османюртовский» <адрес> РД проводятся торги в форме аукциона на земельный участок площадью ОД 5 га с кадастровым номером №, расположенный на землях <адрес> РД, он решил принять участие в торгах и обратился с соответствующей заявкой с приложением необходимых для участия в торгах документов.

В связи с возникшей необходимостью при использовании земельного участка в разрешенных целях у него появилась необходимость возвести на нем строение небольших размеров, чтобы я мог им пользоваться им как помещение для охраны, для проживания в нем во время проведения работ на участке, так и для инструментария. Он как заказчик обратился в уполномоченный орган - ООО «Промжилпроект» для создания проектной документации на помещение для охраны и мне такая документация, в которой приведены все необходимые требования к постройке, ее площадь, схемы планировочной организации земельного участка, архитектурные решения, конструктивные, объемно-планировочные и др. решения была выдана.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки "*" территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Из приложенной к исковому заявлению проектной документации следует, что все необходимые требования, установленные градостроительным регламентом, им при строительстве объекта были соблюдены. Размещение здания на земельном участке выполнено с учетом существующего рельефа местности, требований рационального размещения сетей, противопожарные мероприятия по планировке территории объекта предусматривают возможность в случае возникновения пожара ограничить распространение огня и обеспечить необходимые условия для быстрой его ликвидации.

Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу части 3 указанной нормы ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вопросы, связанные с самовольной постройкой и условия признания права собственности на нее, предусмотрены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке».

В соответствии с п. 18 названного постановления правообладатели земельных участков, обладатели публичного сервитута при осуществлении строительства обязаны соблюдать правовой режим земельного участка, а также ограничения, установленные законом или договором, на основании которого используется земельный участок (пункт 2 статьи 264 ГК РФ, статья 41 ЗК РФ). Как выше указано, объект им возведен в соответствии с градостроительными требованиями.

В силу п. 20 при возведении объекта недвижимости арендатор земельного участка ограничен как правовым режимом земельного участка, так и условиями договора аренды, определяющими обязанность (возможность) арендатора создать, возвести на участке конкретный объект. Возведенный им объект, который в проектной документации обозначен как помещение для охраны, соответствует требованиям правил землепользования и застройки сельского поселения и в предоставленных мне правилах объект отнесен к вспомогательным видам разрешенного пользования.

Пунктом 25 названного Постановления Пленума предусмотрено, что в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Следовательно, возведенная им постройка обладает признаками самовольной постройки, на которую он просит признать право собственности.

Причиной того, что перед началом постройки не обратился в установленном порядке за получением разрешения, объясняется тем, что я ошибочно исходил из того, что если мне выдана проектная документация на постройку, на основании моего заявления мне выдан градостроительный план земельного участка, возводимое строение является небольшим по площади, то необходимости получения разрешения отдела архитектуры администрации МО «<адрес>» не требуется.

Законодателем предусмотрено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. При принятии решения по настоящему иску необходимо также учесть, что сохранение самовольной постройки права и охраняемые интересы других лиц не нарушает и ие создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта I статьи 8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 ГК РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права, (выше перечислены все правоустанавливающие документы).

На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованные, доводы истца, указанные в обоснование заявленных требований подтверждены письменными материалами дела.

Суд соглашается с доводами истца, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Решение суда вступившее в законную силу является основанием для регистрации права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление истца ФИО1 к ответчикам Администрации МО «<адрес>» и администрации МО «сельсовет Османюртовский» о признании права собственности удовлетворить.

По вступлению решения суда в законную силу признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости помещение для охраны и для осуществления государственной регистрации прав на объект недвижимости.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу является основанием для регистрации права собственности в органах Росреестра.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Судебную Коллегию по гражданским делам в Верховного Суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан, со дня вынесения итогового решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Г.М. ФИО2

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →