УИД 74RS0049-01-2025-002271-41 Дело 2-1752/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2025 г.

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фроловой О.Ж., при секретаре Смирновой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Главному межрегиональному (специализированное) управлению Федеральной службы судебных приставов, СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом измененных требований обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от 07.05.2025 она приобрела у ФИО2 автомобиль Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер №, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № Договор купли - продажи составлен в письменной форме, подписан сторонами. После заключения вышеуказанного договора, продавец, получив от нее причитающуюся по договору денежную сумму, осуществил передачу автомобиля, а она обслуживает автомобиль, осуществляет его хранение. 10.08.2025 истцу стало известно, что на автомобиль наложен арест в виде запрета на регистрационные действия, в рамках исполнительного производства № № от 18.07.2025, возбужденного в отношении ФИО2, предмет взыскания: процессуальные издержки в доход государства в размере 234 098, 23 руб. с учетом исполнительского сбора в пользу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов. Указывает, что она является добросовестным приобретателем, арест на автомобиль был наложен после заключения договора купли-продажи автомобиля, при заключении сделки запреты и ограничения в отношении автомобиля отсутствовали, продавец гарантировал ей, что автомобиль в споре или под запретом (арестом) не состоит, не обременен правами третьих лиц.

Просит освободить автомобиль Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер №, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № от арестов и запретов на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 25.07.2025, в рамках исполнительного производства № от 18.07.2025.

Определением суда от 05.11.2025 в качестве ответчика по делу привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов.

ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что сразу после покупки автомобиль не зарегистрировала за собой, так как занималась его ремонтом. При покупке автомобиля её сын проверял наличие запрета в отношении автомобиля, его не было, поэтому она с полной уверенностью передавала денежные средства ФИО2

Ответчик ФИО2 исковые требования признал. Пояснил, что действительно, 07.05.2025 продал ФИО1 автомобиль Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер №, 2011 года выпуска, за который получил от покупателя денежные средства в полном объеме. Позднее узнал, что на автомобиль наложен арест в рамках исполнительного производства, по которому он является должником в пользу взыскателя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов в сумме 234098,23 руб. На момент сделки он не знал о наличии задолженности.

Представители Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России не явились в судебное заседание, надлежаще извещены (л.д.46,47).

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель при выявлении имущества должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Кроме того, данные положения отражены в ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, согласно которой заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Судом достоверно установлено, что по данным регистрационного учета МРЭО ГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО2 значится владельцем автомобиля марки Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер №, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

18.07.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Челябинской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов, на основании исполнительного листа № № от 15.07.2025, выданного Анжеро-Судженским городским судом, возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО2, предмет взыскания: процессуальные издержки в доход государства в размере 234 098, 23 руб. в пользу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов.

25.07.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Челябинской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства : Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер №, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

При наложении запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства каких-либо сведений о смене собственника указанного автомобиля у судебного пристава- исполнителя не имелось.

Вместе с тем, судом установлено, что 07.05.2025 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер №, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, в соответствии с которым ФИО1 приобрела у ФИО2 указанный автомобиль за 150 000 рублей.

Данный договор был фактически исполнен в день его подписания – 07.05.2025, а именно, покупатель передал продавцу за автомобиль денежные средства в размере 150000 руб., продавец после получения указанной денежной суммы, осуществил передачу покупателю автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер № 2011 года выпуска, ключей, подлинника ПТС.

07.05.2025 ФИО1 обратила автомобиль в свое пользование, осуществляет его ремонт, содержание, хранение.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 224 Гражданского кодекса РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Условия договора купли-продажи определены сторонами согласно требованиям ст. ст. 432, 454, 455 Гражданского кодекса РФ, в договоре указано наименование транспортного средства, его марка, модель, идентификационный номер, цена сделки.

Указанный договор никем не оспаривался, недействительным в установленном порядке не признавался.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, ответчика, уведомлением о запрете регистрационных действий (л.д.12), распиской (л.д.23), договором купли-продажи от 07.05.2025 (л.д.25), паспортом транспортного средства (л.д.26), свидетельством о регистрации (л.д.27), постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.32-33), карточкой учета ТС (л.д.44), видеозаписью (л.д.48), фототаблицей (л.д.49-60), показаниями свидетелей ФИО9., ФИО10 ФИО11

Из показаний свидетелей следует, что 07.05.2025 ФИО1 за 150000 руб. купила у ФИО2 автомобиль Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер № 2011 года выпуска, передала деньги, получила автомобиль, ключи, ПТС, после чего обратила автомобиль в свое пользование, осуществляет его ремонт, содержание, хранение.

Показаниям свидетелей суд доверяет, поскольку они не противоречивы, последовательны, подтверждаются материалами дела.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

По смыслу вышеприведенной правовой нормы и разъяснений добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из пояснений ФИО1, показаний свидетелей ФИО12 ФИО13 следует, что при заключении сделки ФИО14. проверил автомобиль на сайте ГИБДД РФ, запреты и ограничения в отношении автомобиля отсутствовали, продавец гарантировал, что автомобиль в споре или под запретом (арестом) не состоит, не обременен правами третьих лиц. После покупки автомобиля ФИО1 ремонтировала автомобиль длительное время, по этой причине не поставила его на учет за собой.

Ответчик ФИО2 также пояснил, что при заключении сделки запреты и ограничения в отношении автомобиля отсутствовали, он гарантировал продавцу, что автомобиль в споре или под запретом не состоит, не обременен правами третьих лиц.

Из п.4 договора купли-продажи следует, что до заключения договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

При таких обстоятельствах, поведение ФИО2 при заключении сделки давало основание покупателю полагаться на действительность сделки.

Из указанного следует, что ФИО1 при заключении договора купли - продажи действовала как добросовестный приобретатель, проверила автомобиль на наличие в отношении него зарегистрированных запретов и ограничений, передала продавцу деньги за автомобиль, обратила имущество в свое пользование, отремонтировала его, несет бремя его содержания, но не может поставить автомобиль на регистрационный учет на свое имя в виду наличия запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

В силу п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

При этом, введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

При таких обстоятельствах, юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является момент передачи вещи покупателю.

Истцом предоставлено суду достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что 07.05.2025 автомобиль был передан истцу, с указанной даты он является собственником спорного ТС.

Непредставление сразу после заключения сделки в органы ГИБДД сведений о совершении сделки купли-продажи спорного автомобиля и прекращения в связи с этим права собственности ФИО2, не свидетельствует о том, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, данный автомобиль находился в собственности должника.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами, в требуемой письменной форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, продавцом исполнена обязанность по передаче имущества, а покупателем обязанность по оплате, в связи с чем, суд считает, что договор купли-продажи от 07.05.2025 в отношении автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер №, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, состоялся, т.е. является заключенным. Арест на автомобиль в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении должника наложен 25.07.2025, т.е. после перехода права собственности на автомобиль от должника к истцу, в связи с чем, суд считает возможным освободить автомобиль от ареста.

Суд согласно ст. 196 ГПК РФ разрешает дело в пределах заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>)

удовлетворить.

Освободить автомобиль марки Daewoo Neхia, государственный регистрационный номер № 2011 года выпуска, VIN №, от арестов и запретов на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 25.07.2025, в рамках исполнительного производства № № от 18.07.2025.

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.

Председательствующий Фролова О.Ж.

Мотивированное решение составлено 12.12.2025.