Дело № 2-252/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2025 года г. Сосновый Бор
Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.
При секретаре Шевашкевич А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, установлении сервитута,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 и с учетом неоднократных уточнений (л.д.80-81), просила определить следующий порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес>: 1) за ФИО1 закрепить комнату под №7 кухня-гостиная, площадью 31,2 кв.м., с отдельным входом в дом; помещение, используемое под туалет под №6, площадью 2,3 кв.м.; санузел – ванная под №5, площадью 4 кв.м., на первом этаже здания. 2) за ФИО2 закрепить комнату под №8, площадью 14,4 кв.м.; коридор под №4, площадью 8,9 кв.м.; тамбур под №3, площадью 4,6 кв.м., комнату №11, площадью 9,5 кв.м.; комнату №13, площадью 12,8 кв.м.; комнату №14, площадью 14 кв.м.; комнату №15, площадью 12,7 кв.м. 3) Установить публичный сервитут на земельном участке с кадастровым номером 47:15:0105001:29, согласно установленным координатам по справке №35/02 от 26.02.2025г.; определить размер арендной платы за использование сервитута в размере 1.000 рублей ежегодно.
В обоснование требований указано, что истец является собственником 969/4000 долей, а ответчик 3031/4000 долей в праве общей долевой собственности в жилом доме по адресу: <адрес>. Жилой дом общей площадью 128,9 кв.м., состоит из жилой площади общим размером 63,4 кв.м., в виде 5 комнат. Ответчик не позволяет истцу владеть и пользоваться своей долей в доме, что нарушает права истца. Соглашения об установлении порядка пользования с ответчиком установить не удалось. Право собственности на земельный участок, на котором установлен спорный жилой дом, оформлено на ответчика, в связи с чем, требуется установление сервитута для прохода истцу в жилое помещение.
ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 (л.д.101-103), и просил определить следующий порядок пользования указанным жилым помещением: 1) За ФИО1, в соответствии с техническим паспортом, закрепить помещение №2 (цокольный этаж), площадью 15,1 кв.м., расположенную над ним комнату под №8 (первый этаж), площадью 14,4 кв.м., а также расположенную строго над ними комнату №15 (второй этаж), площадью 12,7 кв.м. 2) за ФИО2 закрепить помещение №1 (цокольный этаж), помещения №№ 3,4,5,7,9 (первый этаж), помещения №№ 11,12,13,14 (второй этаж). 3) установить сервитут на земельный участок с кадастровым номером №, для беспрепятственного прохода ФИО1 к ее доле в жилом доме, со стороны улицы Афанасьева.
В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО5 уточненные требования первоначального истца поддержал, со встречным требованием ФИО2 был согласен в части установления сервитута и его стоимости, с учетом заключения судебной экспертизы. Настаивал на удовлетворении первоначальных уточненных требованиях в части определения порядка пользования жилым помещением. Дополнял, что фактически домом пользуется ФИО2, который чинил ФИО1 препятствия в пользовании жилым помещением, отказывал в доступе, порядок пользования между сторонами не сложился.
В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО6, с уточненными первоначальными требованиями был не согласен полностью, поддержал встречные требования, которые полагал обоснованными, и подлежащими удовлетворению. Дополнял, что ФИО2 не чинил бывшей супруге препятствий в пользовании жилым домом, в котором он живет, поскольку работает в г. Сосновый Бор. Не отрицал, что у него имеется квартира в Санкт-Петербурге, указывая, что в квартире невозможно жить, т.к. без ремонта квартира. Обратил внимание суда, что в случае удовлетворения первоначальных требований получится, что ФИО1 будет пользоваться фактически всем первым этажом, кроме одной комнаты, и у ФИО2 возникнут проблемы по пользованию нежилыми помещениями. И, встречный вариант более целесообразен, т.к. имеется отдельный вход, и между сторонами будет меньше контактов и конфликтов.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч. 1 ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
По смыслу статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации установление сервитута допускается в исключительных случаях, когда лицо не может использовать свое имущество без установления права ограниченного пользования чужим имуществом. Следовательно, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).
Сервитут должен быть наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого он установлен. Критериями установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. Обязанность доказывания приведенных обстоятельств лежит на лице, обратившемся в суд с требованиями об установлении сервитута.
Согласно ч.1 ст. 23 ЗК РФ Сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.8 ст. 23 ЗК РФ Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.
В соответствии с ч. 12 ст. 23 ЗК РФ Правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом.
Согласно положениям п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 названной статьи никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО1 является собственником 969/4000 долей, а ФИО2 собственником 3031/4000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.28-33).
При этом, собственником земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен вышеуказанный дом, является ФИО3
Учитывая, что стороны не смогли договориться о размере платы за установление сервитута, и по каким координатам он будет проходить, судом, на основании определения от 21.04.2025г. была назначена и проведена судебная экспертиза.
Из заключения эксперта (л.д.131-160) следует, что соразмерная плата за выделяемый земельный участок в рамках устанавливаемого бессрочного сервитута, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 47:15:0105001:29 по адресу: <адрес>, согласно установленным координатам справки № от 26.02.2025г.(л.д.83) составляет округленно 3.949 руб\год или 329 руб\мес.
Соразмерная плата за выделяемый земельный участок в рамках устанавливаемого бессрочного сервитута, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 47:15:0105001:29 по адресу: <адрес>, согласно схемы границ сервитута на кадастровом плане территории (л.д.118) составляет округленно 635 руб\год или 53 руб\мес.
Суд принимает вышеуказанное заключение экспертизы, поскольку основания не доверять данному заключению у суда отсутствуют.
Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка экспертом, обладающим специальными познаниями в соответствующей области для разрешения поставленных перед ним вопросов, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы, обоснованны, оснований, сомневаться в компетентности и объективности эксперта, не имеется.
При этом, эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ; эксперт в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.
Надлежащих доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду представлено не было. Эксперт ответил на вопросы, поставленные судом, с учетом имеющихся в материалах дела документов, и натурного осмотра объекта недвижимости.
Таким образом, учитывая, что представитель первоначального истца был согласен со встречным иском в части установления сервитута и соразмерной платы, установленной указанным заключением экспертизы, а представитель встречного истца настаивал на удовлетворении требований в данной части, суд полагает возможным удовлетворить в данной части требования ФИО2, и установить сервитут на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, площадью 5 кв.м., координаты характерных точек: 1) 433994.90х2144519.79; 2)433994.27х2144520.56; 3)433990.63х2144517.74; 4) 433991,23х2144516,95, для беспрепятственного прохода ФИО1, со стороны <адрес> к жилому дому с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, установив соразмерную плату за выделяемый земельный участок в рамках установленного сервитута в пользу ФИО2 в размере 635 рублей в год (или 53 рубля в месяц).
Рассматривая требования обеих сторон об определении порядка пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.
В силу ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.
В соответствии с ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Как указано выше, ФИО1 является собственником 969/4000 долей, а ФИО2 собственником 3031/4000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 47:15:0105001:125, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно техническому паспорту жилого дома (л.д.106-107), общая площадь составляет 192,6 кв.м. (с учетом цокольного этажа), в том числе 63,4 кв.м. жилой площади (5 комнат на 1 и 2 этажах), и 65,5 кв.м. (иные помещения на 1 и 2 этажах), а именно (л.д.115-117): цокольный этаж – помещения №№1 и 2, площадями 15,1 кв.м. и 48,6 кв.м, первый этаж – помещения №№ 3,4,5,6,7,8,9, площадями 4,6 кв.м., 8,9 кв.м., 4 кв.м., 2,3 кв.м., 31,2 кв.м., 14,4 кв.м., 2,7 кв.м. соответственно, и второй этаж – помещения №№10,11,12,13,14, площадями 8,9 кв.м., 9,5 кв.м., 2,9 кв.м., 12,8 кв.м., 14 кв.м., 12,7 кв.м. соответственно.
Следовательно, с учетом указанных долей в праве общей долевой собственности, за ФИО1 может быть определено право пользования на 46,68 кв.м., за ФИО2 – 145,92 кв.м.
ФИО1 заявлены требования об определении порядка пользования, и выдела в пользовании помещениями, общей площадью 37,5 кв.м. расположенных на 1 этаже.
Однако, при заявлении данных требований, первоначальным истцом не было учтено, что за ФИО2 признано право собственности на кухонную мебель, расположенную в кухне-гостиной на первом этаже дома (которую просит выделить истец для пользования), с выплатой в ее пользу компенсации за кухонную мебель, а также не учтен, и не указан цокольный этаж, площадь которого также учитывалась при определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.
При этом, при разделе имущества, ФИО1 согласилась, что кухонная мебель, в том числе, передается ФИО2 и в ее пользу взыскивается компенсация.
В то время как, во встречном иске, ФИО2, при определении порядка пользования жилым домом, учтены все помещения, в том числе и цокольный этаж.
Более того, ФИО2 заявлены требования об определении порядка пользования, и выдела в пользовании ФИО1 помещениями, общей площадью 42,2 кв.м. расположенных на цокольном, 1 и 2 этажах.
Таким образом, суд, учитывая, что между сторонами фактически не сложился порядок пользования спорным жилым домом, в целях предотвращения конфликтных ситуаций между сторонами, полагает возможным определить следующий порядок пользования указанным жилым домом:
выделив в пользование ФИО1 помещение №2 (цокольный этаж), площадью 15,1 кв.м., помещение (комнату) под №8 (первый этаж), площадью 14,4 кв.м., помещение (комнату) под №15 (второй этаж), площадью 12,7 кв.м.
выделив ФИО2 помещение №1 (цокольный этаж), площадью 48,6 кв.м., помещения (тамбур, коридор, санузел, помещение, кухня-гостиная, лестница) №№3,4,5,6,7,9 (первый этаж), площадями 4,6 кв.м., 8,9 кв.м., 4 кв.м., 2,3 кв.м., 31,2 кв.м., 2,7 кв.м. соответственно, помещения (3 комнаты и холл) №№10,11,13,14 (второй этаж), площадями 8,9 кв.м., 9,5 кв.м., 12,8 кв.м., 14 кв.м. соответственно.
А также, полагает необходимым выделить в совместное пользование ФИО1 и ФИО2 помещение (санузел) № 12 (второй этаж), площадью 2,9 кв.м.
Следовательно, в удовлетворении требований ФИО1 в данной части отказать, встречные требования ФИО2 в данной части удовлетворить частично.
При этом, судом также учтено, что как ФИО2, так и ФИО1 имеют в собственности жилые помещения, в спорном жилом помещении (доме по <адрес>) фактически проживает ФИО2, а также, что стороны не заявляли ходатайств о проведении судебной экспертизы.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.
Встречные требования ФИО2 удовлетворить частично.
Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>:
выделив в пользование ФИО1 помещение №2 (цокольный этаж), площадью 15,1 кв.м., помещение (комнату) под №8 (первый этаж), площадью 14,4 кв.м., помещение (комнату) под №15 (второй этаж), площадью 12,7 кв.м.
выделив ФИО2 помещение №1 (цокольный этаж), площадью 48,6 кв.м., помещения (тамбур, коридор, санузел, помещение, кухня-гостиная, лестница) №№3,4,5,6,7,9 (первый этаж), площадями 4,6 кв.м., 8,9 кв.м., 4 кв.м., 2,3 кв.м., 31,2 кв.м., 2,7 кв.м. соответственно, помещения (3 комнаты и холл) №№10,11,13,14 (второй этаж), площадями 8,9 кв.м., 9,5 кв.м., 12,8 кв.м., 14 кв.м. соответственно.
выделив в совместное пользование ФИО1 и ФИО2 помещение (санузел) №12 (второй этаж), площадью 2,9 кв.м.
Установить сервитут на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, площадью 5 кв.м., координаты характерных точек: 1) 433994.90х2144519.79; 2)433994.27х2144520.56; 3)433990.63х2144517.74; 4) 433991,23х2144516,95, для беспрепятственного прохода ФИО1, со стороны <адрес> к жилому дому с кадастровым номером 47:15:0105001:125, расположенному по адресу: <адрес>, установив соразмерную плату за выделяемый земельный участок в рамках установленного сервитута в пользу ФИО2 в размере 635 рублей в год (или 53 рубля в месяц).
В удовлетворении остальной части встречных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья: Колотыгина И.И.
Мотивированное решение изготовлено 20.08.2025г.
Судья: Колотыгина И.И.