УИД 77RS0004-02-2022-017158-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19 апреля 2023 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Ортун К.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1116/2023 по иску ООО «УглеТранс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УглеТранс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа по основному долгу в размере сумма, по договорным процентам в размере сумма, по штрафной неустойке за заем в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также о взыскании неустойки за просрочку возврата займа из расчета 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 28.12.2022 по день фактического исполнения долга.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между ООО «УглеТранс» и ФИО2 были заключены договоры займа на общую сумму сумма:

1) от 15.06.2018 №16/2018 на сумму сумма, сроком до 15.06.2021, под 9,5% годовых.

2) от 07.09.2018 № 17/2018 на сумму сумма, сроком до 07.09.2021, под 9,5% годовых.

3) от 17.10.2018 № 19/2018 на сумму сумма, сроком до 17.10.2021, под 9,5% годовых.

4) от 18.10.2018 № 20/2018 на сумму сумма, сроком до 18.10.2021, под 9,5% годовых.

Также заемщик несет ответственность за нарушение срока возврата займа в виде пени в размере 0.01% от суммы займа за каждый день просрочки (п. 3.1 договоров).

Истец выполнил свои обязательства, предоставил денежные средства ответчику, что подтверждается платежными поручениями № 374 от 21.06.2018, № 573 от 14.09.2018, № 651 от 17.10.2018, № 655 от 18.10.2018.

Заемщиком не были исполнены обязательства по оплате договора займа и процентов за пользование займа, в связи с чем, ему было направлено требование о досрочном возврате суммы займа и процентов от 04.04.2022.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, сведения о причинах неявки не сообщил, возражений суду не представил.

С учетом положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, данных в п. п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика ФИО2, с учетом принятых судом мер по его извещению, в порядке заочного производства, по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, против чего, возражений не поступило.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что:

15.06.2018 между ФИО2 (заемщик) и ООО «УглеТранс» заключен договор займа № 16/2018, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере сумма, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства до 15.06.2021 и уплатить проценты, исходя из процентной ставки в размере 9,5% годовых (п.1.1.-1.4).

Свои обязанности по договору займодавец исполнил в полном объеме, а именно предоставил денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 374 от 21.06.2018.

07.09.2018 между ФИО2 (заемщик) и ООО «УглеТранс» заключен договор займа № 17/2018, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере сумма, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства до 07.09.2021 и уплатить проценты, исходя из процентной ставки в размере 9,5% годовых (п.1.1.-1.4).

Свои обязанности по договору займодавец исполнил в полном объеме, а именно предоставил денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 573 от 14.09.2018.

17.10.2018 между ФИО2 (заемщик) и ООО «УглеТранс» заключен договор займа № 19/2018, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере сумма, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства до 17.10.2021 и уплатить проценты, исходя из процентной ставки в размере 9,5% годовых (п.1.1.-1.4).

Свои обязанности по договору займодавец исполнил в полном объеме, а именно предоставил денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 651 от 17.10.2018.

18.10.2018 между ФИО2 (заемщик) и ООО «УглеТранс» заключен договор займа № 20/2018, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере сумма, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства до 18.10.2021 и уплатить проценты, исходя из процентной ставки в размере 9,5% годовых (п.1.1.-1.4).

Свои обязанности по договору займодавец исполнил в полном объеме, а именно предоставил денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 655 от 18.10.2018.

В установленный срок денежные средства не были возвращены ООО «УглеТранс», в связи с чем последним 04.04.2022 в адрес ФИО2 направлено требование о погашении задолженности по договорам займа и выплате процентов за нарушение срока возврата займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 не представил суду возражений на иск, равно как и доказательств возврата долга по договорам займа.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договорам займа составляет сумма, включающую: сумму основного долга – сумма, проценты за пользование займом – сумма, неустойку за просрочку возврата займа – сумма

В связи с неисполнением условий договоров займа, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договорам займа в размере сумма

В соответствии с п. 3.1. договоров заемщик несет ответственность за нарушение срока возврата займа в виде пени в размере 0.01% от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, при взыскании неустойки в судебном порядке кредитор имеет право требовать её присуждения в том размере, который был определён на дату вынесения решения судом, а также на будущее время – по день фактического исполнения обязательства включительно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата займа из расчета 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 28.12.2022 по день фактического исполнения долга.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере сумма

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УглеТранс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ООО «УглеТранс» (ИНН <***>) сумму задолженности по договорам займа в размере 450 000 000 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 181 915 239 рублей 71 копейки, неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 20 683 750 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ООО «УглеТранс» (ИНН <***>) неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 28.12.2022 по день фактического исполнения долга.

Ответчик вправе подать в Гагаринский районный суд адрес заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 апреля 2023 года.

Судья Д.Г. Шестаков