УИД 77RS0006-02-2025-001266-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2528/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 (* о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 74 482,99 руб., а также взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины 4 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 10.05.2012 г. между ФИО2 и ЗАО Банк Русский Стандарт был заключен кредитный договор <***>, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи в чем, образовалась задолженность за период с 13.05.2012 года по 23.09.2022 года включительно в размере 74482,99 руб., из которых 65449,04 – сумма основного долга, 9033,95 руб. – проценты на непросроченный основной долг.

14.11.2013 года ЗАО Банк Русский Стандарт уступил ООО «ЭОС» право требования по указанному кредитному договору на основании договора цессии и акта приема-передачи прав требования.

23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступил истцу право требования по указанному кредитному договору на основании договора цессии и акта приема-передачи прав требования. Ответчик надлежащим образом извещен об уступке права требования.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела без участия своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту жительства, представил возражения на исковое заявление, из которых следует, что ФИО2 исковые требования не признает, в гражданские правоотношения с ООО «ПКО «Феникс» она не вступала, денежные средства она вернула банку в полном объеме, полагает, что передача права требования банком другому лицу является незаконной. В своих возражениях ответчик также указывает, что 17 декабря 2024 года было вынесено определение мирового судьи о повороте решения суда, согласно которому с ООО «ПКО «Феникс» в пользу ФИО2 были взысканы денежные средства.

Суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем, возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, 10.05.2012 г. между ФИО2 и ЗАО Банк Русский Стандарт был заключен кредитный договор <***>.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные сродства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 74482,99 в период с 13.05.2012 г. по 23.09.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

14.11.2013 года ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требований, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному Договору <***>.

23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав требований, согласно которому ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности по кредитному Договору <***>.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем в период с 13.05.2012 г. по 23.09.2022 г. включительно, у ответчика образовалась задолженность в размере 74482,99 руб., из которых 65449,04 – сумма основного долга, 9033,95 руб. – проценты на непросроченный основной долг.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору

Поскольку ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, неоднократно допускал просрочку оплаты минимального платежа, в результате чего образовалась задолженность, не погашенная до настоящего времени, требования истца ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах задолженность в сумме 74482,99 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах гражданского дела, эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, доводы ответчика суд признает несостоятельными, поскольку доказательств полного погашения задолженности по кредиту перед ЗАО Банк Русский Стандарт ответчиком суду не представлено.

Поворот исполнения решения также не является основанием для освобождения от уплаты задолженности, поскольку произведен в связи с отменой судебного приказа о взыскании с ответчика денежных средств по договору, после отмены которого, истец вправе обратится в суд с исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 * в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 74 482,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 января 2026 года.

Судья И.М.Александренко