Решение по делу № 2-108/2025 от 13.01.2025 - о расторжении договора по оказанию услуг, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда и штрафа.

Заочное решение

именем Российской Федерации

13 января 2025 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бабиной А.В.,

при помощнике судьи Горшковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-108/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора по оказанию услуг, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась к ФИО2 с требованиями о расторжении договора по оказанию услуг, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 02.03.2024 между сторонами был заключен договор № об оказании услуг по ремонту автотранспортного средства, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг по восстановительному ремонту принадлежащего истцу автомобиля Тойота Камри государственный регистрационный знак №. Стоимость работ по ремонту согласно договора составила 160 000 руб.

02.03.2024 в качестве аванса ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 140 000 руб., о чем была составлена расписка. В этот же день автомобиль и запасные части, необходимые для ремонта также были переданы ФИО2, о чем был составлен акт приема-передачи.

Подпунктом 3.8 договора установлено, что срок выполнения работ составляет 90 календарных дней. Однако, в течение указанного срока договор исполнен не был. ФИО1, как заказчик, неоднократно требовала, в том числе, в письменном виде, произвести ремонт принадлежащего ей автомобиля, однако, ремонт не производился, автомобиль просто хранился на территории СТО по адресу: <адрес>.

03.09.2024 в связи с невыполнением работ по ремонту и истечением срока действия договора ФИО1 решила забрать автомобиль и запасные части, о чем был составлен соответствующий акт приема-передачи.

27.08.2024 в адрес ФИО2 было передано требование о возврате денежных средств и выплаты неустойки и штрафа, предусмотренных договором. В связи с отсутствием реакции со стороны ФИО2, 29.04.2024 в адрес ответчика было передано дополнительное претензионное письмо о расторжении договора, возврате ранее уплаченных денежных средств в размере 140 000 руб., а также выплат неустойки и штрафа.

Также указано на то, что истцу известно, что ответчик владеет зданием СТО по адресу: <адрес>. В период с февраля 2019 года ФИО2 оказывает услуги по ремонту транспортных средств на данном СТО по договорам подряда, что подтверждается негативными отзывами потребителей, размещенными в информационно-телекоммуникационной сети интернет в социальной сети «Вконтакте» и в интернет-сервисе «Яндекс Карты». Также факт того, что ФИО2 является профессиональным исполнителем работ (услуг), подтверждает то обстоятельство, что он долгое время был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (с 26.01.1998 по 14.12.2020) и был исключен из ЕГРИП по инициативе ФНС России, как недействующий предприниматель. Но и после исключения его из ЕГРИП ФИО2 продолжает заниматься предпринимательской деятельностью.

Кроме того ФИО2 осуществляющий предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в сфере ремонта транспортных средств, обязался выполнить по заданию ФИО1 определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или иные другие личные потребности заказчика, а заказчик обязывался принять и оплатить работу. С учетом изложенного истец полагал, что между ним и ответчиком фактически был заключен договор бытового подряда и к данным правоотношениям должны применяться нормы закона, предусмотренным параграфом 2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения Законом РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, ФИО1 просила расторгнуть договор от 02.03.2024 №, заключенный между ней и ФИО2 об оказании услуг по ремонту автотранспортного средства; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 140 000 руб., неустойку в размере 160 000 руб., моральный вред в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в виду неявки ответчика, о чем просила приобщить письменное заявление.

Представитель истца по ордеру адвокат Назаров А.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ.

Из вернувшейся в суд корреспонденции, адресованной ответчику ФИО2, направленной через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации, следует, что корреспонденция не вручена адресату, возвращена в суд по истечении срока хранения, так как за получением корреспонденции в почтовое отделение связи ФИО2 не явился. О перемене места жительства суду ответчиком не сообщено.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки ему соответствующего сообщения.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая заблаговременное направление судебной повестки ответчику, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании, риск неполучения судебного извещения лежит на ответчике.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Тульской области в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, заключение по делу не представил.

Суд, с учетом мнения истца, того, что ответчик, извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему

Судом установлено, что 02.03.2024 между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен договор № об оказании услуг по ремонту автотранспортного средства, по условиям которого исполнитель выполняет по заданию заказчика работы по ремонту автотранспортного средства Тойота Камри государственный регистрационный знак № и сдает результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

Срок выполнения работ составляет 90 календарных дней, стоимость услуг составляет 160 000 руб. (пункт 3.8, 4.1 договора).

В счет оплаты вышеуказанного договора ФИО2 02.03.2024 были переданы денежные средства в размере 140 000 руб., что подтверждается распиской.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из содержания условий договора, заключенного между истцом и ответчиком, следует, что предметом договора являлось выполнение работ по ремонту автомобиля.

Поскольку в настоящем деле отношения между сторонами возникли из договора на ремонт автомобиля, суд исходит из того, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора бытового подряда.

В силу положений п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

То обстоятельство, что ответчик в настоящий момент не является индивидуальным предпринимателем не свидетельствует о том, что на данные правоотношения не распространяется закон о защите прав потребителей, поскольку в соответствии с п.4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 (гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя) настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем и с учетом того обстоятельства, что статус ИП у ответчика ФИО2 утрачен лишь 14.12.2020 (ранее осуществлял предпринимательскую деятельность в период с 26.01.1998 по 14.12.2020).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 3 статьи 4 Закона).

Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (п. 1 ст. 28 Закона).

Как указано выше, срок оказания услуг по условиям договора составлял 90 календарных дней.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства по производству ремонта автомобиля в срок до 02.06.2024.

В обоснование своих требований истцом указано на то, что ремонт автомобиля в установленный в договоре срок произведен не был.

27.08.2024 в адрес ФИО2 истцом было направлено требование, в котором указано на то, что в установленный договором срок обязательства исполнителем не исполнены, в связи с чем, ФИО1 просила возвратить ей уплаченную по договору сумму в размере 140 000 руб., оплатить неустойку и штраф в течение 10 календарных дней с даты получения требования.

03.09.2024 ФИО2 возвратил ФИО1 автомобиль Тойота Камри государственный регистрационный знак № без проведения ремонта (в разобранном виде), и детали, что подтверждается актом приема-передачи от 03.09.2024.

Поскольку вышеуказанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, 24.09.2024 ФИО1 вручила ФИО2 претензию в которой также просила в течение 10 календарных дней с даты получения претензии возвратить денежные средства в размере 140 000 руб., проценты в размере 6 792,89 руб., неустойку в размере 38 000 руб., штраф в размере 47 500 руб. и оплату эвакуатора в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Законом или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Законом, или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного, поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по договору об оказании услуг по ремонту автотранспортного средства, в нарушение условий договора истцу был возвращен автомобиль без проведения ремонта (в разобранном виде), учитывая, что ФИО1 по договору оплатила денежные средства в размере 140 000 руб., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения заключенного между сторонами договора, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 140 000 руб.

Разрешая заявленные ФИО1 требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, поскольку претензия была получена ответчиком 27.08.2024, неустойка подлежит начислению с 07.09.2024.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки составила 160 000 руб.

При исследовании данного расчета, суд приходит к выводу о его верности и корректности, в связи с чем, полагает необходимым взыскать неустойку в заявленном истцом размере.

Оснований для уменьшения размера неустойки не имеется, обстоятельства, приведенные в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющие снизить неустойку, отсутствуют. Размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения обязательств.

Нарушение прав потребителя по вине ответчика является основанием для взыскания с последнего в пользу истца компенсации морального вреда (ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом степени вины ответчика, характера нравственных переживаний ФИО1, периода нарушения прав последней, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет размер взыскиваемой компенсации в 10 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, в размере 155 000 руб. (140 000 руб. + 160 000 +10 000 руб.))*50%).

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, исходя из принципа диспозитивности и равноправия сторон в гражданском процессе, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, ответчик не был лишен права на представление доказательств, а также возражений относительно заявленных требований.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно положениям части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, на сторонах в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Не предоставив суду возражений и доказательств в их подтверждение, ответчик тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде рассмотрения по доказательствам, представленным истцом.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. на момент обращение истца в суд с иском) и ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № об оказании услуг по ремонту автотранспортного средства от 02 марта 2024 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 денежные средства по договору № об оказании услуг по ремонту автотранспортного средства от 02 марта 2024 года в размере 140 000 рублей, неустойку в размере 160 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 155 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования города Тулы государственную пошлину в размере 18 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 22 января 2025 года.

Председательствующий А.В. Бабина