Дело ..............а-2116/2022
УИД: 26RS0..............-50
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
03 августа 2022 года ..............
Минераловодский городской суд .............. в составе:
председательствующего судьи Гориславской Ж.О.,
при секретаре ФИО13,
с участием:
административных истцов ФИО2, ФИО5,
адвоката ФИО19, представляющей интересы администратиивных истцов ФИО5, ФИО2 по ордеру,
представителя административного ответчика Управления имущественных отношенний администрации Минераловодского городского округа по доверенности ФИО15,
представителя заинтересованного лица ФИО9 - ФИО16, выступающей по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда дело по административному иску ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к администрации Минераловодского городского округа по СК, Управлению имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа по СК о признании незаконным решения от .............. об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения участка на кадастровом плане территории и возложении обязанности повторно рассмотреть обращения истца,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4 обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации Минераловодского городского округа по СК, Управлению имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа по СК о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения участка на кадастровом плане территории и возложении обязанности повторно рассмотреть обращения истца, в обоснование которого указали, что .............. Минераловодским городским судом .............. было рассмотрено в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Администрации Минераловодского городского округа .............., управлению имущественных отношений Администрации Минераловодского городского округа .............. о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
В этот же день Минераловодским городским судом .............. было вынесено решение: административное исковое заявление удовлетворено частично. Суд первой инстанции признал незаконным отказ Управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа по СК от .............. в заключении соглашения о перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 1 122 кв.м., расположенного: РФ, СК, Минераловодский городской округ, .............., пер. Зелёный, ..............В, образованного путем перераспределения земельного участка, находящегося в собственности с кадастровым номером 26:23:140327:14, площадью 1 036 кв.м и земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, площадью 86 кв.м, и возложил на административных ответчиков администрацию Минераловодского городского округа по СК и Управление имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа по СК повторно в течение семи рабочих дней со дня вступления решения суда законную силу рассмотреть обращение административного истца ФИО5 по вопросу заключения соглашения о перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 1 122 кв.м., расположенного: РФ, СК, Минераловодский городской округ, .............., пер. Зелёный, ..............В, образованного путем перераспределения земельного участка, находящегося в собственности с кадастровым номером 26:23:140327:14, площадью 1036 кв.м и земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, площадью 86 кв.м.
В удовлетворении административного иска административного истца ФИО5 к административным ответчикам администрации Минераловодского городского округа по СК, управлению имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа по СК о возложении обязанности на административных ответчиков заключить соглашение о перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения участка на кадастровом плане территории, отказал.
Административными истцами в августе 2021 года было подано заявление в Минераловодский городской суд .............. о выдаче исполнительных листов для исполнения, вступившего в законную силу, судебного решения от ............... .............. были выданы запрашиваемые исполнительные листы. .............. истцами были поданы заявления в Службу судебных приставов по .............. о возбуждении исполнительного производства. .............. были получены Постановления СПИ об окончании исполнительных производств в отношении административных ответчиков. Основаниями прекращения обоих производств явилось их полное исполнение должниками. Из сообщения судебного пристава-исполнителя истцам стало известно, что должники сослались на направленный в наш адрес ответ от .............. за .............. - Управления имущественных отношений МГО СК, как на документ, составленный во исполнение решения Минераловодского городского суда от ............... Однако до настоящего времени соглашение о перераспределении спорного земельного участка между административными истцами и ответчиками не заключено, а ответ .............. от .............. содержит отказ в заключении соглашения о перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 1 122 кв.м., расположенного по адресу: РФ, СК, Минераловодский городской округ, .............., пер. Зелёный, ..............В, образованного путем перераспределения земельного участка, находящегося в собственности с кадастровым номером 26:23:140327:14, площадью 1 036 кв.м и земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, площадью 86 кв.м., который является незаконным.
.............. истцы обратились к административным ответчикам с очередными заявлениями, в которых просили разъяснить им: во-первых, каким образом в нарушение градостроительного законодательства РФ произошел учет, регистрация прав собственности на квартиры в отсутствии прав собственности на жилой дом с КН ..............; указать план их действий по приведению в соответствие с законодательством РФ статуса здания, трех квартир и земельных участков с учетом того, что собственники .............. против перевода существующих квартир в долевую собственность всех собственников квартир, с учетом того, что они категорически против перевода самого жилого дома с КН .............. в статус многоквартирного и изменения разрешенного вида использования МКД в связи с этими обстоятельствами; во-вторых, каким образом в нарушение земельного законодательства РФ произошел учет, регистрация прав собственности на земельные участки под квартирами .............. и .............. в отсутствии прав собственности на жилой дом с КН .............. и соответствующий земельный участок; чем руководствовалось ведомство административного ответчика при оформлении земельных участков, непосредственно под квартирами .............. и .............. в собственность владельцев квартир, одновременно, просили разъяснить чем руководствовалось их ведомство при отказе в оформлении земельного участка в собственность, непосредственно под квартирой ............... Просили ответчиков поэтапно указать план их действий по приведению в соответствие с законодательством РФ статуса здания, трех квартир и земельных участков с учетом того, что собственники .............. против перевода существующих квартир в долевую собственность всех собственников квартир, с учетом того, что они категорически против перевода самого жилого дома с КН .............. в статус многоквартирного с изменением разрешенного вида использования земельного участка - под земли размещения МКД в связи с этими обстоятельствами. Первый ответ был получен истцами .............. .............., в котором ответа на заявление получено не было, при этом все вопросы были отнесены к разрешению в судебном порядке. Второй ответ был получен .............. .............. от административного ответчика - Управления имущественных отношений Администрации МГО СК, который также не содержал никакого ответа на поданное заявление от ............... Фактически ранее поданный истцами административный иск остался не разрешенным. Сторона административного истца в течении календарного года остается с нарушенным правом незаконными действиями административных ответчиком по отказу на заключение соглашения о перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 1 122 кв.м., расположенного: РФ, СК, Минераловодский городской округ, .............., пер. Зеленый ..............В, образованного путем перераспределения земельного участка, находящегося в собственности с кадастровым номером 26:23:140327:14, площадью 1 036 к.в.м и земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, площадью 86 кв.м.
Минераловодским городским судом судебным решением по административному делу ..............а-440/2021 от .............. установлено, что ФИО5, как работнику ОАО «Терский племенной конный завод ..............» в январе 1984 года была предоставлена квартира N9 3, расположенная по адресу: .............., пер. Зеленый, ............... С января 1984 года и по настоящее время его семья проживает в данной квартире.
В 2010 году ФИО5 и заинтересованные лица обратились в Минераловодский городской суд .............. с исковым заявлением о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
.............. Минераловодский городской суд .............. вынес решение: признать за ФИО5, .............. года рождения; ФИО2, .............. года рождения, ФИО6, .............. года рождения, ФИО7, .............. года рождения, ФИО4, .............. рождение, право общей долевой собственности в равных долях по 1/5 за каждым на недвижимое имущество - однокомнатную .............., расположенную по адресу: ФИО1, .............., переулок Зеленый, .............., общей площадью 18,1 кв.м., расположенную на земельном участке общей площадью 188426,74 кв.м., кадастровый ............... Данное решение вступило в законную силу ...............
Минераловодским городским судом .............. было установлено (л. 4 абзац 3 решения от ..............), что спорная квартира расположена на земельном участке общей площадью 188426,74 кв.м., кадастровый ............... Земельный участок находится в государственной собственности и не закреплён за конкретными лицами.
С .............. я и заинтересованные лица стали собственниками .............., расположенной по адресу: .............., переулок Зеленый, .............. (каждый по 1/5 доли в праве общей долевой собственности).
Согласно Выписки из ЕГРН .............., расположенная по адресу: .............., переулок Зеленый, .............., имеет кадастровый ...............
Квартира .............. находится в здании, расположенном по адресу: .............., переулок Зеленый, .............. кадастровым номером 26:23:140326:185, которое стоит на кадастровом учёте как Жилой дом.
Жилой .............., расположенный по адресу: .............., переулок Зеленый, состоит из трёх квартир. Вышеуказанный жилой дом в целом расположен на трёх земельных участках.
Земельный участок, на котором был расположен жилой .............. по пер. Зеленый, .............., МР, СК, был разделён на три самостоятельные земельные участки, которые были предоставлены в собственность под квартирой .............. - ФИО8, под квартирой .............. - ФИО9. Административный ответчик не понятно по каким основаниям предоставил бесплатно в собственность заинтересованным лицам земельные участки под квартирами .............., .............. (вышеуказанного жилого дома), а под квартирой .............. не предоставляет.
.............. администрацией Минераловодского городского округа .............. было вынесено постановление о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка из земель населённых пунктов с кадастровым номером 26:23:140327:14. Согласно данного постановления ФИО5 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым .............., площадью 1036 кв.м., расположенный по адресу: ФИО1, .............., переулок Зеленый, ..............В. Разрешенное использование - «для индивидуального жилищного строительства», но часть земельного участка, под квартирой .............. по пер. Зеленый, .............., МР, СК, площадью 86 кв.м., не была предоставлена в собственность.
В 2020 году истец обратился к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории перераспределенного земельного участка с кадастровым номером 26:23:140327:14 и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности в кадастровом квартале 26:23:140327. ФИО5 был составлен межевой план земельного участка и подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Согласно заключения кадастрового инженера в результате перераспределения площадь образуемого земельного участка составила -1122 кв.м.
.............., как и ранее - .............. административные истцы получили отказ с Управления имущественных отношений Администрации Минераловодского городского округа .............. в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, в утверждении предоставленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Отказ был мотивирован тем, что образование самостоятельного земельного участка из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, площадью 86 кв.м, невозможно, так как в соответствии с Правилами минимальная площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства составляет 500 кв.м., для видения личного подсобного хозяйства -1000 кв.м.. В соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного Кодекса РФ мне отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка и утверждении представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Считают отказ Управления имущественных отношений Администрации Минераловодского городского округа .............. от .............. незаконным, так как он нарушает и ущемляет права административных истцов.
Просят признать незаконным отказ администрации Минераловодского городского округа по .............. и Управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа по СК в заключении соглашения о перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 1122 кв.м., расположенного: .............., Минераловодский городской округ, .............., пер. Зелёный, ..............В, образованного путем перераспределения земельного участка, находящегося в собственности с кадастровым номером 26:23:140327:14, площадью 1036 кв.м и земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, площадью 86 кв.м.
Возложить на административных ответчиков - администрацию Минераловодского городского округа по .............. и Управление имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа по СК повторно в течение семи рабочих дней со дня вступления решения суда законную силу рассмотреть обращение административного истца ФИО5 по вопросу заключения соглашения о перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 1122 кв.м., расположенного: .............., Минераловодский городской округ, .............., пер. Зелёный, ..............В, образованного путем перераспределения земельного участка, находящегося в собственности с кадастровым номером 26:23:140327:14, площадью 1036 кв.м и земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, площадью 86 кв.м., обязав тем самым устранить в полном объеме допущенное нарушение наших прав и свобод.
В судебном заседании административный истец ФИО5 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основания, изложенным в административном иске, просили их удовлетворить. Пояснил, что в Администрацию он обращался, однако когда именно он не помнит, четыре раза носил документы в Администрацию. Ответ не получал, не помнит. В Администрацию ходил лично, в 24 кабинет он заявления сдавал, а в 23 кабинете ему их возвращали.
Председательствующим в судебном заседании предоставлен на обозрение ФИО5 оригинал заявления с приложенными документами, а также административное исковое заявление.
ФИО5 пояснил, что на ответе на обращение стоит не его подпись, на заявлении от .............. стоит не его подпись, на сообщении от .............. также стоит не его подпись. Данные документы он не подписывал. Иных лиц подавать документы от своего имени он не уполномочивал. Своих экземпляров документов с отметкой о принятии данных документов в Администрации у него нет. Обжалуемый отказ Управления имущественных отношений он не получал, в его получении не расписывался. Административное исковое заявление он также не подписывал, имеющаяся подпись ему не принадлежит. Никакие из представленных на обозрение документов он не подписывал.
В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основания, изложенным в административном иске, просила их удовлетворить. Пояснила, что административное исковое заявление подписала она вместо ФИО5 Доверенности на право подписания иска от имени ФИО5 у нее не имелось. ФИО5 устно попросил ее подписать административное исковое заявление.
Адвокат ФИО19, представляющая интересы административных ответчиков ФИО2 и ФИО5, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основания, изложенным в административном иске, просила их удовлетворить, пояснила, что они обжалуют ответ от .............., который получили от судебного пристава-исполнителя. .............. административные истцы получили отказ из Управления имущественных отношения Администрации Минераловодского городского округа .............. в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, в утверждении предоставленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Отказ был мотивирован тем, что образование самостоятельного земельного участка для земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, невозможно. Считают отказ Управления имущественных отношений Администрации Минераловодского городского округа .............. от .............. незаконным, так как он нарушает и ущемляет права административных истцов. Они обратились в Минераловодский городской суд за получение исполнительных документов, после того как было возбуждено исполнительное производство, оно был окончено только в декабре 2021 года. После чего истцы опять же обратились в администрацию и Управление имущественных отношений, архитектуру за получением информации, что дальше делать с землей. В Администрацию обращался ФИО5, так как он являлся собственником земельного участка. Остальные истцы обращались в Администрацию с заявлениями как сособственники земельной доли. Об ответе от .............. административные истцы не знали, о данном решении Управления узнали только в декабре 2021 года, когда на этот отказ сослался судебный пристав-исполнитель, при вынесении постановления о прекращении исполнительного производства, ранее нами никакого отказа не получалось. После полученной информации от службы УФССП по .............., в декабре 2021 года получили на руки обжалуемое решение .............. от ............... После чего в декабре 2021 года вновь обратились к административному ответчику с заявлением о разъяснении полученного решения .............. от .............., однако ответом от .............. .............. в данном разъяснении было отказано. Таким образом, о нарушении права они узнали .............., соответственно процессуальный срок истекает лишь .............., суд первой инстанции уже .............. вынес решение об отказе в административном исковом заявлении. Кроме того, им до сих пор не направлен ответ от второго административного ответчика администрации Минераловодского городского округа по .............., причем пристав при окончании исполнительного производства сообщил, что администрация МГО ответ им направит, однако его нет. Просят признать незаконным решение от .............. об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения участка на кадастровом плане территории и возложении обязанности повторно рассмотреть обращения истца.
Так же пояснила, что она готовила проекты и документы и передавала их ФИО2, ФИО5 она увидела сегодня впервые. По факту ФИО14 своими показаниями подтвердил, что он неоднократно обращался в Администрацию МГО с пакетами документов, которые готовили для него в ООО «ТехноСервис» ФИО2 была вправе поставить подпись за ФИО5, так как является его супругой. ФИО5 утверждает, что лично сдавал документы в Администрацию, каким образом в Управлении имущественных отношений оказались данные документы с подписями иного лица не ФИО5 не известно. Подтверждений о сдаче документов у нее не имеется. При приеме документов личность поверяется и ставится отметка о принятии документов.
Административные истцы ФИО6, ФИО7, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте проведения слушания дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.
Представитель административного ответчика администрации Минераловодского городского округа будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте проведения слушания дела, не явился, о причинах неявки не сообщил.
В судебном заседании представитель административного ответчика Управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа по доверенности ФИО15 возражала против удовлетворения заявленных требований, считает заявленные исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Решение Минераловодского городского суда по делу ..............а-806/2022 отменено в части с направлением на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд апелляционной инстанции указал на то, что материалы дела не содержат сведений о том, когда истцам стало известно о принятии оспариваемого решения (ответ Управления .............. от ..............).
Административный истец ФИО5 достоверно узнал об оспариваемом решении .............. от .............. - .............., так как ответ Управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа исх. .............. от .............. был получен ФИО5 лично ...............
Согласно п. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно сведений с сайта Минераловодского городского суда дата регистрации административного искового заявления по делу ..............а-806/2022 - ............... Таким образом, установленный законом срок для обжалования истцом был пропущен.
В силу положений ч. 8 ст. 219 К АС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.
Заинтересованные лица ФИО9 и ФИО18, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явились.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО9 по доверенности ФИО16 возражала против заявленных требований, пояснила, что считает, заявленные исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В силу обязательных требований ст. 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст.219 Кодекса).
Административный истец ФИО5 достоверно узнал об оспариваемом решении .............. от .............. администрации Минераловодского городского округа СК ..............
В управлении имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа СК хранится второй экземпляр данного решения, где имеется рукописная подпись административного истца ФИО5 о получении им лично данного решения с указанием даты получения - .............., выше указанная копия ответа прикреплена к возражениям Управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа .............. от ...............
Таким образом, административному истцу ФИО5 было известно об оспариваемом решении от .............. ...............
Установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок для обращения в суд для оспаривания отказа администрации Минераловодского городского округа СК истек ..............
В Минераловодский городской суд .............. с административным иском истцы обратились .............. направив иск в суд почтовым отправлением, то есть через семь месяцев после получения административным истцом оспариваемого решения.
В силу положений ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Ходатайств о восстановлении срока со стороны административных истцов не поступало. Уважительных причин для восстановления пропущенного срока для подачи административного иска истцами не представлено.
Административные истцы являются грамотными людьми, тем более оспариваемому отказу предшествовало судебное разбирательство по делу ..............а - 440/2021 по которому решением Минераловодского городского суда от .............. административное исковое заявление ФИО5 к административным ответчикам администрации Минераловодского городского округа по СК, управлению имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа по СК о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения участка на кадастровом плане территории, удовлетворено частично. Признано незаконным отказ Управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа по СК от .............. в заключении соглашения о перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка. Возложено на административных ответчиков администрацию Минераловодского городского округа по СК и управление имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа по СК повторно в течение семи рабочих дней со дня вступления решения суда законную силу рассмотреть обращение административного истца ФИО5 по вопросу заключения соглашения о перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка. Интересы административного истца по этому делу представлял профессиональный юрист - адвокат ФИО17
Просила в удовлетворении административного иска ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4 отказать в виду незаконности и необоснованностью заявленных требований.
На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников административного процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.
Изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и должностных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, они определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В качестве одной из задач административного судопроизводства указанный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3 КАС РФ), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 КАС РФ). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Как следует из материалов дела, административными истцами обжалуется отказ Управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа .............. реализованном в письме от .............. .............. «О рассмотрении обращения» в заключении соглашения о перераспределении и утверждения схемы расположения земельного участка площадью 1071 кв.м., местоположение которого: .............., пер. Зеленый, 1В, образованного путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, с кадастровым номером 26:23:140327:14, площадью 1036 кв.м. и земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, площадью 86 кв.м.
Решением Минераловодского городского суда от .............. было установлено, что ФИО5 как работнику ОАО «Терский племенной конный завод ..............» в январе 1984 года была предоставлена .............., расположенная по адресу: СК, .............., пер. Зеленый, ...............
.............. Минераловодским городским судом вынесено решение о признании за ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО4 право общей долевой собственности в равных долях по 1/5 за каждым на недвижимое имущество – однокомнатную .............., расположенную по адресу: ФИО1, .............., переулок Зеленый, .............., общей площадью 18,1 кв.м., которая расположена на земельном участке общей площадью 188426,74 кв.м., кадастровый ............... Данное решение вступило в законную силу ............... Согласно указанному решению суда от .............. установлено, что спорная квартира расположена на земельном участке общей площадью 188426,74 кв.м., КН:26:23:14 03 23:0070.
Земельный участок находится в государственной собственности и не закреплён за конкретными лицами.
.............. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК ФИО20 выданы свидетельства о государственной регистрации права, в которых указан вид права общая долевая собственность - 1/5; объект права: квартира, назначение -жилое помещение, общей площадью 18,1 кв.м.; адрес: СК, .............., переулок Зеленый, ..............; кадастровый ...............
.............. администрацией Минераловодского городского округа .............. было вынесено постановление о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка из земель населённых пунктов с кадастровым номером 26:23:140327:14.
Согласно указанному постановлению истцу ФИО5 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок из земель населённых пунктов с КН 26:23:140327:14, площадью 1 036 кв.м., расположенный по адресу: ФИО1, .............., переулок Зеленый, ............... Разрешенное использование для ИЖС.
В 2020 истец обратился к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории перераспределенного земельного участка с КН 26:23:140327:14 и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности в кадастровом квартале 26:23:140327. Ему был составлен межевой план земельного участка и подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Согласно заключению кадастрового инженера в результате перераспределения площадь образуемого земельного участка составила - 1 122 кв.м.
.............. истец обратился в администрацию Минераловодского городского округа по СК по вопросу заключения соглашения о перераспределении земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка площадью 1 122 кв.м, расположенного по адресу: РФ, СК, Минераловодский городской округ, .............., пер. Зеленый, .............. В, образованного путем перераспределения земельного участка, находящегося в его собственности с КН 26:23:140327:14, площадью 1 036 кв.м. и земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, площадью 86 кв.м.
.............. истец получил отказ из Управления имущественных отношений АМГО по СК в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, находящихся в государственной собственности, в утверждении предоставленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании п.п.3 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ.
.............. Минераловодским городским судом .............. было вынесено решение по административному делу по иску ФИО5 к Администрации Минераловодского городского округа .............., управлению имущественных отношений Администрации Минераловодского городского округа .............. о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Административное исковое заявление удовлетворено частично. Суд признал незаконным отказ Управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа по СК от .............. в заключении соглашения о перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 1 122 кв.м., расположенного: РФ, СК, Минераловодский городской округ, .............., пер. Зелёный, ..............В, образованного путем перераспределения земельного участка, находящегося в собственности с кадастровым номером 26:23:140327:14, площадью 1 036 кв.м и земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, площадью 86 кв.м, и возложил на административных ответчиков администрацию Минераловодского городского округа по СК и управление имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа по СК повторно в течение семи рабочих дней со дня вступления решения суда законную силу рассмотреть обращение административного истца ФИО5 по вопросу заключения соглашения о перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 1 122 кв.м., расположенного: РФ, СК, Минераловодский городской округ, .............., пер. Зелёный, ..............В, образованного путем перераспределения земельного участка, находящегося в собственности с кадастровым номером 26:23:140327:14, площадью 1036 кв.м и земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, площадью 86 кв.м. В удовлетворении административного иска административного истца ФИО5 к административным ответчикам администрации Минераловодского городского округа по СК, управлению имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа по СК о возложении обязанности на административных ответчиков заключить соглашение о перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения участка на кадастровом плане территории, отказал.
Согласно представленного по запросу суда заявления от .............. от имени ФИО5, он просит заключить соглашение о перераспределении и утверждения схемы расположения земельного участка площадью 1071 кв.м., местоположение которого: .............., пер. Зеленый, 1В, образованного путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, с кадастровым номером 26:23:140327:14, площадью 1036 кв.м. и земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, площадью 86 кв.м.
Из сообщения от .............. от имени ФИО5 следует, что на земельном участке с кадастровым номером 26:23:140327:14, площадью 1036 кв.м., местоположение которого .............., переулок Зеленый, 1В расположены следующие объекты недвижимого имущества: На земельном участке с кадастровым номером 26:23:140327:14 строения, здания, сооружения отсутствуют. Квартира .............. в .............., пер. Зеленый, .............. СК, с кадастровым номером 26:23:140326:208 площадью 18,1 кв.м., расположена на испрашиваемом земельном участке площадью 86 кв.м. Дополнительно сообщаю, что испрашиваемый земельный участок крайне необходим для оформления реконструкции квартиры - пристроили удобства. Сособственниками квартиры с площадью 18,1 кв.м, являются 5 человек. Иные объекты недвижимого имущества в границах испрашиваемого земельного участка не расположены.
Управлением имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа .............. реализованном в письме от .............. .............. «О рассмотрении обращения» было отказано ФИО5 в заключение соглашения о перераспределении и утверждения схемы расположения земельного участка площадью 1071 кв.м., местоположение которого: .............., пер. Зеленый, 1В, образованного путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, с кадастровым номером 26:23:140327:14, площадью 1036 кв.м. и земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, площадью 86 кв.м.
На оспариваемом ответе Управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа .............. от .............. стоит отметка о его получении ФИО5 ...............
Согласно пунктам 1, 2, 3, 8 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.
Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ).
Часть 3 ст. 11.7 ЗК РФ Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой (в том числе перераспределение между земельными участками, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и землями и земельными участками, которые не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута публичного сервитута) и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой 4 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 13 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: не соответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
Согласно ч.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей частью земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В силу п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Пунктом 2 ст. 39.3 ЗК РФ установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с п. 3 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта - в соответствии с учрежденной схемой расположения земельного участка.
В силу положений пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются в том числе при перераспределении земельных участков.
В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) пункт 20 при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.
Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса.
Истец ФИО5 в судебном заседании подтвердил, что заявление от .............. о заключении соглашения о перераспределении и утверждения схемы расположения земельного участка площадью 1071 кв.м., местоположение которого: .............., пер. Зеленый, 1В, образованного путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, с кадастровым номером 26:23:140327:14, площадью 1036 кв.м. и земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, площадью 86 кв.м., и сообщение от .............. от имени ФИО5, он не подписывал.
Обжалуемый ответ администрации в лице Управления имущественных отношений дан на заявление, которое как пояснил ФИО5, он не подписывал, кем оно было подписано, ему неизвестно.
Отметка на ответе Управления имущественных отношений от .............. о рассмотрении обращения с датой в получении ответа .............. и росписью с фамилией ФИО5, также сделана не ФИО5, а иным лицом.
Установить, кем подано данное заявление от имени ФИО5, не представилось возможным.
ФИО2 также пояснила в судебном заседании, что заявление от имени ФИО5, она не подписывала.
Иных заявлений, обращений, на которое дан обжалуемый истцами ответ от .............., ФИО5 и иными административными истцами не представлено.
Таким образом, рассматривая требования административных истцов, суд приходит к выводу об отсутствии незаконности действий со стороны административных ответчиков и недоказанности административными истцами нарушения их прав.
Суд полагает, что оспариваемое решение права административного истца ФИО5 не нарушают, поскольку из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьей 218, 227 КАС Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Однако, поскольку ФИО5 с заявлением о заключении соглашения о перераспределении и утверждения схемы расположения земельного участка в администрацию Минераловодского городского округа .............., на которое дан .............. ответ Управлением имущественных отношений Администрации МГО не обращался, а иного заявления ФИО5 не представлено, сособственники земельного участка так же с такими заявлениями не обращались, их права, свободы и законные интересы не нарушены.
Согласно части 8 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными решений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица, принявших оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые решение должностных лиц, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
По смыслу вышеприведенных норм процессуального права в их системной связи с частью 1 статьи 4 КАС Российской Федерации, действия (бездействие) и (или) решение должностного лица могут быть признаны судом незаконными лишь при наличии совокупности тех условий, что они, нарушая права, свободы и законные интересы заинтересованного лица, обращающегося в суд за их защитой, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.
Оспариваемое решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения участка на кадастровом плане территории не нарушает прав, свобод и законных интересов административных истцов, не повлекло и не может повлечь для них каких-либо правовых последствий.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решений должностных лиц, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, согласно части 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от .............. N 103-О, от .............. N 1537-О, от .............. N 1593-О, от .............. N 2189-О и др.).
Истец обжалует отказ от .............., административное исковое заявление, согласно дата-штампа почтового отправления и сведений сайта «Почта России», направлено в Минераловодский городской суд .............. ...............
Ответчиками заявлено суду о пропуске административными истцами срока обращения в суд, со ссылкой на получение ответа на обращение ФИО5 лично .............. с отметкой в получении и росписью ФИО5
Однако с учетом того, что, как пояснил ФИО5 заявление он не подписывал, отметка в получении ответа от .............. также выполнена не им, оснований применять трехмесячный срок обращения в суд с даты .............. (даты росписи в получении ответа, выполненной не ФИО5), у суда не имеется.
Определением суда от .............. административное исковое заявление ФИО5 в части его требований оставлено без рассмотрения, поскольку административный истец ФИО5 исковое заявление не подписывал, что подтвердил он в судебном заседании, доверенность на подписание иска от его имени не выдавал.
В отношении остальных административных истцов дело рассмотрено по существу.
Исходя из того, что доводы, изложенные административными истцами, опровергаются установленными по делу обстоятельствами, материалами дела, из которых следует, что административные истцы не доказали факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов административным ответчиком и способ их восстановления, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административных истцов.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к администрации Минераловодского городского округа по СК, Управлению имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа по СК о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения участка на кадастровом плане территории и возложении обязанности повторно рассмотреть обращения истца, - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в ..............вой суд путем подачи апелляционной жалобы в Минераловодский городской суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ...............
Судья Ж.О.Гориславская