УИД 77RS0016-02-2023-004084-74

Дело № 2а-404/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., секретаря судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-404/2023 по административному иску ФИО1 к ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю фио, ГУФССП России по Москве о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 23 декабря 2022 года, признании незаконными действия (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю фио, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования, тем что решением мирового судьи судебного участка № 155 адрес от 14.01.2021 г. по гражданскому делу № 2-02/2021 его исковые требования к ООО «Юридическая компания «Триумф Справедливости» о взыскании денежных средств были удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «ЮК «Триумф Справедливости» в пользу административного истца денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма Указанное решение вступило в законную силу, административному истцу был выдан исполнительный лист серии ВС № 090218502 от 02.03.2021г, который был предъявлен административным истцом в ОСП по адрес № 3 ГУ ФССП России по Москве. 20.10.2022г. в отношении ООО «ЮК «Триумф Справедливости» было возбуждено исполнительное производство № 269843/22/77055-ИП. Однако исполнительный документ не исполнен, денежные средства не взысканы. В связи с чем административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 ГУФССП по адрес фио, выразившееся в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства №269843/22/77055-ИП от 20.10.2022 г., непринятии в установленный законом срок всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ВС № 090218502 от 02.03.2021 г., выданного мировым судьей судебного участка № 155 адрес; Обязать административных ответчиков, Отдел судебных приставов по адрес № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес и Главное управление Федеральной службы судебных приставов по адрес, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, ФИО1: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения.

В процессе рассмотрения административного иска, административный истец представил уточненное административное исковое заявление о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 23 декабря 2022 года, признании незаконными действия (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения. Уточненное административное исковое заявление принято судом к производству.

В обоснование уточненных требований административный истец ссылается на то, что 20.10.2022г. в отношении ООО «ЮК «Триумф Справедливости» было возбуждено исполнительное производство №269843/22/77055-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 фио В ходе рассмотрения административного иска административный ответчик предоставил материалы исполнительного производства № 269843/22/77055-ИП, согласно которому судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес АО № 3 фио вынес постановление об окончании исполнительного производства №269843/22/77055-ИП и возвращении ИД взыскателю, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, что постановление об окончании исполнительного производства является незаконным, так как у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для принятия решения об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку судебным приставом-исполнителем не был осуществлен надлежащий выход по адресу должника с целью установления какого-либо имущества должника, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, не были приняты достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа. В связи с чем просит суд признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 269843/22/77055-ИП и возвращении ИД взыскателю от 23.12.2022 г.; признать незаконным бездействие административного ответчика, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по адрес № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес фио, выразившееся в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства № 269843/22/77055-ИП от 20.10.2022 г., а именно, ненадлежащего выхода по адресу должника, ООО «Юридическая компания «Триумф Справедливости»; не направления запросов в ФНС с целью установления наименования и местонахождения банков и иных кредитных организаций, видов и номеров банковских счетов, в которых открыты счета должника, а также иных сведений об имуществе должника; не направления запросов в ФНС с целью получить необходимую информацию о руководителе должника, в том числе его персональные данные; не направления запросов в банки (за исключением адрес) для выявления информации о видах и номерах банковских счетов, в том числе залоговом, номинальном, торговом и клиринговом счетах, о количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте, об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях; не направления запросов оператору сотовой связи для выявления информации о наличии зарегистрированных телефонных номеров на должника; не вызывал руководителя должника (генерального директора фио) и не взял у него объяснения по факту неисполнения решения суда; не запросил у руководителя должника - сведения об имуществе организации должника, финансовые документы (баланс, сведения об основных средствах, сведения о дебиторах, сведения об имуществе); не предупредил об уголовной ответственности руководителя должника, предусмотренной ст. 315 УК РФ за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствованию его исполнению. Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, ФИО1, в рамках исполнительного производства № 269843/22/77055-ИП, а именно: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований - произвести осмотры помещений и хранилищ, занимаемых должником или принадлежащие ему; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать имущество должника; наложить арест на имущественные права должника; объявить розыск должника, его имущества; направить запросы в ФНС с целью установления наименования и местонахождения банков и иных кредитных организаций, видов и номеров банковских счетов, в которых открыты счета должника, а также иных сведений об имуществе должника; направить запросы в ФНС с целью получить необходимую информацию о руководителе должника, в том числе его персональные данные; направить запросы в банки (за исключением адрес) для выявления информации о видах и номерах банковских счетов, в том числе залоговом, номинальном, торговом и клиринговом счетах, о количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте, об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях; направить запросы оператору сотовой связи для выявления информации о наличии зарегистрированных телефонных номеров на должника; вызвать руководителя должника (генерального директора фио) и взять у него объяснения по факту неисполнения решения суда; запросить у руководителя должника - сведения об имуществе организации должника, финансовые документы (баланс, сведения об основных средствах, сведения о дебиторах, сведения об имуществе); предупредить об уголовной ответственности руководителя должника, предусмотренной ст. 315 УК РФ за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствованию его исполнению.

Административный истец ФИО1. и его представитель ФИО2 в судебное заседание явились, на доводах уточненного административного иска настаивали, просили суд иск удовлетворить.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель ГУФССП России по адрес, представитель заинтересованного лица ООО «ЮК «Триумф Справедливости» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, а также мер принудительного исполнения, применяемых судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, установлен ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно статьям 62 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагаются на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как усматривается из материалов дела и исполнительного производства, 20.10.2022 года судебным приставом исполнителем ОСП по адрес № 3 УФССП по Москве фио, на основании исполнительного листа ВС 090218502, выданного мировым судьей судебного участка № 155 адрес по делу № 2-02/2021, в отношении должника ООО «Юридическая компания «Триумф Справедливости» возбуждено исполнительное производство № 269843/22/77055-ИП. Предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма.

В рамках исполнения исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы и ГИБДД МВД России для выявления имущественного положения должника.

Согласно полученным ответам ООО «Юридическая компания «Триумф Справедливости» не имеет зарегистрированных автотранспортных средств, а также недвижимого имущества, на которое в соответствии с п.2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель имеет право обратить взыскание.

Согласно ответу, полученного из Федеральной налоговой службы, установлено, что у должника имеется счет в кредитной организации.

В связи с чем 28.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

19.12.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника, однако установить должника или его имущество не удалось, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

23.12.2022 года исполнительное производство № 269843/22/77055-ИП возбужденное на основании исполнительного листа серия ВС № 090218502, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма, в отношении должника: ООО «Юридическая компания «Триумф Справедливости», в пользу взыскателя: ФИО1, окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях).

Исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 269843/22/77055-ИП был возвращен истцу.

Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом - исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом - исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 закона.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель исполняя возложенные на него Федеральным законом обязанности, должен использовать весь объем предоставленных ему полномочий с целью соблюдения прав сторон исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, судебным приставом-исполнителем таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Напротив, каких-либо достаточных, своевременных, эффективных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе и принудительного характера согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не проводилось.

Материалами исполнительного производства не подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства: производился должным образом розыск имущества должника в том числе по фактическому адресу нахождения должника и его имущества; установлены даты представления должником последней налоговой отчетности; запрашивались необходимые сведения, информация, справки; производился опрос генерального директора; взыскивался исполнительский сбор; совершались иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

В то же время представляется, что эти меры составляли круг необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, в том числе к установлению местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Усматривается, что административный ответчик в рассматриваемом случае ограничился направлением запросов и вынесением постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Таким образом, действия судебного пристава в рамках данного исполнительного производства не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушают право административного истца на получение средств в рамках принудительного исполнения судебного акта.

При таком положении, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что оснований полагать по материалам исполнительного производства, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию имущества должника и они оказались безрезультатными, не имеется.

При таких данных, судебным приставом-исполнителем сделан вывод о невозможности установить местонахождение должника, его имущества, для целей окончания исполнительного производства, в отсутствие должной проверки этого обстоятельства.

Установив данные обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в нарушение части 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком доказательств законности оспариваемого постановления не представлено, в то же время они, безусловно, нарушают право взыскателя на судебную защиту, исполнение решения, гарантированное государством принудительными мероприятиями.

При таких данных, исходя из фактических обстоятельств дела и заявленных административным истцом требований, суд приходит к выводу, что постановление об окончании исполнительного производства не отвечает задачам исполнительного производства, и принято без достаточных к тому правовых оснований, в связи с чем оно не может быть признано законным.

Кроме того, учитывая, что решение суда до настоящего времени не исполнено, каких-либо исполнительных действий, в том числе мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем предпринято не было, суд приходит к выводу, о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, в результате которого нарушены права административного истца на правильное, полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При таких данных бездействие судебного пристава-исполнителя, нарушающее права взыскателя не может быть признано законным.

Учитывая длящийся характер нарушения прав заявителя, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию мер к исполнению исполнительного документа нашло подтверждение в судебном заседании и имеются основания для удовлетворения требований заявителя.

При таких обстоятельствах, анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, и полагает необходимым отменить постановление об окончании исполнительного производства №269843/22/77055-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от 23 декабря 2022 года; признать незаконным бездействие ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по Москве в рамках исполнительного производства №269843/22/77055-ИП, выразившееся в непринятии мер по исполнению исполнительного документа; обязать ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по Москве принять меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №269843/22/77055-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к ОСП по адрес № 3 ГУ ФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю фио, ГУФССП России по Москве о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 23 декабря 2022 года, признании незаконными действия (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Отменить постановление об окончании исполнительного производства №269843/22/77055-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от 23 декабря 2022 года. Признать незаконным бездействие ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по Москве в рамках исполнительного производства №269843/22/77055-ИП, выразившееся в непринятии мер по исполнению исполнительного документа; обязать ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по Москве принять меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №269843/22/77055-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 17 апреля 2023 года

Судья И.И. Афанасьева