дело № 2-358/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 сентября 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Крикуновой А.В.
при ведении протокола помощником судьи Ковалевой Д.А.,
с участием истца ФИО4 и ее представителя ФИО5,
ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО7, ФИО6 о признании квартиры жилым блоком в доме блокированной застройки,
установил:
ФИО4 обратилась в Томский районный суд Томской области с иском (с учетом привлечения к участию в деле в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соответчиков) к ФИО7, ФИО6, Администрации Спасского сельского поселения (с учетом изменения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) о признании квартиры с кадастровым номером № площадью 40,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, жилым блоком в доме блокированной застройки, состоящим из помещений: коридор № 8 – 6 кв.м, кухня № 5 – 6,4 кв.м, жилая комната №6 – 13 кв.м, жилая комната № 7 - 14,9 кв.м, общая площадь блока № 2 – 40,3 кв.м. общая площадь помещений в блоке № 21 – 40,3 кв.м.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4 является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №. Собственниками жилого помещения квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, являются ответчики З-вы. Каждая из квартир расположена на самостоятельном земельном участке, на каждый из которых имеется выход из каждой квартиры. Между квартирами имеется общая стена без проемов. Каждая из квартир технически и функционально автономны. Имеют автономное печное отопление, отдельный ввод системы водоснабжения. В соответствии с документами о регистрации права, квартиры истца и ответчика расположены в многоквартирном жилом доме. Указанное обстоятельство препятствует истцу осуществить раздел земельного участка, поскольку Управление Росреестра по Томской области отказывает в разделе со ссылкой на статус дома как многоквартирного. Истец обратился в Управление Росреестра по Томской области с заявлением о регистрации изменений в сведения об объекте с квартиры на дом блокированной застройки. Управление Росреестра по Томской области указало истцу на то, что для регистрации указанных изменений собственник второго жилого помещения также должен обратиться с аналогичным заявлением. Ответчики З-вы ответили на обращение истца устным отказом, письменный ответ на обращение истца не поступал, в МФЦ З-вы с заявлением о признании квартир в многоквартирном доме домом блокированной застройки не обращались. Уведомлением Росреестра от 09.11.2022 в осуществлении кадастрового учета квартиры истца как дома блокированной жилой застройки отказано в связи с отсутствием заявления от собственников квартиры №1 – ответчиков. Отказ ответчиков изменять правовой статус дома нарушает право истца на изменение правового статуса квартиры в многоквартирном доме на дом блокированной застройки, что, в свою очередь, препятствует разделу земельного участка, принадлежащего истцу.
Истец ФИО4, ее представитель ФИО5, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании указали, что эксперты при проведении судебной строительно-технической экспертизы неверно применил положения действующего законодательства, кроме того ошибочно указали, что квартиры сторон имеют разные выходы на один земельный участок, просили назначить по делу повторную строительно-техническую экспертизу. Заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, настаивали на удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то обстоятельства, что спорный жилой дом не является домом блокированной застройки, поскольку обладает признаками многоквартирного дома, а именно: <адрес> № имеют общие чердак, крышу и фундамент. Стена между двумя жилыми помещениями не отвечает нормативным требованиям по теплопроводности и огнеупорности, а также не соответствует требованиям противопожарной безопасности, предъявляемым к домам блокированной застройки, а именно не является брандмауэрной стеной, которая предотвратила бы переход огня на другой дом. То обстоятельства, что жилые помещения истца и ответчиков имеют отдельные выходы на обособленные земельные участки, владельцами которых являются собственники вышеуказанных квартир, не отрицала. Также ФИО6 заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила применить его последствия.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился.
Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ФИО7 по адресу его регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).
Учитывая изложенное, судебные извещения считаются доставленными ответчику.
Ответчик Администрация Спасского сельского поселения, третьи лица Администрация Томского района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области представителей в суд не направили. Извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ранее Глава Спасского сельского поселения ФИО8 представил заявление, в соответствии с которым просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации Спасского сельского поселения.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о дне, времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО4 требования не подлежат удовлетворению.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник не вправе при пользовании своим имуществом нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).
Пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Как следует из пункта 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.
В соответствии со статьей 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, одним из видов жилищного фонда являются жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.03.2022) жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
В редакции, действующей с 01.03.2022 - дома блокированной застройки в случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Согласно пункту 40 части 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в которой указано, что блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.
Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в СП 55.13330.2016 Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001 (утв. и введен в действие приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 725/пр).
Согласно указанному своду правил блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.
В пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 г. разъяснено, что часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости как блок, если она является обособленной и изолированной. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является законным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.
С учетом приведенных правовых норм многоквартирному дому присущи совокупность двух и более квартир и нежилых помещений, а также наличие в доме общего имущества, предназначенного для их обслуживания.
Основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отдельного выхода на земельный участок, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность). Жилой блок имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.
В соответствии с положением статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, как квартира, так и жилой дом (часть жилого дома) имеет единый статус - жилого помещения и являются самостоятельными объектами жилищных прав.
Принимая во внимание приведенные правовые нормы, при рассмотрении дел о признании квартиры жилым блоком в доме блокированной застройки необходимо установить следующие юридически значимые обстоятельства: категория земельного участка, на котором расположен жилой дом; отсутствие помещений, являющихся общим имуществом: подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов; наличие самостоятельного подключения каждого блока к инженерным сетям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 на праве собственности принадлежит квартира (часть жилого дома), кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 40,3 кв.м, государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Управление Росреестра по Томской области с заявлением об учете изменений в отношении объекта с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с изменением характеристики объекта недвижимости на здание, наименование – жилой дом, разрешенное использование – дом блокированной жилой застройки. Действия по государственному кадастровому учету были приостановлены с учетом того, что вышеуказанная квартира расположена в многоквартирном доме с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в котором помимо жилого помещения с кадастровым номером № (кв. №2) расположено жилое помещение с кадастровым номером № (кв. № 1). Однако заявление от собственника второго помещения (с кадастровым номером №), об учете изменений сведений ЕГРН в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствие с требованиями действующего законодательства на государственную регистрацию представлено не было, что препятствует одновременному снятию с кадастрового учета здания, в котором расположены указанные блоки (помещения). Указанное обстоятельство препятствует проведению государственной регистрации и подлежит устранению.
Приведенные обстоятельства отражены в уведомлении Управления Росреестра по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № №.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № жилое помещение – квартира кадастровый №, общей площадью 37,3 кв. м по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО7, ФИО6, государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ.
Помещения с кадастровыми номерами № (кв. №2) и № (кв. №1) расположены в пределах объекта недвижимости – многоквартирного жилого дома с кадастровым номером № (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №).
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 77,6 кв. м расположен в пределах объектов недвижимости (земельных участков) с кадастровыми номерами № и № Указанные сведения содержатся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №.
Кроме того, расположение многоквартирного жилого дома с кадастровым номером № графически отображено на схеме расположения объекта недвижимости в составе вышеуказанной выписки, а также на схеме расположения здания не земельном участке в составе технического плана здания (материалы регистрационного дела в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №).
В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № земельные участки с кадастровыми номерами 70:14:0308001:284 и 70:14:0308001:301 расположены на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № спорному жилому дому присвоен статус многоквартирного жилого дома, частям жилого дома площадью 37,3 кв.м и 40,3 кв.м присвоен статус квартир.
На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № жилым помещениям присвоены адреса:
жилому дому с кадастровым номером № – <адрес>;
части жилого дома общей площадью 37,3 кв.м – <адрес>;
части жилого дома общей площадью 40,3 кв.м – <адрес>.
Согласно просительной части заявления истца об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 просит признать квартиру с кадастровым номером № площадью 40,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, жилым блоком в доме блокированной застройки, состоящим из помещений: коридор № 8 – 6 кв.м, кухня № 5 – 6,4 кв.м, жилая комната №6 – 13 кв.м, жилая комната № 7 - 14,9 кв.м, общая площадь блока № 2 – 40,3 кв.м, общая площадь помещений в блоке № 21 – 40,3 кв.м.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 на праве собственности принадлежит квартира №№, расположенная по адресу: <адрес>
При этом в жилом доме по адресу: <адрес>, расположены две квартиры: № и №.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в просительной части заявления истца об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ допущена техническая ошибка в указании номера блока (№) при указании общей площади помещений в блоке. Так, верно читать: «Общая площадь помещений в блоке № – 40,3 кв.м».
Как следует из искового заявления и подтверждается письмом ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением описей вложения в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ и кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими факт направления писем ответчикам, истец обратился к ответчикам с просьбой в пятидневный срок с момента получения данного письма обратиться в Управление Росреестра по Томской области (через МФЦ) с заявлением об изменении вида объекта на «здание», назначения объекта недвижимости – на «жилой дом», и вида разрешенного использования на «дом блокированной застройки». Ответ от ответчиков на указанное обращение не поступил, на устное обращение получен отказ.
Уведомлением Управление Росреестра по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в осуществлении государственного кадастрового учета квартиры истца как жилого блока в доме блокированной застройки.
Полагая, что отказ ответчиков изменять правовой статус дома нарушает её право на изменение правового статуса квартиры в многоквартирном доме на дом блокированной застройки, что в свою очередь препятствует разделу земельного участка, принадлежащего ей, ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском.
Заявляя о том, что принадлежащая ей квартира № № по адресу: <адрес>, является жилым блоком в доме блокированной постройки, указала, что каждая из квартир (№ и №) расположена на самостоятельном земельном участке, на каждый из которых имеется выход из каждой квартиры. Между квартирами имеется общая стена без проемов. Каждая из квартир технически и функционально автономны. Имеют автономное печное отопление, отдельный ввод системы водоснабжения.
В подтверждение заявленной позиции ФИО4 представила договор на предоставление коммунальных услуг (холодное водоснабжение) от ДД.ММ.ГГГГ, заключение ООО «Арсенал-Проект» о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности жилого двухквартирного дома по адресу: <адрес>, в соответствии с которым рассматриваемое строение является блокированным в силу следующих признаков: общий вход к отдельным блокам отсутствует; наличие выхода на территорию общего пользования из каждого блока отдельно; помещения общего пользования отсутствуют; наличие общей стены без проемов с соседним блоком; проживание одной семьи в каждом блоке; наличие придомового участка с возможностью выхода из каждой части дома (блока) на обособленный участок, находящийся во владении, пользовании и распоряжении, и он неотделим от части дома, к которой прилегает; каждый блок имеет собственные коммуникации (отопление, водопровод, канализация, электроснабжение и др.).
Возражая против изменения статуса спорного жилого дома, ответчик ФИО6 указала на то, что жилые помещения (кв. № № и кв. № №) не обладают всеми признаками жилых блоков в доме блокированной застройки.
Так, квартиры № № и № имеют общие чердак, крышу и фундамент. Стена между двумя жилыми помещениями не отвечает нормативным требованиям по теплопроводности и огнеупорности, а также не соответствует требованиям противопожарной безопасности, предъявляемым к домам блокированной застройки, а именно не является брандмауэрной стеной, которая предотвратила бы переход огня на другой дом.
С целью подтверждения своих доводов ответчик ФИО6 представила: ходатайство, адресованное Администрации Спасского сельского поселения, о проведении обследования крыши, общего чердака кв. №№ и кв. №№, с фотосъемкой и составлении акта обследования по адресу: <адрес>; уведомление о проведении обследования чердачного помещения исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, запрос № от ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Спасского сельского поселения, акт обследования чердачного помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный жилищной комиссией в составе: управляющей делами Администрации Спасского поселения ФИО1 (председатель комиссии); инспектора по имуществу Администрации Спасского поселения ФИО2, инспектора по ЖКХ Администрации Спасского поселения ФИО3 (члены комиссии).
При этом, как следует из пояснений ФИО6, акта обследования чердачного помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и запроса № от ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Спасского сельского поселения, фактически осмотр чердака в доме по адресу: <адрес>, не производился в связи с неявкой ФИО4 на осмотр.
Таким образом, вышеуказанные документы не подтверждают и не опровергают какие-либо доводы сторон и не могут рассматриваться судом как доказательства по делу.
Также ответчик ФИО6 представила акт осмотра чердака многоквартирного дома по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фотографий в количестве 5 штук.
Однако суд не может признать данные документы относимыми и допустимыми доказательствами исходя из следующего. Акт составлен и подписан только ФИО6, при обследовании чердака иные лица не присутствовали, ответчиком не указано, когда и на какое устройство производилось фотосъемка. Оценивая представленные фотографии, суд не может с достоверностью установить, что фотосъемка производилась в отношении чердака дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Возражая против удовлетворения исковых требований ФИО4, ФИО6 указала, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № спорному жилому дому присвоен статус многоквартирного жилого дома, частям жилого дома площадью 37,3 и 40,3 кв.м присвоен статус квартир, указанное постановление ответчиком не оспорено.
Кроме того, ФИО6 заявила ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы.
Определением Томского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертизы, производство которой поручено АНО «Томский центр экспертиз», на разрешение поставлены следующие вопросы.
Является ли жилой дом по адресу: <адрес>, в котором расположены квартиры истца и ответчиков ФИО7 и ФИО6, домом блокированной застройки или многоквартирным домом?
Имеется ли перепланировка и реконструкция в <адрес>? При наличии перепланировки или реконструкции возможен ли раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> без учета перепланировки и реконструкции? Имеет ли жилой дом. по адрес): <адрес> признаки жилого дома блокированной застройки без учета перепланировки и реконструкции?
Является ли часть жилого дома площадью 40,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, самостоятельным объектом недвижимого имущества квартирой либо жилым домом с блокируемой застройкой?
Соответствуют ли данные жилые дома (помещения) требованиям градостроительного законодательства РФ, требованиям пожарной безопасности, требованиям санитарно-гигиенических норм и не нарушают ли права третьих лиц?
Как следует из заключения комиссии экспертов АНО «Томский центр экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам осмотра выявлено, что исследуемые помещения с кадастровыми номерами № и №, расположенные в части жилого дома истца и исследуемые помещения, расположенные в части жилого дома ответчиков, имеют самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям; имеют общий чердак, два отдельных выхода на один земельный участок с кадастровым номером №. Следовательно, исследуемые помещения с кадастровыми номерами № и №, расположенные в жилом доме с кадастровым номером № обладают частью признаков автономных жилых блоков, а также признаками квартир.
Жилой дом по адресу: <адрес>, в котором расположены квартиры истца и ответчиков ФИО7 и ФИО6 является многоквартирным жилым домом (ответ на вопрос №1).
Перепланировка и реконструкция в <адрес> не производились. Однако выявлены признаки переустройства помещения, произведенного в данной части жилого дома. Исследуемый жилой <адрес> обладает частью признаков дома блокированной застройки, а именно: жилые помещения имеют самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, разделены глухой стеной без каких-либо проёмов, имеют два отдельных; выхода (ответ на вопрос № 2).
Часть жилого дома площадью 40,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, является самостоятельным объектом недвижимого имущества – квартирой (ответ на вопрос №3).
Согласно ответу на вопрос № 4 спорный жилой дом (жилые помещения) требованиям градостроительного законодательства РФ, с учётом постановления № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует.
Данный жилой дом (жилые помещения) требованиям санитарно-гигиенических норм не отвечает в части п. 127 СанПиН 2.1.3684-21 в части отсутствия системы вентиляции в помещениях кухонь.
Часть вопроса, поставленного на разрешение экспертов «о нарушении прав третьих лиц» относится к вопросам правового характера и выходит за область специальных познаний экспертов.
В части требований пожарной безопасности жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности.
При этом суд принимает во внимание, что, отвечая на вопрос № 4, в части требований пожарной безопасности, эксперты пришли к выводу о соответствии спорных жилых помещений требованиям пожарной безопасности, рассматривая данные жилые помещения как квартиры в многоквартирном жилом доме, что следует из исследований по вопросу №1 и по вопросу № 4 в части требований пожарной безопасности, а также подтверждается пояснениями эксперта ФИО9, данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
Так, эксперт ФИО9 указал, что объектом исследования являлся многоквартирный жилой дом, который хотят сделать домом блокированной застройки. Дом исследовался по фактическому использованию в том виде, как он стоит на государственном кадастровом учете.
Согласно исследованию по вопросу №4 в части требований пожарной безопасности жилой дом является многоквартирным жилым домом. Конструктивное исполнение многоквартирного жилого дома согласно таблицам 22 и 23 приложения к Федеральному закону от 22 июля 2008 г. № 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» соответствует V степени огнестойкости, классу конструктивной пожарной опасности - СЗ. Площадь этажа многоквартирного жилого дома не превышает установленную таблицей 6.8 СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» для многоквартирных жилых зданий V степени огнестойкости (500 м2). Эвакуация людей из жилых помещений (квартир) предусмотрена непосредственно наружу. Геометрические параметры эвакуационных выходов из жилого помещения соответствуют требованиям п.4.2.19 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».
В ходе осмотра экспертами установлено, что квартиры в исследуемом многоквартирном доме разделены глухой стеной, выполненной из древесины. Стена выполнена от фундамента до чердачного перекрытия. Разделом 5 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» требования к пределам огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности межквартирных стен в многоквартирных жилых домах V степени огнестойкости не предъявляются.
При этом в исследовательской части экспертизы по вопросу №1 эксперты ФИО10 и ФИО9 указали, что согласно требованиям подпунктов, в) и г) п. 6.5.6 СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» в блокированных домах смежные жилые блоки следует разделять глухими противопожарными стенами 2-го типа; блокированные дома классов конструктивной пожарной опасности С2 и СЗ дополнительно должны быть разделены глухими противопожарными стенами 1-го типа на пожарные отсеки площадью этажа в пределах отсека не более 600 м2.
Требования к противопожарным стенам, являющиеся, согласно ст.37 123-Ф3 противопожарными преградами, изложены в Техническом регламенте о требованиях пожарной безопасности» и СП 2.13130.2020 «Обеспечение огнестойкости объектов защиты» (далее - СП 2.13130.2020). Согласно ч.ч. 5, 7 ст. 88 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности противопожарные стены должны возводиться на всю высоту здания или сооружения либо до противопожарных перекрытий 1-го типа и обеспечивать нераспространение пожара в смежный пожарный отсек, в том числе при одностороннем обрушении конструкций здания или сооружения со стороны очага пожара.
Конструктивное исполнение мест сопряжения противопожарных стен с другими стенами зданий и сооружений должно исключать возможность распространения пожара в обход этих преград.
В соответствии с п. 5.3.3 СП 2.13130.2020 противопожарные преграды должны соответствовать классу пожарной опасности К0.
Согласно требованиям 5.4.10 СП 2.13130.2020 противопожарные стены должны возвышаться над кровлей: не менее чем на 60 см, если хотя бы один из элементов чердачного или бесчердачного покрытия, за исключением кровли, выполнен из материалов групп ГЗ, Г4; не менее чем на 30 см, если элементы чердачного или бесчердачного покрытия, за исключением кровли, выполнены из материалов групп Г1, Г2.
Противопожарные стены могут не возвышаться над кровлей, если все элементы чердачного или бесчердачного покрытия, за исключением водоизоляционного ковра, выполнены из НГ.
Согласно п.5.4.11 СП 2.13130.2020 противопожарные стены 1-го типа должны разделять наружные стены класса К1, К2 и КЗ и выступать за наружную плоскость стены не менее чем на 30 см.
По результатам осмотра установлено, что стена, разделяющая смежные жилые помещения частей жилого дома истца и ответчиков, выполнена из древесины. Стена возведена только до чердачного перекрытия, т.е. не на всю высоту здания. В чердачном пространстве автономные блоки не разделены противопожарной стеной.
Предел огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности стены, разделяющей смежные жилые блоки, не соответствуют требованиям таблицы 23 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, п.5.3.3 СП 2.13130.2020.
Исходя из вышеизложенного, строительные конструкции (стена), разделяющие смежные жилые блоки, не отвечают требованиям, предъявляемым к противопожарным стенам 1-го типа, то есть смежные жилые блоки в исследуемом многоквартирном доме не разделены противопожарной стеной 1-го типа.
Таким образом, эксперты пришли к выводу, что исследуемый жилой дом не отвечает требованиям пожарной безопасности, предъявляемым к блокированным жилым домам, так как части жилого дома истца и ответчиков не разделены противопожарной стеной 1-го типа.
В судебном заседании 13.07.2023 эксперт ФИО9, а 20.07.2023 эксперт ФИО10 заключения комиссии экспертов АНО «Томский центр экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ поддержали в полном объеме.
При проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФЗ от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно - экспертной деятельности в РФ», содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, оснований не доверять представленному суду заключению или ставить его под сомнение у суда не имеется, в связи с чем суд принял его в качестве доказательства.
Истец ФИО4 и ее представитель ФИО5 с заключением комиссии экспертов АНО «Томский центр экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ не согласились, указав на то, что эксперты безосновательно пришли к выводу о том, что исследуемые помещения, расположенные в части истца и помещения, расположенные в части жилого дома ответчиков, имеют два отдельных выхода на один земельный участок с кадастровым номером №. А также экспертами при даче заключения не приняты во внимание положения действующих нормативных документов, относящихся к предмету спора, а именно положения части 1 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в которой указано, что блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании. Положения указанного нормативного акта, равным образом, как и положения пункта 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, где дано нормативное определение дома блокированной застройки, являются нормативными актами, имеющими более высокую юридическую силу нежели чем СНиПы и СП, утвержденные Минстроем России и являющиеся по своей правовой природе подзаконными актами. Сторона истца указала, что экспертам при наличии разночтений в нормативных документах следовало руководствоваться нормативным актом, имеющим большую юридическую силу, что экспертами сделано не было.
Оценивая довод стороны истца о безосновательности выводов эксперта о том, что исследуемые помещения с кадастровыми номерами № и № имеют два отдельных выхода на один земельный участок с кадастровым номером №, суд принимает во внимание сведения из Единого государственного реестра недвижимости, отраженные в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, в том числе схему расположения объекта недвижимости в составе вышеуказанной выписки, а также схему расположения здания не земельном участке в составе технического плана здания (материалы регистрационного дела в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №), в соответствии с которыми жилой дом с кадастровым номером № расположен в пределах двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №.
Кроме того, указанный факт признала ответчик ФИО6, указав, что из квартиры истца имеется отдельный выход на самостоятельный земельный участок, принадлежащий истцу, равно как и из квартиры ответчиков ФИО6 и ФИО7 имеется отдельный выход на обособленный земельный участок, принадлежащий ответчикам ФИО6 и ФИО7 на праве общей совместной собственности. Смежная граница между земельными участками обозначена на местности покосившимся деревянным забором.
Вместе с тем неверный вывод экспертов в этой части не может повлечь правовых последствий для истца, поскольку действующим в настоящее время правовым регулированием исключен квалифицирующий признак блокированного жилого дома, предусматривающий расположение его на отдельном земельном участке, указано только на наличие отдельного выхода на него.
Довод о неправомерности применения экспертом СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001 (утвержден и введен в действие приказом Минстроя России от 20 октября 2016 года N 725/пр) отклоняются судом, поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства.
Факт неправомерности применения данных правил опровергается и правоприменительной практикой. Так СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001 (утвержден и введен в действие приказом Минстроя России от 20 октября 2016 года N 725/пр) положен в основу судебных актов: определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.06.2023 № 88-11853/2023, определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 88.03.2023 № 88-5959/2023.
Вопреки доводам стороны истца, заключение экспертов основано на правовых нормах Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент изготовления заключения, что следует из пояснений эксперта ФИО9, данных в судебном заседании.
Из совокупности исследованных доказательств усматривается, что спорное жилое помещение (квартира №2) по своим техническим характеристикам не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки, где каждая часть должна представлять собой самостоятельный блок.
Согласно заключению комиссии экспертов АНО «Томский центр экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ исследуемые жилые помещения имеют общий чердак (экспертное заключение фото 17-18), общий подвал (фото 15-16). Фундамент и крыша спорного объекта являются едиными, не разделен конструктивно, доказательств обратного суду не представлено. Более того, спорные жилые помещения до чердачного перекрытия разделены стеной без проемов, однако строительная конструкция (стена) не отвечает требованиям пожарной безопасности, предъявляемым к блокированным жилым домам, поскольку части жилого дома истца и ответчика не разделены противопожарной стеной первого типа.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется в связи с отсутствием у спорного объекта – <адрес>, всех необходимых признаков дома блокированной застройки, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Довод ответчика ФИО6 о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию отклоняется судом, исходя из следующего.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено начало течения срока исковой давности.
Так, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Вопреки доводам ответчика ФИО6 оспаривание постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении спорному дому статуса многоквартирного жилого дома не является предметом настоящего спора. Предметом спора является изменение правового статуса дома. При таких обстоятельствах о нарушении права ФИО4 стало известно с момента отказа Управления Росреестра по Томской области в осуществлении государственного кадастрового учета квартиры истца как жилого блока в доме блокированной застройки, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Разрешая ходатайство директора АНО «Томский центр экспертиз» ФИО11 о производстве оплаты за проведенную экспертизу в размере 46 816 рублей, суд исходил из следующего.
Определением Томского районного суда Томской области от 15.03.2023 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертизы, производство которой поручено АНО «Томский центр экспертиз», расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика ФИО6
По итогу АНО «Томский центр экспертиз» представлено заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, однако оплата экспертизы ФИО6 не произведена, что следует из письма директора АНО «Томский центр экспертиз» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №.
АНО «Томский центр экспертиз» составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ (оказанных услуг) и выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с данными документами стоимость произведенной экспертизы составила 46816 рублей.
Поскольку между сторонами возник спор о правовом статусе жилого дома, суд расценивает назначение судебной строительно-технической экспертизы как необходимое.
С учетом результатов рассмотрения настоящего спора расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере 46816 рублей подлежат взысканию с истца в пользу АНО «Томский центр экспертиз».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) к ФИО7, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) о признании квартиры с кадастровым номером № площадью 40,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> жилым блоком в доме блокированной застройки, состоящим из помещений: коридор № 8 – 6 кв.м, кухня № 5 – 6,4 кв.м, жилая комната №6 – 13 кв.м, жилая комната № 7 - 14,9 кв.м, общая площадь блока № 2 – 40,3 кв.м. общая площадь помещений в блоке № 21 – 40,3 кв.м, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ А.В. Крикунова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.09.2023 /подпись/
УИД: 70RS0005-01-2022-003344-79
Копия верна
Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-358/2023 Томского районного суда Томской области
судья А.В. Крикунова
секретарь Н.В. Клюшникова