УИД 91RS0019-01-2025-002727-32 № 2 2-2691/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2025 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ломовского И.В.

при ведении протокола секретарем Черныш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление МК «Фонд Микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» к наследникам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующую в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО6 Камелии Юрьевны, ФИО7, третье лицо: Нотариус Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым ФИО8, о взыскании задолженности и расторжения договора,-

УСТАНОВИЛ:

В мае 2025 года МК «Фонд Микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» обратилась в суд с иском к наследникам ФИО1, в котором с учетом уточненных тренований от 09.09.2025 (л.д. 134, т. 2) просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа №2179-ИП/2021/579 от 19.11.2021 в размере 2 734 720,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины 62 347 руб., расторгнуть договор микрозайма №2179-ИП/2021/579 от 19.11.2021, заключенный между МК «Фонд Микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» и ИП ФИО1

Требования мотивированы тем, что между истцом и ИП ФИО1 был заключен договор займа №2179-ИП/2021/579 от 19.11.2021, в соответствии с которым, истец предоставил заемщику займ в размере 4 000 000 руб., а заемщик обязался вернуть займ и уплатить проценты из расчета 3 % годовых в срок до 18.06.2024. Договор микрозайма обеспечен договором поручительства, в котором поручителем является сын должника ФИО2 ФИО1 умер 30.05.2024, имея на день смерти задолженность по указанному договору. В связи с чем истец просит взыскать с поручителя по договору задолженность по долгам заемщика.

Протокольным определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 24.07.2025 к участию в деле в качестве сответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО9, действующую в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО6 Камелии Юрьевны, ФИО7.

Представитель истца направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные требования поддерживает в полном объеме, не возражает рассмотрению дела в его отсутствии.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав материалы дела и все доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 19.11.2021 между МК «Фонд Микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» и ИП ФИО1 заключен договор микрозайма №2179-ИП /2021/579, сумма микрозайма составляет 4 000 000 руб., срок возврата 18.11.2023 ( по дополнительному соглашению до 18.06.2024) включительно.

Размер процентной ставки по договору составляет 3% годовых (п. 1.5 договора).

Как следует из п. 1.7 договора, исполнение обязательства заемщика по договору обеспечивается договором поручительства №2179-ИП 1/2021/579 от 19.11.2021.

Поручителем по указанному договору поручительства №2179-ИП 1/2021/579 от 19.11.2021 является ФИО2

Займодавец передает сумма займа в собственность заемщика посредством единовременного безналичного перечисления на расчетный счет заемщика в течении трех рабочих дней с момента подписания договора при условии заключения договоров указанного в п. 1.7 договора микрозайма.

Дополнительным соглашением №1 от 29 марта 2022 года к Договору микрозайма внесены изменения в Приложение № 1 к Договору микрозайма (График возврата суммы микрозайма и уплаты процентов по Договору микрозайма).

18.07.2022 ИП ФИО1 был предоставлен льготный период (кредитные каникулы) на срок 6 месяцев, т.е. Договор микрозайма продлен до 18 июня 2024 года (включительно).

Дополнительным соглашением №2 от 29 сентября 2023 года к Договору микрозайма внесены изменения в Приложение № 1 к Договору микрозайма (График возврата суммы микрозайма и уплаты процентов по Договору микрозайма).

Во исполнение п. 1.7 договора, 19.11.2021 между МК «Фонд Микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства №2179-ИП-1/2021/579, из условий которого следует, что поручитель обязывается перед займодавцем отвечать всем своим имуществом за полное исполнение ИП ФИО1, т.е. в объеме невозвращенной части основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование микрозаймом, неустойки по Договору микрозайма, убытков, причиненных просрочкой исполнения условий Договора микрозайма, а также возмещение судебных расходов, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем.

На основании п. 1.2. договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства, обеспеченного поручительством по данному договору, поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно.

Свои обязательства МК «Фонд Микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» перед ФИО1 исполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

18.06.2024 поручитель (сын наследодателя) ФИО2 обратился в адрес истца с заявлением, из которого следует, что он на момент подачи заявления не принял наследство, обязуется погашать просроченную задолженность по Договору микрозайма.

Из материалов наследственного дела № 37679972-101/2024 следует, что после смерти ФИО1 открыто наследственное дело, наследники приняли наследство.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно представленному расчету, задолженность по договору займа №2179-ИП /2021/579 на день обращения с уточненными требованиями составляет 2 734 720,33 руб.

Представленному расчету суд доверяет, возражений к нему нет, расчет согласуется с условиями договора, выпиской со счета.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Смерть должника либо объявление его умершим не прекращает поручительство (пункт 4 статьи 367 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего либо объявленного умершим должника в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия (пункт 4 статьи 364 и пункт 3 статьи 367 ГК РФ).

Наследники должника, принявшие наследство, отвечают перед поручителем, исполнившим основное обязательство, солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В отношениях с кредитором поручитель не вправе ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника и требовать уменьшения размера своей обязанности по договору поручительства пропорционально стоимости наследственного имущества (пункт 3 статьи 364 ГК РФ).

Из содержания вышеприведенных норм права, носящих императивный характер следует, что по договору поручительства, заключенному 19.11.2021, смерть должника не является основанием для прекращения поручительства или изменения объема обязательств поручителя, поскольку ответственность поручителя перед кредитором в этом случае сохраняется в том же объеме, что и при жизни должника.

В данном случае денежное обязательство по погашению кредитной задолженности по кредитному договору от 19.11.2021 возникло у ответчика ФИО2 на основании договора поручительства от 19.11.2021, в соответствии с условиями которого, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель несет перед кредитором солидарную ответственность в том же объеме, что и должник.

Таким образом, поручитель ФИО2 несет солидарную ответственность по долгам умершего кредитора вне зависимости от наличия наследственной массы и ее стоимости.

При указанных обстоятельствах, а также принимая нормы права регулирующие данные правоотношения, суд приходит к выводу, что уточненные требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению путем взыскания с ФИО2 задолженности по договору микрозайма №2179-ИП/2021/579 от 19.11.2021 в размере 2 734 720,33 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, обязательства по договору микрозайма ненадлежащим образом не исполнялись, нарушались сроки погашения займа и уплаты процентов.

Исходя из того, что нарушение условий договора микрозайма носит существенный характер, на предложение Банка расторгнуть Договор возражений от поручителей в 30-дневный срок согласно ст. 452 ГК РФ не поступило, истцом правомерно поставлен вопрос о расторжении Договора микрозайма, в связи с чем у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требования истца о расторжении договора микрозайма №2179-ИП /2021/579.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 62 347 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление МК «Фонд Микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» к наследникам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующую в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО6 Камелии Юрьевны, ФИО7, третье лицо: Нотариус Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым ФИО8, о взыскании задолженности и расторжения договора - удовлетворить.

Взыскать с поручителя ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: № в пользу Микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» № задолженность по договору микрозайма №2179-ИП/2021/579 от 19.11.2021 в размере 2 734 720,33 руб. (два миллиона семьсот тридцать четыре тысячи семьсот двадцать рублей 33 копейки), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 347,00 руб. (шестьдесят две тысячи триста сорок семь рублей 00 копеек).

Расторгнуть договор микрозайма №2179-ИП/2021/579 от 19.11.2021 г. заключенный между Микрокредитной компанией «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Ломовский

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2025 года.