77RS0021-02-2022-019504-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2022 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9979/2022 по иску ФИО1 к ПАО «Пик-Специализированный застройщик» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,
Установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Пик-Специализированный застройщик», в обоснование которого указывала следующее.
26 августа 2019 г. между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ВДНХ-3(марка автомобиля)-7/1/1(0) (АК), в соответствии с которым застройщик обязался не позднее 31.12.2021 г. построить (создать) с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом по строительному адресу: адрес, Сельскохозяйственная, вл. 35.
Объектом долевого строительства является нежилое помещение, общей площадью 97,57 кв.м.
Цену договора в размере сумма истец оплатила в полном объеме.
17.03.2021 года ответчик сменил наименование с ПАО «Группа Компаний ПИК» на ПАО «Пик-Специализированный застройщик».
Объект передан 30 июня 2022 г.
Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за несвоевременно переданный объект долевого строительства с 01.01.2020 г. по 28.03.2022 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы, госпошлину в размере сумма, судебные расходы в размере сумма
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, из ранее представленных письменных возражений на иск усматривается, что возражает против удовлетворения иска, а в случае удовлетворения иска в части неустойки и штрафа просит применить положения ст. 333 ГК РФ и применить отсрочку исполнения решения суда, а также уменьшить компенсацию морального вреда.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст.55 Конституции РФ, законодатель устанавливает пределы и основания необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ по существу обязывает суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным, а не возможным размером ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ №293-О, положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.
При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также имущественный и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном объеме, а также то, что: неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер; взыскание неустойки в полном объеме, может повлечь ухудшение финансового положения ответчика.
В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком 26 августа 2019 года заключен договор участия в долевом строительстве № ВДНХ-6(марка автомобиля)-7/1/1(0) (АК) в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки, построить многоквартирный дом и передать истцу в срок не позднее 31.12.2021 года по акту приема-передачи нежилое помещение, назначение: помещение общественного назначения, условный номер: 16, этаж расположения 1, номер подъезда (секции): 7, проектная общая площадь 97,57 кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: адрес, а истец в свою очередь обязалась оплатить стоимость нежилого помещения в размере сумма
Истец свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, однако ответчиком были нарушены сроки передачи объекта.
Согласно расчету истца, она просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства – нежилого помещения за период с 01.01.2020 г. по 28.03.2022 г. в размере сумма
Расчет истца является ошибочным.
Передаточный акт к договору участия в долевом строительстве подписан сторонами 30 июня 2022 г.
Период просрочки по передаче нежилого помещения составил с 01.01.2022 г. по 28.03.2022 г., включительно - 87 дн.
В тоже время требования истца о взыскании неустойки за период с 01.01.2020 г. по 01.01.2021 г. удовлетворению не подлежат, так как согласно договора ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства не позднее 31.12.2021 г.
Ставка рефинансирования на 31 декабря 2021 года составляла 8,50 %.
Таким образом, размер неустойки равен:
14 820 883,00х87дн.х2х1/300х8,50%= сумма
С учетом указанных норм, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении суммы неустойки, учитывая, длительность неисполнения обязательства, а равно то, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже суммы начисленной неустойки, учитывая также, обстоятельства дела, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения интересов ответчика при применении штрафных санкций за нарушение условий договора и требований закона, полагая указанный размер неустойки разумным, соответствующим принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами и не влекущим нарушение прав других дольщиков суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать в пользу истца с ответчика за нарушение срока передачи объекта долевого строительства – нежилого помещения сумма
Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Таким образом, одной из сторон правоотношений, которые подлежат регулированию Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", обязательно выступает потребитель.
Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Необходимым условием для признания стороны обязательства потребителем является приобретение им товаров (услуг) для личных нужд.
Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению судом для правильного разрешения вопроса, применим ли к стороне правоотношений (физическому лицу) статус потребителя, является установление целей, для которых лицо вступило в правоотношения на момент приобретения имущества.
В данном случае, характер и назначение принадлежащего истцу помещения – нежилое, общественного назначения, не предполагает использование такого помещения для личных и бытовых нужд, связанно с осуществлением предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям не применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере сумма и штрафа в размере 50% от присужденной суммы удовлетворению не подлежат.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при рассмотрении настоящего дела были понесены расходы на оплату госпошлины в размере сумма, данные расходы документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 171 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу судебных расходов в размере сумма удовлетворению не подлежат, так как истцом не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих оплату истцом услуг представителя, квитанции об оплате юридических услуг материалы дела не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Пик-Специализированный застройщик» ИНН <***> в пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ г., неустойку за нарушение срока передачи нежилого помещения с 01.01.2022 г. по 28.03.2022 г., включительно в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Исполнение решения произвести с учетом Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2022 года.
Судья