УИД 77MS0214-01-2023-000425-02

Мировой судья: фио Дело № 11-194/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 26 июля 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Терентьевой С.Е. на решение мирового судьи судебного участка №214 адрес от 22 февраля 2023 года по гражданскому делу№ 02-0225/214/2023 по исковому заявлению ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекш» к ответчику Терентьевой Светлане Евгеньевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 9175545358-4 от 01.12.2017, а также судебных расходов , которым постановлено:

Исковые требования истца ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекш» к ответчику Терентьевой Светлане Евгеньевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 9175545358-4 от 01.12.2017, а также судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу истца ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекш» (ИНН <***>) с ответчика Терентьевой Светланы Евгеньевны (паспортные данные......) задолженность по договору потребительского займа № 9175545358-4 от 01.12.2017 в размере сумма, из них остаток суммы займа - сумма, задолженность по процентам – сумма, задолженность по просроченным процентам – сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа № 9175545358-4 от 01.12.2017 года ответчику ООО МФК «4ФИНАНС» выдан микрозаем в размере сумма сроком до 22.12.2017 года. Ответчик обязательства в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по договору, которая за период с даты выдачи займа по 16.05.2019 составила сумма и состоит из суммы основного долга в размере сумма, задолженности по процентам в размере сумма и задолженности по просроченным процентам в размере сумма. 01.04.2019 года на основании договора уступки права требования № 1, заключенного между ООО МФК «4ФИНАНС» и ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», права и обязанности по договору требования по договору займа, заключенному между ООО МФК «4ФИНАНС» и ответчиком, перешли ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решением мирового судьи судебного участка №214 адрес от 22 февраля 2023 года по гражданскому делу №02-0225/214/2023 требования ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекш» к ответчику Терентьевой Светлане Евгеньевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 9175545358-4 от 01.12.2017, а также судебных расходов удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением мирового судьи, Терентьева С.Е. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекш» в полном объёме по изложенным в жалобе доводам, указав, что о рассмотрении дела она уведомлена не была, в связи с чем не могла не только представлять доказательства, но и заявить о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Стороны и их представители в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 320, 327, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 настоящего Кодекса.

Ст.ст. 362-364 ГПК РФ определяют, что основанием для отмены или изменения решения суда являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значения для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении»).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении»).

Как следует из материалов дела, в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа № 9175545358-4 от 01.12.2017 года ответчику ООО МФК «4ФИНАНС» выдан микрозаем в размере сумма сроком до 22.12.2017 года.

Денежные средства перечислены ответчику на указанный в индивидуальных условиях номер телефона, что подтверждается консолидированным реестром займов, выданных через систему CARD клиентам ООО МФК «4ФИНАНС» о выплате ответчику денежных средств.

Доказательством принятия ответчиком факта заключения договора займа является факт получения им денежных средств посредством выбранного им способа.

Ответчиком, принятые на себя обязательства по возврату в установленный соглашением сторон срок суммы займа выполнены не были, доказательств иного ответчиком не представлено, судом не добыто.

01.04.2019 года на основании договора уступки права требования № 1, заключенного между ООО МФК «4ФИНАНС» и ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», права и обязанности по договору требования по договору займа, заключенному между ООО МФК «4ФИНАНС» и ответчиком, перешли к ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн».

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, пришёл к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих об исполнении своевременно и в полном объеме принятых на себя обязательств по договору от 01.12.2017, Терентьевой С.Е. не представлено, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что между сторонами существовали иные, не основанные на договоре займа, денежные обязательства, в связи с чем требования к ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн»о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 9175545358-4 от 01.12.2017 правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.ст. 113, 114 ГПК РФ.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с условием достоверно подтверждаемого факта уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении настоящего гражданского дела в судебном заседании суда первой инстанции 22.02.2023 Терентьева С.Е. не участвовала.

Указания в обжалуемом решении от 22.02.2023, а также в протоколе судебного заседания на то, что ответчик Терентьева С.Е. о месте и времени рассмотрении дела была неоднократно извещена надлежащим образом, являются необоснованными, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что судебная повестка об извещении Терентьевой С.Е. о месте и времени рассмотрения дела направлялась по адресу: адрес. Между тем, согласно паспорту, Терентьева С.Е. зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, адрес.

Таким образом, при назначении судебного заседания на 22.02.2023 суд первой инстанции не выполнил требования главы 10 ГПК РФ относительно извещения ответчика о месте и времени судебного заседания, поскольку судом не были предприняты все необходимые меры по установлению адреса регистрации ответчика, в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства направления ответчику судебного извещения на вышеуказанную дату по адресу его регистрации.

В силу ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч.4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Оценивая обоснованность заявленных ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» исковых требований, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возражая против удовлетворения требований ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», Терентьева С.Е. заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ). Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст.196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ). По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (ч.2 ст.200 ГК РФ).

По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст.199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 №15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с указанным Постановлением «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (три года), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу положений ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с условиями договора потребительского микрозайма, Срок займа указан в размере 21 день, с возможностью продления на 14 дней, последней платеж внесенный в счёт продления на 14 дней приходится на дату 26.02.2018 г., крайним сроком исполнения обязательств по погашению займа являлась дата 12.03.2018 г.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с 13.03.2018 и считается истекшим 13.03.2021 года.

В силу пунктов 17, 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст.204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается... в случае отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что судебный приказ №02-0201/214/2021 от 26.01.2021 о взыскании с Терентьевой С.Е. В пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» задолженности по договору потребительского микрозайма, отменён определением ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» мирового судьи судебного участка №214 адрес от 13.12.2021.

Из срока давности в период с 30.08.2018 по 30.08.2021 подлежит исключению срок, в течение которого действовал судебный приказ (с 26.01.2021 по 13.12.2021), таким образом, срок давности с 13.03.2021 продляется на 10 месяцев 17 дней и истекает в январе 2022 года.

С настоящим иском ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратилось в суд 03.02.2023, то есть, за пределами срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекш» к ответчику Терентьевой Светлане Евгеньевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 9175545358-4 от 01.12.2017, а также судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №214 адрес от 22 февраля 2023 года по гражданскому делу № 02-0225/214/2023 по исковому заявлению ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекш» к ответчику Терентьевой Светлане Евгеньевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 9175545358-4 от 01.12.2017, а также судебных расходов – отменить.

Принять новое решение:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекш» к ответчику Терентьевой Светлане Евгеньевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 9175545358-4 от 01.12.2017, а также судебных расходов – отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья М.А. Игнатьева

Мировой судья: фио Дело № 11-194/2023