Дело № 2-115/2026

45RS0008-01-2025-002286-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.01.2026 с. Кетово Курганская область

Кетовский районный суд Курганской области в составе судьи Носко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Тимирязевский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в Кетовский районный суд Курганской области в интересах ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленного требования указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные следствием лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана, представившись специалистом «Московского Мониторинга», умышленно похитили у ФИО1 денежные средства в сумме 14900000 руб., причинив ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере. В частности, согласно представленным чекам ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 09:40:02 и 09:38:52 через банкомат ПАО Сбербанк №60022772 перевела сумму 50000 руб. и 100000 руб. на карту №. Проведенными сотрудниками полиции мероприятиями установлено, что денежные средства поступили на счет № по карте №, открытый на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что также подтверждается информацией ПАО «АКБ АбсолютБанк». Прокурор просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет неосновательного обогащения 150000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска в размере 32276,48 руб., а так же взыскать проценты по день вынесения решения.

В судебном заседании прокурор Митаева О.В. требования иска поддержала, полагала возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

От истца ФИО1 – явки нет, юридически извещена.

От ответчика ФИО2 – явки нет, юридически извещена.

От третьих лиц ПАО Сбербанк, АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) – явки нет, юридически извещены.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ через банкомат ПАО Сбербанк №№ перечислила на карту № оформленную к счету 40№ открытую в Банке ПАО «АКБ Абсолют Банк» на имя ФИО2 - 50000 руб. и 100000 руб., в общей сумме 150000 руб.

Перевод денег подтвержден представленной АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) выпиской по операциям на счете.

Согласно иска 150000 руб. были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика ошибочно.

Доказательств обратного не имеется.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика в пользу истца 150000 руб. в счет неосновательного обогащении подлежит удовлетворению.

Что касается требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) и далее по день фактического возврата денежных средств.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Из материалов дела следует, что ответчик не была допрошена в качестве подозреваемого или свидетеля по уголовному делу.

При имеющихся данных начисление процентов за пользование чужими денежными средствами могло осуществляться не ранее даты, с которой ответчику стало известно о предъявлении настоящего иска в суд.

Согласно почтовому идентификатору 12723813506310 копия иска вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ и с указанной даты ответчик узнала о неосновательности перечисления на ее счет денежных средств.

Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с 23.10.2025, и с 23.10.2025 по 13.01.2026 составляют 5589,04 руб., также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 14.01.2026 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения с расчётом исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

С учетом положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию в счет государственной пошлины 9500 руб. (5500+4000).

Руководствуясь статьями 98, 194-199, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5589,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 14.01.2026 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России, действующего в соответствующие периоды.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу местного бюджета в счет государственной пошлины 9500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н.Носко

Заочное решение суда в полном объеме составлено 27.01.2026.