Дело № 2-2414/2025

39RS0004-01-2025-002220-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Юткиной С.М.,

при секретаре Шичкиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО1 причинен материальный ущерб ФИО2 в размере 66 186 руб.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, причиненного в результате повреждения забора, находящемуся по адресу <адрес>. В обоснование иска истец указал, что 16 марта 2025 года ФИО2, двигаясь на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, наехал на забор из профлиста, ограждающий его дом, расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий ему на праве собственности, чем причинил ущерб его имуществу. Вред имуществу нанесен по вине ФИО2 в результате сильного удара в забор транспортным средством марки <данные изъяты> гос.номер №.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по изложенным основаниям, дополнительно сообщил, что он после случившегося встречался с ФИО2, который не отрицал факт наезда автомобилем на забор, принадлежащий истцу, был согласен возместить ущерб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а в ст. 16 указанного Кодекса закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом кадастровый № и земельный участок кадастровый №, с учетом Распоряжения Комитета архитектуры и строительства от 05.06.2017 по адресу: <адрес> (л.д.14-15, 19-20).

Как следует из материалов дела, ФИО3 (супруга истца) обратилась в ОМВД России по Московскому району г. Калининграда с заявлением о привлечении неустановленного лица к ответственности в связи с повреждением забора <адрес> и причинением материального ущерба (л.д. 67).

В ходе проверки сообщения ФИО3 сотрудниками ОМВД России по Московскому району г.Калининграда был опрошен ФИО2, который подтвердил, что ему принадлежит автомобиль <данные изъяты>, госномер №, и 16.03.2025 в позднее время суток он, двигаясь на указанном автомобиле по <адрес>, не справился с управлением и совершил наезд на ограждение (профлисты) территории двора. На следующий день ему позвонил мужчина, собственник дома и земельного участка, забор которого он повредил. Адомайтис не возражал возместить ущерб в размере <данные изъяты> руб. частями (л.д. 69).

Согласно постановлению от 22 мая 2025 года в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3 о совершении преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, отказано по основаниям п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д. 70).

Факт причинения вреда имуществу истца подтверждается в том числе фотоматериалами, выполненными как сотрудниками полиции, так и фотографиями с камер наблюдения истца (л.д. 28-34, 68).

Согласно договору подряда № от 19 марта 2025 года, ФИО1 заключил с <данные изъяты> договор на выполнение работ по ремонту забора 9 пог по адресу <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д. 21-25).

Согласно акту о приемке выполненных работ <данные изъяты> выполнило работы по установке забора, которые истцом приняты (л.д.26-27).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик является лицом, в результате неправомерных действий которого возник ущерб для истца, размер ущерба истцом подтвержден договором подряда и актом выполненных работ, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб в сумме 66 186 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., всего 70 186 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 ноября 2025 года.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА. Судья С.М. Юткина

Секретарь СЗ П.В. Шичкина

Решение суда 10 ноября 2025 года не вступило в законную силу.

Судья С.М. Юткина

Секретарь СЗ П.В. Шичкина

Подлинный документ находится

в материалах дела № 2-2414/2025

Секретарь СЗ П.В. Шичкина